Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

FF schrieb:Dass die Provokation mit etwas Ironie-Erkenntnis auch positiv wirken kann, darauf könnte man nun auch schon kommen

Wenn man diesen Interpretationsansätzen beidseitig folgen würde, wäre ich damit auch komplett cool. Leider glaube ich nicht, dass dieses Argument auch bei einem hypothetischen „Danke, dass du nicht Mama bist“-Spot in der Form vorgetragen werden würde.

Ist aber auch ein zweischneidiges Schwert. Vielleicht war das trump‘sche „Grab them by the pussy“ auch nur eine Provokation, die aktiv die #metoo Debatte anfeuern sollte, damit sie nicht abflaut. Der Nächste bezeichnet das dann noch als Kunst. Im Grunde kann man für und gegen fast alles argumentieren.

Ich würde ja gerne wissen, wer bei dem Video, ach das wäre zu hochgegriffen, nennen wir es Clip, Regie geführt hat. Der letzte Satz dieses Machwerks, in dem sich das Kind vom Vater abwendet und sich an Mama schmiegt mit den Worten: "Danke Mama, daß du nicht Papa bist" ist in seiner Klarheit wohl nicht falsch zu interpretieren.

In einem Kommentar unter diesem Video steht: "Danke, Papa, daß du immer für mich da warst, als du noch gelebt hast". Das ist die Kehrseite der Medaille. Ich schäme mich für Leute, die so ein Video für innovativ halten. Billig und opportunistisch wäre richtig. Eltern zu rein kommenziellen Zwecken gegeneinander auszuspielen, das ist das Allerletzte. Höchstens Till Schweiger Head full of Honey Niveau.

Atrox schrieb:Vielleicht war das trump‘sche „Grab them by the pussy“ auch nur eine Provokation, die aktiv die #metoo Debatte anfeuern sollte, damit sie nicht abflaut. Der Nächste bezeichnet das dann noch als Kunst. Im Grunde kann man für und gegen fast alles argumentieren.

das sollte die #MeToo Debatte anfeuern? Das war 2016.

@Tussinelda

Es geht nicht darum, ob Trump da faktisch eine Intention verfolgte, sondern darum, dass man solche Sachen immer unterschiedlich auslegen kann. Ich habe mir da jetzt keine Gedanken gemacht, ob es zeitlich passt. Darum ging es ja auch nicht.

Die letzte Werbung, die einen Shitstorm auslöste, an die ich mich erinnern kann, ist diese:

https://www.google.de/url?sa=i&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjW_urrpIviAhUHYlAKHXlVDGAQzPwBegQIARAC&url=https%3A%2F%2Fwww.waz.de%2Fpanorama%2Flidl-shitstorm-wegen-loch-ist-loch-anzeige-discounter-entschuldigt-sich-id216364205.html&psig=AOvVaw2Sfe0UGqPS9ZiJvFG5WpZF&ust=1557382711885781

Da wurde meiner Einschätzung nach nicht auf dieses Argument verwiesen:

FF schrieb:Dass die Provokation mit etwas Ironie-Erkenntnis auch positiv wirken kann, darauf könnte man nun auch schon kommen

Ich hoffe tatsächlich, dass zum Vatertag das Antonym geplant ist. Dann bitte aber sowas álá:

Frau geht shoppen, lässt sich die Nägel machen - kehrt in diverse Schuhläden ein, bevor sie ihre Kids von Schule / Kindergarten abholt. Natürlich im fetten SUV, mit dem sie überhaupt nicht einparken kann. Und am Ende kommt der hart arbeitende Mann von der Arbeit nach Hause und gibt seinem Kind, "Danke Papa, dass du nicht Mama bist" Taschengeld.

Ich bin mal gespannt, ob die Leute, die den Muttertagsclip derart feiern und irgendwelche fadenscheinigen Intentionen für sich selbst da herausfiltern, darüber auch lachen könnten. :D

Atrox schrieb:Es geht nicht darum, ob Trump da faktisch eine Intention verfolgte, sondern darum, dass man solche Sachen immer unterschiedlich auslegen kann.

da vergleichst Du aber Äpfel mit Birnen. Trump hat das gesagt und gemeint und gelebt. Das andere ist eine Werbung, keine reale Person, die irgendwen belästigt.

Tussinelda schrieb:Das andere ist eine Werbung, keine reale Person, die irgendwen belästigt.

Wer sich von der Werbung belästigt fühlt, kannst du auch gerne den Betroffenen überlassen. Wie gesagt, ich habe weniger Stress mit der Werbung. Mich hat da eher interessiert, wie es aufgenommen wird und meine Erwartungen wurden durchaus bestätigt. Ich kann die Argumente nachvollziehen von den Leuten, die sich von der Werbung angegriffen fühlen. Das heißt aber nicht, dass ich mich davon jetzt auch betroffen fühle.

Außerdem habe ich auch eine andere Werbung verlinkt, die von der Frauenwelt sehr negativ aufgenommen wurde. Das kannst du natürlich ausblenden, wenn du möchtest und nur auf das Bezug nehmen, was du gerade zu greifen bekommst. Dann macht eine Diskussion für mich an dieser Stelle aber keinen Sinn.

Atrox schrieb:Wer sich von der Werbung belästigt fühlt, kannst du auch gerne den Betroffenen überlassen.

Der Wahnsinn...oder? Eine weitere Diskriminierung sogar im Thread...man darf sich als Mann jetzt nicht mal belästigt fühlen, das legt jetzt auch eine Frau fest :)

Kältezeit schrieb:Frau geht shoppen, lässt sich die Nägel machen - kehrt in diverse Schuhläden ein, bevor sie ihre Kids von Schule / Kindergarten abholt. Natürlich im fetten SUV, mit dem sie überhaupt nicht einparken kann. Und am Ende kommt der hart arbeitende Mann von der Arbeit nach Hause und gibt seinem Kind, "Danke Papa, dass du nicht Mama bist" Taschengeld.

Würde der vatertag nicht ganz klischehaft in maßlosem alkoholkonsum der männer gipfeln und die kids würden derweil bei mami am rockzipfel hängen müssen, wäre das sicherlich eine maßnahme. Ich fürchte beim anblick des torkelnden und kotzenden papas käme auch nur wieder ein "danke mama, dass du nicht papa bist" hervor :troll:

Aber:

Kältezeit schrieb:Ich bin mal gespannt, ob die Leute, die den Muttertagsclip derart feiern und irgendwelche fadenscheinigen Intentionen für sich selbst da herausfiltern, darüber auch lachen könnten. :D

Ich würde auch über deine version lachen genauso, wie ich beim muttertagsedeka-spot gelacht habe. Völlig überspitzer und nicht ernstgemeinter mist trifft halt mein lachzentrum. Auch dann (oder gerade dann) wenn es mich trifft. So verbissen sehe ich die ganze thematik dann doch noch nicht, dass mich werbung irgendwie triggert.

Atrox schrieb:Wer sich von der Werbung belästigt fühlt, kannst du auch gerne den Betroffenen überlassen.

wem schreibe ich denn vor, ob er sich belästigt fühlen darf? Niemandem, genau, Du kannst nur mal wieder nicht lesen, was ich schrieb, was mir mittlerweile echt so ziemlich auf die Nerven geht.

Tussinelda schrieb:Trump hat das gesagt und gemeint und gelebt. Das andere ist eine Werbung, keine reale Person, die irgendwen belästigt.

hier noch mal, zum Verinnerlichen, Nachdenken, und dann bitte aufzeigen, WO ich da irgendwas schreibe, WER sich belästigt fühlen darf. Danke, ich werde warten.
Und noch was, sexuelle Belästigung und "sich belästigt fühlen durch Werbung" überhaupt auf eine Stufe zu stellen ist etwas, da solltest Du vielleicht mal drüber nachdenken.

Tussinelda schrieb:Niemandem, genau, Du kannst nur mal wieder nicht lesen, was ich schrieb, was mir mittlerweile echt so ziemlich auf die Nerven geht.

Wenn ich dir auf die Nerven gehe, gibt es oben rechts so ein x am Browser. Falls du einen Mac benutzt oben links der rote Button.

Wie oft muss ich dir noch sagen, dass es mir maximal egal ist, was Dir auf die Nerven geht?

@Atrox
wo schreibe ich WER sich belästigt fühlen darf? Findest Du es nicht?

Atrox schrieb:Außerdem habe ich auch eine andere Werbung verlinkt, die von der Frauenwelt sehr negativ aufgenommen wurde. Das kannst du natürlich ausblenden, wenn du möchtest und nur auf das Bezug nehmen, was du gerade zu greifen bekommst. Dann macht eine Diskussion für mich an dieser Stelle aber keinen Sinn.

und das ist auch so was, denn die von Dir verlinkte Werbung hat mit dem Threadthema NULL zu tun, weshalb eine Diskussion darüber HIER tatsächlich keinen Sinn macht ;) und ich deshalb auch nicht darauf eingehe. Mit ausblenden hat das allerdings nix zu tun.

Tussinelda schrieb:und das ist auch so was, denn die von Dir verlinkte Werbung hat mit dem Threadthema NULL zu tun, weshalb eine Diskussion darüber HIER tatsächlich keinen Sinn macht ;) und ich deshalb auch nicht darauf eingehe. Mit ausblenden hat das allerdings nix zu tun.

Ich denke schon, dass es mit dem Thema zu tun hat, wenn mit zweierlei Maß gemessen wird. Wir müssen das aber auch nicht gleich sehen. Wenn du es okay findest, dass mit zweierlei Maß gemessen wird, kannst du das so machen. Auch das ist mir egal ;)

Atrox schrieb:wenn mit zweierlei Maß gemessen wird

wird es das denn? Oder ist das Dein persönlicher Eindruck?

@Tussinelda

Das ist mein persönlicher Eindruck

@Atrox
also es ist Dein persönlicher Eindruck, dass mit zweierlei Maß gemessen wird, was Du hier aber anders darstellst, nämlich so, als ob auf jeden Fall mit zweierlei Maß gemessen wird und ich - da ich die andere Werbung in diesem thread unpassend finde und deshalb nicht diskutiere - bekomme gleichzeitig auch noch unterstellt, dass es mir egal wäre, wenn mit zweierlei Maß gemessen würde. Dabei ist es eh nur Dein persönlicher Eindruck. :D Großes Kino.

@Tussinelda

Was auch immer du schon wieder willst: Ist okay ;)

Kältezeit schrieb:Frau geht shoppen, lässt sich die Nägel machen - kehrt in diverse Schuhläden ein, bevor sie ihre Kids von Schule / Kindergarten abholt. Natürlich im fetten SUV, mit dem sie überhaupt nicht einparken kann. Und am Ende kommt der hart arbeitende Mann von der Arbeit nach Hause und gibt seinem Kind, "Danke Papa, dass du nicht Mama bist" Taschengeld.

he he ja das wärs. oh ho ho
Aber dann gehen sie auf die Barrikaden und ticken alle ab. Bin ich mir sicher. :D

gastric schrieb:Ich würde auch über deine version lachen genauso, wie ich beim muttertagsedeka-spot gelacht habe. Völlig überspitzer und nicht ernstgemeinter mist trifft halt mein lachzentrum. Auch dann (oder gerade dann) wenn es mich trifft. So verbissen sehe ich die ganze thematik dann doch noch nicht, dass mich werbung irgendwie triggert.

ja so muss man es auch sehen.

Missesfee schrieb:Also wirklich ein drittel ist doch eine unverschämte Forderung, gerecht wäre wenn Du Dich mit den übrig gebliebenen Krümeln begnügst ;)

Kuchenkrümel auf mich, hahaha. Gottseidank kann ich mittlerweile über diesen ganzen Kram lachen. :-D

insideman schrieb:Die Kohle bringen ja wir Männer heim, und die sollen beleidigt werden um das Geschäft anzukurbeln? Das verstehe wer will^^

Ist das so? Und beschenken an Muttertag nicht die Kinder die Mütter? Haben die Kinder ausschließlich das Geld von Vätern? Fragen über Fragen...:-)

philosoph82 schrieb:Eine Frauenquote ist genauso diskrimierend wie es auch eine Männerquote wäre. Und zwar aus dem ganz einfachen Grund: Es ist nicht mit der Gleichberechtigung vereinbar, wenn bei der Stellenvergabe eine Person (unabhängig von Mann oder Frau) nur wegen der Einhaltung einer bestimmten Quote zum Zuge kommt und nicht die, welche für den Job besser geeignet wäre.

Dieses Konstrukt kommt nur zum Tragen, wenn man davon ausgeht, dass es nur wenige qualifizierte Menschen gibt. :-)