Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

gastric schrieb:Inwiefern wird es besser, wenn das mutterschutzgesetz auf väter anwendung findet?

Ich meine den Artikel, mehr nicht.

@Abahatschi
Der artikel bzw der absatz bezieht sich auf den mutterschutz.

@Abahatschi
Der Vater braucht aber eben nicht diesen speziellen Schutz, der für die Mutter in dieser Rechtsorm verankert ist.

Ohne diesen Teil des Artikel 6 gäbe es den ganzen Mutterschutz nicht. Ich hoffe, wir sind uns einig, dass essen geben sollte.

Mit deiner Argumentation sollte jetzt der gleiche Schutz quasi mit der Gießkanne auch auf den Vater verteilt werden. Nicht unbedingt, weil das Sinn machen würde, sondern damit es gerecht ist.

Der Vater bedarf, wenn ich jetzt deiner Argumentation folge, aber eines anderen Schutzes als die Mutter. Das ist schlicht biologisch bedingt.

Die Väter sind in ihrer Rolle als Vater durch die anderen Absätze des Artikel 6 geschützt. Das scheint dir aber nicht ausreichend zu sein.

Sinnvollerweise müsste man aber für den Vater eine separate Rechtsnorm stricken, weil man auf Grund des Schutzzweckes die für Mütter bestehende nicht einfach auf den Vater ausweiten kann (also kann man schon, führt aber zu den unsinnigen Dingen, die ich vorhin geschrieben habe und ist ja nicht Sinn der Sache).

Welche zusätzlichen Rechte braucht ein Vater sinnvollerweise, die ein Mann nicht hast?

Und jetzt komm nicht mit „Befreiung von Arbeit“, sondern füll das mal bitte mit etwas Substanz als Inhalt.

Abahatschi schrieb:Wenn Du etwas nicht verstehst, sollst Du es nicht bewerten.

Du verstehst es immer noch nicht... "Arbeitsfreie Zeit", wie du das so nennst, ist keine Freizeit, sondern auch Zeit in der gearbeitet wird, aber eben mit einem Kind. Es ist nicht schwer zu verstehen, es geht nur nicht mit deiner sinnbefreiten Argumentation, vonwegen Frauen haben dann Freizeit und können ihren Hobbies nachgehen, überein.

Was übrigens auch diskriminierend ggü. Frauen ist. Was für ein Nonsens, auf Diskriminierung von Männern aufmerksam machen zu wollen, in dem man Frauen diskriminiert.

Wie in jedem anderen Thread beweist du auch hier mal wieder, dass man dich in einer Diskussion nicht ernst nehmen kann. An Gehalt ist da nix zu holen, bloß verwirrtes Geschreibsel.

gastric schrieb:Der artikel bzw der absatz bezieht sich auf den mutterschutz.

Ilvareth schrieb:Ohne diesen Teil des Artikel 6 gäbe es den ganzen Mutterschutz nicht. Ich hoffe, wir sind uns einig, dass essen geben sollte.

Habe ich nicht bestritten.

Ilvareth schrieb:Nicht unbedingt, weil das Sinn machen würde, sondern damit es gerecht ist.

Ist es nicht bei allen Sachen so, oder nur weil es um Männer geht, fängt man an das jetzt ganz genau zu hinterfragen?

Ilvareth schrieb:Sinnvollerweise müsste man aber für den Vater eine separate Rechtsnorm stricken

Wenn das die Folge der Änderung des Art 6 ist, ja dann muss man.

Abahatschi schrieb:Habe ich nicht bestritten.

Dann erkläre mir doch bitte, was die nennung des vaters im bereich des mutterschutzes nun verbessert?

Intemporal schrieb:Wie in jedem anderen Thread beweist du auch hier mal wieder, dass man dich in einer Diskussion nicht ernst nehmen kann. An Gehalt ist da nix zu holen, bloß verwirrtes Geschreibsel.

Netter Satz von jemand der das Wort "Freizeit" nicht versteht, auch nach der Erklärung nicht:

Abahatschi schrieb:Wer von der Arbeit befreit ist, ist nur von der Arbeit befreit.

gastric schrieb:Dann erkläre mir doch bitte, was die nennung des vaters im bereich des mutterschutzes nun verbessert?

Die Sprache, die Bedeutung und die Würdigung der Väter, alles wird besser.

Abahatschi schrieb:Wer von der Arbeit befreit ist, ist nur von der Arbeit befreit.

Hat aber keine Freizeit.

Lern doch mal dich schwängern zu lassen und mit deiner Brust ein Kind zu stillen, dann kannst du dich noch mal empören.

Wer so viel Gegenwind erlebt, der hat natürlich keinen Fehler in seiner Argumentation begangen.. Nein, alles eine große Verschwörung gegen @Abahatschi , weil wir Männer hassen. :D

@Abahatschi
Die sprache, bedeutung und würdigung des vaters wird besser, wenn er in verbindung mit dem mutterschutz auch genannt wird, obwohl nichts im bereich mutterschutz auf ihn zutrifft und sich im grunde so gar nichts ändert? Muss ich das verstehen?

gastric schrieb:Muss ich das verstehen?

Ja. Hör auf die FAKTEN zu ignorieren! :troll:

Abahatschi schrieb:Ist es nicht bei allen Sachen so, oder nur weil es um Männer geht, fängt man an das jetzt ganz genau zu hinterfragen?

Nein, das ist nicht bei allen Sachen so. Mir fällt zumindest kein Beispiel ein. Vielleicht kannst du mir eins nennen, damit ich annähernd verstehe, was dir da so vorschwebt.

Und es wäre nett, wenn du auf meine Fragen eingehen könntest, vielleicht käme man dann weiter.

Intemporal schrieb:Lern doch mal dich schwängern zu lassen

Ich dachte das es auch so geht.

Intemporal schrieb:und mit deiner Brust ein Kind zu stillen

Du glaubst dass das geht wenn ich es lerne? Ich kann es nur mit deinen Wörtern beantworten:

Intemporal schrieb:An Gehalt ist da nix zu holen, bloß verwirrtes Geschreibsel.

:)

Intemporal schrieb:Wer so viel Gegenwind erlebt, der hat natürlich keinen Fehler in seiner Argumentation begangen

Also wem man heftigst widerspricht, auch unsachlich, der hat Unrecht.

gastric schrieb:Die sprache, bedeutung und würdigung des vaters wird besser, wenn er in verbindung mit dem mutterschutz auch genannt wird

In dem Gesetz werden Ehe, Familie und Kinder auch genannt. Dann halt in einem neuen Absatz.

gastric schrieb:Muss ich das verstehen?

Müssen nicht, aber ich glaube das würde schon dein Horizont erweitern. Ich kann nur mit einem Beispiel dienen: den Frauen und der Frauenbewegung ist Sprache auch wichtig, die ganzen geänderten Wörtern und *Innen...ich mache es einfach.

@Abahatschi
Also hast du nicht nur Schwierigkeiten mit Biologie und einzelnen Begriffen, sondern auch noch mit Rhetorik.

Also, hast du eine Möglichkeit gefunden, dich schwängern zu lassen und mit deiner Brust ein Kind durchzufüttern? Wenn ja, regst du dich ganz zurecht auf. Falls nicht, weiß ich nicht, wieso du als Mann Mutterschutz brauchst.

@Intemporal
Wenn Du mir vorschlägst ich soll mich schwängern lassen und soll stillen bzw. ich soll es lernen...bin ich der der Probleme hat!
Das ist bemerkenswert. Sagt das was über mich oder über Dich aus?

Abahatschi schrieb:Wenn Du mir vorschlägst ich soll mich schwängern lassen und soll stillen...bin ich der der Probleme hat!

Doch, Verständnisprobleme.

Intemporal schrieb:Doch, Verständnisprobleme.

Komm, das ist eine Niete. Das ist doch dein Satz, erkläre ihn doch mal:

Intemporal schrieb:Lern doch mal dich schwängern zu lassen und mit deiner Brust ein Kind zu stillen, dann kannst du dich noch mal empören.

Abahatschi schrieb:In dem Gesetz werden Ehe, Familie und Kinder auch genannt. Dann halt in einem neuen Absatz.

Ehe und familie betrifft auch die väter, eltern werden ebenfalls genannt und schließen den vater natürlich mit ein. Der mutterschutz betrifft nachvollziehbarerweise die mutter, aber nicht den vater, daher wird auch nur die mutter in dem bereich genannt. Den vater gesondert zu nennen macht für mich keinen sinn. Er ist nicht vom mutterschutz betroffen, wird mit familie, ehe und eltern angesprochen.

Entschuldige, ich verstehe es immernoch nicht. Ich spreche die an, die angesprochen werden sollen. Will ich beide ansprechen, nehme ich einen neutralen begriff wie eltern oder aber familie, wenn es die kinder inkludiert. Spreche ich von nur einem elternteil, nenne ich diesen beim namen. Mutterschtz betrifft den vater nicht, warum da neutral werden bzw ihn in dem zusammenhang nennen?

Abahatschi schrieb:Freizeit nicht wie Du Freizeit verstehst, also nicht freie Zeit, sondern frei von der Arbeit.

ich habe das schon richtig verstanden, keine Sorge.
Du versuchst jetzt irgendwie aus der saublöden Geschichte rauszukommen, dass Du für werdende Väter das Gleiche forderst, wie für schwangere, gebärende,stillende Mütter. Aber das funktioniert eben nicht. Und dann versuchst Du es auch noch so zu drehen, dass man doch, da man angeblich (ich zum Beispiel) ja dem "Gerechtigkeitswahn" verfallen ist, dies doch eigentlich auch so sehen müßte. :D Irgendwie wird es immer peinlicher, merkst Du das denn nicht? Du könntest doch auch einfach sagen, ach ja stimmt, Du hast das nicht komplett bedacht, es hat Dich nur getriggert, dass ausschliesslich Mütter erwähnt werden, da Du es aufs Muttersein an sich bezogen hast. Also eine lebenslange Extrabehandlung quasi, nur weil man irgendwann auch mal ein Kind geboren hat.

Intemporal schrieb:Lern doch mal dich schwängern zu lassen und mit deiner Brust ein Kind zu stillen, dann kannst du dich noch mal empören.

Alles klar, ich erklärs noch mal, für Leute, die das nicht verstehen:

Die Voraussetzung für Mutterschutz, ist eine Schwangerschaft, worauf das Gebären eines Kind folgt und das Kümmern dessen, inklusive Stillen und etc. Ohne, gibt's auch keinen Mutterschutz.

Folglich kann die Person, die weder schwanger werden, noch ein Kind gebären kann, auch keinen Mutterschutz brauchen.

Verstanden?