@Groucho Ich dachte du wolltest nach deiner Kinder tirade nicht mehr mit mir reden?
Groucho schrieb:Ich meinte Zitate, die deine Behauptung belegen, nicht irgendein Zitat
Ich habe Zitate aus dem Artikel genommen, darunter auch zum einen die überschrift, als auch die zusammenlegung des verfassers der Vergewaltiger und Mörder mit besserwissern.
Wenn du nicht einmal dne Link anklickst aus faulheit ist es dann nicht mein problem wenn du dann irgendwelche falschen Behauptungen herumwirfst.
Tussinelda schrieb:nö, hat er nicht, man muss schon etwas differenzierter auf meine Aussagen blicken und weniger vorurteilsbehaftet
sehr wohl ,den i mgrunde gesehen wäre dann die aufopferung von den gruppen ,die du normalerweise verteidigst i ndiesem fal lschließlich dan nwieder ok, solange es dem jeweiligen Narrativ entspricht. dies nennt sich doppelstandard, wenn man in einem anderen beitrag gewisse gruppen verteidigt, sie aber im nächsten vor die räder wirft, zum Erfolg des jeweiligen Narrativs wegen.
Tussinelda schrieb:schön, was Du so alles unterstellst, eine Ideologie, Diskriminierung und ideologische "Verblendtheit" (Du meinst wohl Verblendung) sowie Scheuklappen.
@Tussinelda, du die mit sicherheit i ndiversen Migranten, Dredlocks, rassismus etc, beiträge genau die selbe vorgehensweise von Menschen angeprangert hast, in dem eine gesamte Menschengruppe über dne kamm geschrrt wird, und die nun den SELBEN weg einschlagen würde bzw. das vorgehen unterstützt, nur des erfolges wegen, ist nun einmal jemand, auf dem diese Punkte halt leider zutreffen.
Du willst nicht einsehen das du eigentlich dann zu DEM mutierst ,was du in diversen anderen Beiträgen noch kritisierst und verabscheut hast. Und da liegt halt der springende Punkt. Wenn man FÜR Menschenrecht eintritt, sollte man solche ideologischen verabscheuungswürde vorangehensweisen anprangern bzw. kritisieren, bevor sie nuneinmal wurzeln schlagen udn mehr zwist und schaden in der Gesellschaft bringen.
Tussinelda schrieb:ach ja, dann belege dies doch mal, anhand dieses Beispiels, mit der Frage, die in dem Aufruf gestellt wurde
Wenn ich JEDEN Menschen ,als Potenzielles feindbild erachtet oder i ndiesem fall jeden Mann, jeden Migranten, jede Frau etc. ist dies nuneinmal aus psychologischer Sicht schon hart dran an einer paranoiden Persönlichkeitsstörung.
Wenn ich in JEDEM eine Potenzielle Gefahr sehe und in JEDEM Angst hege ist ein normales menshcliches Verhalten nicht mehr präsenz.
Wikipedia: Paranoide Persönlichkeitsstörungauptmerkmal der paranoiden Persönlichkeitsstörung ist die Neigung, neutrale oder freundliche Handlungen anderer als feindselig zu interpretieren. Dies erfolgt aus einem Misstrauen heraus, welches dann in der entsprechenden Fehlinterpretation seine Bestätigung findet (siehe auch Zirkelschluss). Manchmal geht die paranoide Persönlichkeitsstörung
mit erhöhter Wachsamkeit einher. Man sieht d.h. das diese überhöhte Wachsamkeit, das ja JEDER ein potenzieller gefährdungsfaktor ist, schon ein interessantes Merkmal ist, vorallem da man wie ja beschriebe nselbst die neutralste oder freundlichste handlung als gefahr wahrnimmt.
Ebenfalls:
https://www.therapie.de/psyche/info/index/diagnose/persoenlichkeitsstoerungen/paranoia/Welche Symptome sind typisch für eine paranoide Persönlichkeitsstörung?
Nach DSM besteht ein tief greifendes Muster aus Misstrauen und Argwohn gegenüber anderen, so dass ihnen böswillige Absichten unterstellt werden. Die Störung beginnt im frühen Erwachsenenalter und zeigt sich in einer Reihe verschiedener Lebenssituationen. Dabei gehen die Symptome nicht auf eine körperliche Erkrankung oder ein Medikament zurück. Sie sind auch nicht Teil einer Schizophrenie oder einer affektiven Störung mit wahnhaften Symptomen. Nach DSM müssen mindestens vier der folgenden Kriterien erfüllt sein:
Die Betroffenen verdächtigen andere ohne ausreichenden Grund, von ihnen ausgenutzt, geschädigt oder getäuscht zu werden.
Sie werden stark von ungerechtfertigten Zweifeln geplagt, dass ihre Freunde oder Partner nicht loyal und vertrauenswürdig sind.
Sie vertrauen sich nur zögernd anderen Menschen an, weil sie die ungerechtfertigte Angst haben, die Informationen könnten in böswilliger
Weise gegen sie verwendet werden.
Sie interpretieren in harmlose Bemerkungen oder Vorkommnisse eine versteckte, abwertende oder bedrohliche Bedeutung hinein.
Sie sind nachtragend und verzeihen vermeintliche Kränkungen, Verletzungen oder Herabsetzungen lange Zeit nicht.
Sie nehmen bestimmte Dinge als Angriff auf ihre eigene Person oder ihr Ansehen wahr, obwohl andere dies nicht so sehen. In solchen Fällen reagieren sie schnell zornig oder starten einen Gegenangriff.
Sie verdächtigen den Ehe- oder Sexualpartner wiederholt ohne jede Berechtigung, untreu zu sein.
Im gruden gesehen zeigen nuneinmal gewisse tendenzen im Vergleich zu den ganzen alle Männer sind schuld vorwürfen ,das da etwas mit dne jeweiligen Personen nicht stimmt, da sie ihre eigenen bezogenen Ängste, auf jeden der jeweiligen Gruppe rüber projektzieren, statt auf denen die z.b. die eigentliche bedrohung sind.
Tussinelda schrieb:ja genau, jetzt vergleiche mich auch noch mit Rechtsextremen und Rassisten, herrlich......und alles nur, weil Du nicht verstehst, worum es bei der Umfrage geht.
Im Grunde gesehen gehst du aber dne selben abartigen ablaufen ,den diese Leute jedoch gehen. Auch diese generalisieren, aufgrund vo ndem was sie z.b. gehört oder erlebt haben davon aus ,das ALLE ,der jeweiligen Gruppe genaus osind ,weswegen dan nein exessives Misstrauens und feindseeligkeitsverhalten dadurch entsteht, welches komplett unbegründet ist.
Tussinelda schrieb:es soll überhaupt niemand bestraft werden, wirst Du das irgendwann einsehen können? Oder bleibst Du einfach ignorant?
In diesem Gedankenexperiment und in der jeweiligen kranken Fantasterei doch shcon. Oder wie würdest du es nennen ,wenn jemand DICH ohne jeglichen vorbehalten einsperren würde ab einer gewissen uhrzeit ,weil irgend ein anderer etwas vebrochen hat. es ist jedoch ein Gedankengan gder vollkommen falsch udn fern von Menschenrechten ist, wie es schon fast gleich z usetzen ist, wie vo nseiten der AFD, als es hieß man solle auf die Leute vor der Grenze schießen ,wenn sie durch wollen.
Manche Gedankengänge sind halt von ihren denkmustern falsch und nicht kompatibel mit Menschenrechten, was schon besorgnis erregend ist, wenn jemand solche Fanatsie hat bzw. sogar äußert.
Tussinelda schrieb:weil das gar keine Rolle spielt und warum dies so ist, habe ich Dir erklärt....ist es nicht angekommen? Kannste nachlesen.....
Was genau spielt dne keine rolle, wenn du, in diesem denkmuster sogar Homosexuelle, Autisten, Menschen im rollstuhl etc. mit dne Vergewaltigern über einen kamm scherrst udn sie gleich bestrafst mit einer Ausgangssperre wie die Übeltäter. Das WIE macht die Musik, den hätte man wie es ein normaler Mensch tut den oder die übeltäter gruppen spezifisch angesprochen ,wäre es KEIN Problem, das wurde jedoch nicht sonder wiedermal i nder synergie auf ALLE Männer deklariert.
Tussinelda schrieb:welch billiges billiges Scheinargument. Es geht hier nicht darum, irgendwem Argumente in die Hand zu geben, es geht nicht mal um Dich oder um Männer an sich
Wen nes nicht um Männer gehe nwürde, warum werdne MÄNNER dan nals Umfrage Titel und begründung genannt. komm nicht mit ausreden, wenn du nichteinmal das simpelste konzept von wie formuliere ich etwas, so dass es nicht falsch interpretiert verstehst. Wen nes nicht um Männer gegangen wäre, hätte man doch , wie ein normaler Mensch die Problem gruppe simpel und einfach spezifiziert. Das Tat man nicht!
Tussinelda schrieb:Denn dann muss man sich ja in den Fokus rücken, man muss ja beachtet werden, man muss sofort, wenn es um eine Problematik einer Menschengruppe geht sofort wieder davon ablenken und seine eigenen Befindlichkeiten zum Thema machen. Ekelhaft
Hör auf wieder heuchlerisch zu sein, den genau das, was du hier mir unterstellst, tust du doch gerade selbst, in einem Thread, wo es um die diskriminierung von Männern geht, in welche du akzeptierst das sie über den selben Kamm gezogen werden, durch dein verteidigen der Umfrage, wo Problemgruppen in dne selben Topf geschmissen werden wie homosexuelle, behinderte etc. und sogar es in kauf nimmst das dadurch ja auch ein falsches, menschenverachtendes Bild gegenüber Männer entsteht.
Tussinelda schrieb:und jetzt hätte ich bitte eine genaue Erklärung, wie Frauen im Dunklen unterscheiden sollen, ob es sich um einen netten Mann oder einen "bösen" Mann handelt, ob der Mann sie belästigen wird oder nicht. Ich warte.
Mit sicherheit nicht in dem kontext, das du JEDEN Mann am liebsten einsperrst möchtest bzw. wegsperrst. Den du kannst eine eigenschaft eines "bösen Menschen" nicht ansehen. du kannst aber durch mehr Polizei präsenz, verhinderung von problembezirken oder stellen, eigenen schutzmaßnahmen, zivil courage der mitmenschen und einem GESUNDEN maß an distanz und misstrauen die faktoren verringern das diese typen überhaupt am zuge sind.
Ein wegsperren aller Männer würde NICHTS bringen ,was ich dir schon erläutert habe, da die Problemgruppen immer noch frei herumlaufen würde, den was würde es sie kümmern ,das es eine Ausgangsperre gibt. Es würde sie sogar in ihrer narrenfreiheit stärken, den schließlich gäbe es sogar nun NOCH weniger Menschen die einschreiten könnten.
Im grunde gesehen und aus einer realistischen Ansichten kannst du die Täter NICHT sofort erkennen, du kannst aber ihr handeln immer weiter durch NÜTZLICHE und SINNMACHENDE einschränken und sie erwischen ,wenn sie es versuchen oder sich zuerkennen geben.
back_again schrieb:Und dazwischen steht das einfühlsame, intelligente Beta-Männlein das immer noch sauer ist, weil über ihn trotzdem noch alle lachen, er am Strand immer noch Sand ins Gesicht getreten bekommt und auch bei der modernen selbstbewusten Frau wie schon seit jeher maximal zum "besten Freund" taugt mit dem man zusammen über die böse Welt weinen kann, aber mehr bitte dann auch nicht.
