Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

Tussinelda schrieb:es müsste dann niemand helfen......ist ja keiner auf der Strasse.

Nochmal, einem vergewaltiger/mörder, dem die jetztigen Gesetzte gegen Mord und vergewaltigung egal sind, würde sich ebenso einen dreck für eine Ausgangssperre geben, solange sein Ziel erreicht ist. d.h. das du glaubst das diese Menschen ,die sowieso keine Moral besitzen, jetzt aufeinmal weg wären, ist nicht nur blauäugig, sondern zeigt auch das fehlen der realität.

Tussinelda schrieb:darum geht es überhaupt nicht in dieser Umfrage.

Doch, den in dieser Umfrage wird erläutert, das JEDER Mann gegen 21 uhr seienr Freiheit entzogen wird. D.h. sein Menschenrecht weggenommen wird, aufgrund eines Narrativs, welchem er nicht schuldig ist. In diesem Gedankenexperiment würde somit gegen die Menschenrechte verstoßen werden, weil du die Menschen, in diesem fall die Männer ab 21 uhr zwingen würdest, weg von der Straße zu sein. Von evtl. Strafen etc, konsequzenen mal ganz zuschweigen. Dies sind brüche gegen Menschenrechte.

nein, denn ich argumentiere schon immer, dass es um Männer,

Wie wäre es wenn du endlich mal die waren Täter angehen würdest, statt zu stigmatisieren.

@Mech
Du reagierst vollkommen übertrieben, Du weigerst Dich, Dich mit der eigentlichen Intention der Umfrage auseinanderzusetzen, stattdessen kreierst Du Szenarien, die gar keine Rolle spielen, denn NIEMAND will eine Ausgangssperre für Männer. Du bist vollkommen verblendet und kannst nicht mal für 5 min die Schnappatmung einstellen, durchatmen und einfach mal drüber nachdenken, wie Du es zum Beispiel finden würdest, wenn Deine Tochter, Schwester, Mutter ihre Gefühle bezüglich einer solchen Situation genau so ausdrücken würden, wie die Frauen es auf Twitter machen. Das würde Dich doch bestimmt erschrecken, es würde Dich womöglich erschüttern, Du würdest - vielleicht - dann mal darüber nachdenken, wie schlimm es sein muss, wenn man Menschen davon schreiben sieht, die normalsten Dinge der Welt einfach zu machen, ohne Sorge, ohne Vorsichtsmaßnahmen, ohne Angst, da dies offenbar eben nicht der Fall ist, sondern allein in ihrer Vorstellung, wenn sie fantasieren, dass keine Männer nach 21 Uhr auf der Strasse wären.

Mech schrieb:Wie wäre es wenn du endlich mal die waren Täter angehen würdest, statt zu stigmatisieren.

mach ich doch, die Täter sind ja Männer.

@Tussinelda

mach ich doch, die Täter sind ja Männer.

Richtig. Und auch Säugetiere. Daher meine Forderung: Nach 21 Uhr keine Säugetiere mehr auf der Straße. Damit erwischen wir dann auch wirklich alle (soll ja auch ein paar Frauen geben, die Gewalttaten begehen).

Oder etwas vernünftiger..man besinnt sich auf die Fakten und sieht ein, dass hier auch viel erdachte Gefahr mitspielt und man die Grenze beinahe beliebig ziehen kann, um bestimmte Gruppen in Generalverdacht zu stellen.

Tussinelda schrieb:Du reagierst vollkommen übertrieben

Ich kann nichts dafür, wenn du die realität nicht akzeptieren kannst. Das Mörder und Vergewaltiger sich nicht an die geltenden Gesetzte halten ist ein fakt, die tuen dies jetzt nicht und werden es in ihrem unmoralischen handelen auch nicht in dem Gedankenexperiment tuen. Alles andere wäre schön redrei und am problem vorbe idiskutieren.

Tussinelda schrieb:Du weigerst Dich

Falsch @Tussinelda , den du weigerst dich das Problem, warum überhaupt solch eine Gedankenexpriment ja gemacht wird, bzw. die gründe überhaupt wahrzunehmen. das Problem ist und bleibt nuneinma ldas viele Frauen Angst vor diesen beiden gruppen von Menschen haben. Dafür muss man aber auch gewisse LOGISCHE und EXISTIERENDE FAKTEN in sowas reinfließen, ansonsten könnte man auch über das tritratulla land reden wo milch und hönig fließig. Hätte weder was mit Problemlösung, noch mit realistischen Umständen z utuen.

Tussinelda schrieb:denn NIEMAND will eine Ausgangssperre für Männer.

Und wieder jemand der den text nicht gelesen hat. Die Ausgangsperre gilt in diesem Scenario für ALLE Männer. Und selbst wenn wen nes nur ein verquertes Gedankenexperiment ist, hat es dennoch Menschenrechtbrechende und Menschenverachtende Tendenzen die man anprangern muss, ansonsten könnte ja jeder kommen und irgendwelchen nonens rausposaunen mit der darauffolgenden Worten" ist doch nur mal so gedacht".

Tussinelda schrieb:Du bist vollkommen verblendet

Schon wieder Umkehren von deinem eigenen Narrativ und dem worum es geht. hat es bei der Täter/Opfer umkehr vorher ebenso nicht gut rüber gebracht, sondern ebenfalls nur ehre deine Menschenverachtenden Tendenzen gezeigt.

Tussinelda schrieb:solchen Situation genau so ausdrücken würden

Sie würden mit sicherheit, nicht mit falschen narrativen kommen, den fakten gleichstehen, keine Menschengruppen stigmatisieren und generalisiren und vorallen nicht gegen Menschenrechte sein. Das ,was sie auch tuen, den sie mögen es nicht wenn jemand d.h. eine gesamte Menschengruppe über den kamm scherrt, nur aufgrund verblendeter Ideologie.

Im übrigen, eine ziemlich abartige und Menschenverachtende Leistung deienrseits, zu versuchen deine Ideologie mit irgenden umkreisen meiner familie oder freunden zu vermischen. D.h., wenn du es nicht hinbekommst, be iden fakten zu bleiben, so unterlasse es diese abartigen vermischungen nocheinmal zu machen, da du weder meine Familie, noch meine Freunde kennst und vorallem nicht meine Mutter, die vor ein paar wochen verstorben ist, ich hoffe wir haben uns verstanden.

Wenn du d.h. es nicht hinbekommst, den Menschenverachtenden schwachsinn in dieser Umfrage zu sehen, nichteinmal zu ÜBERLEGEN wie, ja schon gesagt wurde du es finden würdest, wenn irgend ein andere verquirter ideologe statt Männer eine solche Umfrage mit Migranten, Homosexuellen, Frauen etc. starten würde, zeigt nur das du im Punkto " Ideologie um jeden preis und um jede opfer" ziemlich weit drinnen steckst.

@Mech
kannst Du Dich mal abregen und aufhören, Dich in Tiraden über mich zu ergehen? Les Dir mal bitte durch, was Du mir hier an den Kopf wirfst, ich glaube es hackt. Komm mal runter. Du kapierst nicht, worum es geht, Du ergehst Dich nur in irgendwelchen pseudo männerfeindlichen Szenarien, dabei geht es gar nicht darum. Dein Diskussionsstil ist unterirdisch, gelinde ausgedrückt.
Es geht um eine Fantasie. Und zwar ohne dabei in irgendwelche hysterischen Details zu gehen, sondern einfach sich vorzustellen wie es wäre, wenn man unbesorgt und angstfrei sein könnte. Da wird keinem einzigen Mann was persönlich unterstellt, sondern es geht einfach darum, was es bedeutet, Frau zu sein in dieser Welt und mit welchen Ängsten, bewusst und unbewusst, man durch diese Welt wandelt. ich kann nichts dafür, dass Du dieses simple Szenario offenbar überhaupt nicht erfassen willst, nicht einmal, wenn ich versuche es Dir wirklich einfach zu machen.

Mech schrieb:Im übrigen, eine ziemlich abartige und Menschenverachtende Leistung deienrseits, zu versuchen deine Ideologie mit irgenden umkreisen meiner familie oder freunden zu vermischen. D.h., wenn du es nicht hinbekommst, be iden fakten zu bleiben, so unterlasse es diese abartigen vermischungen nocheinmal zu machen, da du weder meine Familie, noch meine Freunde kennst und vorallem nicht meine Mutter, die vor ein paar wochen verstorben ist, ich hoffe wir haben uns verstanden.

Ich vermische gar nichts, ich habe versucht, Dich zum Einhalten und Nachdenken zu bewegen, leider unmöglich, wie man an dieser schon wieder komplett hysterischen Reaktion ablesen kann. Und von "bei den Fakten bleiben" solltest Du lieber erst gar nicht anfangen........

DerMüller71 schrieb:Oder etwas vernünftiger..man besinnt sich auf die Fakten und sieht ein, dass hier auch viel erdachte Gefahr mitspielt und man die Grenze beinahe beliebig ziehen kann, um bestimmte Gruppen in Generalverdacht zu stellen.

ach so, Männer sind also eine erdachte Gefahr für Frauen, na dann...

@Tussinelda

ach so, Männer sind also eine erdachte Gefahr für Frauen, na dann...

Sorry, aber diese Pauschalisierungen sind einfach hanebüchener, sexistischer Blödsinn. Ja, die meisten Männer sind harmlos und gerade jungen Frauen den Floh ins Ohr zu setzen, dass an jeder Ecke ein Vergewaltiger auf sie wartet, schädigt nachhaltig die geistige Gesundheit. Genauso wie die gefühlte Gefahr durch Migranten sich nicht statistisch belegen lässt, kann auch nicht belegt werden, dass von Männern allgemein eine hohe Gefahr ausgeht. Ich kann jedem Interessierten nur raten, sich mal die polizeiliche Kriminalstatistik zu Gemüte zu führen - und zwar die Tatverdächtigen nach Straftat je 100k Einwohner. Dann wird schnell klar, dass die allermeisten Männer wie Frauen (die übrigens bei Gewalttaten immerhin auch 10% ausmachen) völlig friedlich und ungefährlich sind (siehe z.B. hier für Deutsche Staatsangehörige).

Tussinelda schrieb:Es geht um eine Fantasie.

Um eine Abratige Fantasie, die im selben kontext, nur mit anderen Ansprechgruppen genauso abartig wäre.

Und wen ndu es nicht verstehst, bzw. nicht einmal weißt, was die grundlegendsten Menschenrechte sind, diese aber i ndieser "Fantasie" gerne Menschen wegnehmen würdest, aufgrund der 1 - 2 % der jeweiligen Mneschengruppe die scheiße baut, werde ich dies nuneinmal auch benennen ,auch wen ndu es magst oder nicht.

Es ist und bleibt nuneinmal inakzeptabel eine gesamte Menschengruppe übereinen kam zu scherren. erschreckend ist es, dies dann noch zusätzlich gut zufinden.

Nicht nur gehst du weg von den Fakten ,das Männer in diesem zusammenhang diskriminiert udn stigmatisiert werden, sondern scheinst auch keinerlei probleme damit zu haben diese übereinen kam zu scheren. von jemanden der ja angeblich dann behauptet das sie für Homosexuelle, Menschen mit Behinderungen etc. einsteht sich aber diese "tolle Fantasie" dann toll findet, in der dann halt auch genau diese Menschengruppe dann auch leiden müssten, ist heuchelei größter ebene.

Tussinelda schrieb:Ich vermische gar nichts

Hör auf zu leugnen, was du einen Post vorher versucht hast sogar zu verdrehen, oder war in deinem letzten Post keien anspielung von meinen freunden, familie oder meienr Mutter? Sei wenigsten da einmal ehrlich, wenn du schon den fakten dauerhaft ausweichst.

Tussinelda schrieb:ach so, Männer sind also eine erdachte Gefahr für Frauen, na dann...

Ich sagte dir schoneinmal WER das Problem ist ,was du nuneinmal aufgrund der verblendeten Ideologie nicht einsehen willst, es sind Vergewaltigr und Mörder die die gefahr austellen, nicht wie du es vorher geschrieben hattest " die Männer". Das ist das hauptproblem ,was du immer noch nicht einsehen willst, du lässt genau DIESE Menschengruppe mit so einem vorgehen freien lauf und fokusierst dich auf die restlichen 99 - 98%. Mörder udn vergewalter geben einen scheiß auf eine Ausgangsperre, genauso wie sie einen scheiß aufgesetzte geben ,was wir leider in den jeweiligen Statistiken sehen. es gibt Gesetzte gegen Mord und gegen vergewaltigung ,es kümmert diesen Leute nur nicht, d.h. was glaubst du würde mit einem Ausgangsverboten passieren? Im gegenzug hast du aber dann immer im gegenzug noch Menschen darunter viele Männer, die bei sowas sofort eingreifen würden um zu helfen. Wenn du in dieser Fantastarei oder der Realität diese einsperrst, finden die Vergewaltiger und Mörder immer noc heinen weg raus, nur diesmal gibt es dann auch keine hilfe vo nseiten der anderen Männer, weil diese ja weggesperrt sind.

Dein ideologischer Narrativ von Wunschdenken und Wunschträumen, lässt dich immer weiter fernab von logik und verstand abdriften.

Man muss auch mit Realität und fakten an diese sache ran gehen und nicht nur wie du es hier betreibst mit Tagträumerei und unsinn.

Vor wem warnt man denn Töchter, Schwestern, Ehefrauen? Vor Ommas mit Pudeln, die um halb 6 noch mal eine Gassirunde gehen? Oder vor Männern? Oder wird dann auch unterschieden zwischen "bösen" Männern und guten Männern? Sagt man, also Kind, Du kannst, wenn Du nur gute Männer triffst/siehst, bedenkenlos Nachts um Zwei nachhause laufen, aber wenn Du böse triffst/siehst, dann mache es nicht? Wie erklärt man denn den Unterschied, wie erkennt man denn bei fremden Männern im Dunklen, wer zu den Guten und wer zu den Bösen gehört? Wenn mir das irgendwer hier @Mech @DerMüller71 ganz genau erklären kann, so dass ich weiß, worauf exakt ich zu achten habe, ja DANN kann man auch eine einschränkende Fantasie posten. Dann kann man nur von den Bösen schreiben. Also los, ich warte.

DerMüller71 schrieb:Sorry, aber diese Pauschalisierungen sind einfach hanebüchener, sexistischer Blödsinn. Ja, die meisten Männer sind harmlos und gerade jungen Frauen den Floh ins Ohr zu setzen, dass an jeder Ecke ein Vergewaltiger auf sie wartet, schädigt nachhaltig die geistige Gesundheit.

und wer macht das? Es geht darum, dass man nicht weiß, wen man vor sich hat und demzufolge eben grundsätzlich vorsichtig, gewappnet ist oder es zumindest versucht. Und was man machen würde, wenn man mal nicht vorsichtig und gewappnet sein müsste.

Mech schrieb:Und wen ndu es nicht verstehst, bzw. nicht einmal weißt, was die grundlegendsten Menschenrechte sind, diese aber i ndieser "Fantasie" gerne Menschen wegnehmen würdest, aufgrund der 1 - 2 % der jeweiligen Mneschengruppe die scheiße baut, werde ich dies nuneinmal auch benennen ,auch wen ndu es magst oder nicht.

es wird niemandem irgendetwas weggenommen. Das ist ja das, was Du nicht verstehst.

Mech schrieb:Nicht nur gehst du weg von den Fakten ,das Männer in diesem zusammenhang diskriminiert udn stigmatisiert werden, sondern scheinst auch keinerlei probleme damit zu haben diese übereinen kam zu scheren. von jemanden der ja angeblich dann behauptet das sie für Homosexuelle, Menschen mit Behinderungen etc. einsteht sich aber diese "tolle Fantasie" dann toll findet, in der dann halt auch genau diese Menschengruppe dann auch leiden müssten, ist heuchelei größter ebene.

ich finde diese Fantasie nicht toll, ich finde es erschütternd, auch das hast Du nicht verstanden oder besser, willst es nicht verstehen

Mech schrieb:Hör auf zu leugnen, was du einen Post vorher versucht hast sogar zu verdrehen, oder war in deinem letzten Post keien anspielung von meinen freunden, familie oder meienr Mutter? Sei wenigsten da einmal ehrlich, wenn du schon den fakten dauerhaft ausweichst.

ich habe erklärt, warum ich das als Beispiel genommen habe, es hat ja nichts genutzt.

Mech schrieb:Ich sagte dir schoneinmal WER das Problem ist ,was du nuneinmal aufgrund der verblendeten Ideologie nicht einsehen willst, es sind Vergewaltigr und Mörder die die gefahr austellen, nicht wie du es vorher geschrieben hattest " die Männer". Das ist das hauptproblem ,was du immer noch nicht einsehen willst, du lässt genau DIESE Menschengruppe mit so einem vorgehen freien lauf und fokusierst dich auf die restlichen 99 - 98%. Mörder udn vergewalter geben einen scheiß auf eine Ausgangsperre, genauso wie sie einen scheiß aufgesetzte geben ,was wir leider in den jeweiligen Statistiken sehen. es gibt Gesetzte gegen Mord und gegen vergewaltigung ,es kümmert diesen Leute nur nicht, d.h. was glaubst du würde mit einem Ausgangsverboten passieren? Im gegenzug hast du aber dann immer im gegenzug noch Menschen darunter viele Männer, die bei sowas sofort eingreifen würden um zu helfen. Wenn du in dieser Fantastarei oder der Realität diese einsperrst, finden die Vergewaltiger und Mörder immer noc heinen weg raus, nur diesmal gibt es dann auch keine hilfe vo nseiten der anderen Männer, weil diese ja weggesperrt sind.

es geht nicht darum, ob die dann Zuhause bleiben oder nicht, es geht um die VORSTELLUNG wie es wäre, wenn kein Mann unterwegs wäre. Das kann doch wirklich nicht so schwer zu verstehen sein. Obwohl.....offenbar ist es sehr schwer

@Tussinelda

Vor wem warnt man denn Töchter, Schwestern, Ehefrauen? Vor Ommas mit Pudeln, die um halb 6 noch mal eine Gassirunde gehen? Oder vor Männern? Oder wird dann auch unterschieden zwischen "bösen" Männern und guten Männern? Sagt man, also Kind, Du kannst, wenn Du nur gute Männer triffst/siehst, bedenkenlos Nachts um Zwei nachhause laufen, aber wenn Du böse triffst/siehst, dann mache es nicht? Wie erklärt man denn den Unterschied, wie erkennt man denn bei fremden Männern im Dunklen, wer zu den Guten und wer zu den Bösen gehört? Wenn mir das irgendwer hier @Mech @DerMüller71 ganz genau erklären kann, so dass ich weiß, worauf exakt ich zu achten habe, ja DANN kann man auch eine einschränkende Fantasie posten. Dann kann man nur von den Bösen schreiben. Also los, ich warte.

Das ist so ziemlich genau das, was man unter Sexismus versteht. Unbewusste oder bewusste Diskriminierung bzw. Vorurteile aufgrund des Geschlechts. Ein Gauland warnt seine Töchter vermutlich vor Syrern und Afghanen..

Der erste Schritt wäre, objektiv an die Sache heranzugehen. Wenn du nachts einem Mann, einer Frau, einem Syrer, einem Afghanen oder einem Dunkelhäutigen begegnest, dann wird er oder sie mit hoher Wahrscheinlichkeit absolut friedlich sein und dir kein Haar krümmen wollen. Natürlich muss man kein unnötiges Risiko eingehen. Auch als Mann laufe ich nicht allein mit der Brieftasche wedelnd durch ein "Problemviertel". Und meist hilft einem das Bauchgefühl sehr gut dabei, einzuschätzen, ob eine Situation gefährlich ist oder nicht. Und genau das rate ich auch meiner Tochter.

und wer macht das? Es geht darum, dass man nicht weiß, wen man vor sich hat und demzufolge eben grundsätzlich vorsichtig, gewappnet ist oder es zumindest versucht. Und was man machen würde, wenn man mal nicht vorsichtig und gewappnet sein müsste.

Und die Frau vor mir könnte auch eine gesuchte Kriminelle sein. Und jetzt? Die Wahrscheinlichkeit ist sowohl für Frauen als auch für Männer verschwindend gering.

@Tussinelda

es geht um die VORSTELLUNG wie es wäre, wenn kein Mann unterwegs wäre. Das kann doch wirklich nicht so schwer zu verstehen sein. Obwohl.....offenbar ist es sehr schwer

Das kann man einfacher haben. Nämlich mit der VORSTELLUNG, dass kein Mörder oder Vergewaltiger (oder was auch immer) unterwegs wäre. Problem gelöst :)

DerMüller71 schrieb:Der erste Schritt wäre, objektiv an die Sache heranzugehen. Wenn du nachst einem Mann, einer Frau, einem Syrer, einem Afghanen oder einem Dunkelhäutigen begegnest, dann wird er oder sie mit hoher Wahrscheinlichkeit absolut friedlich sein und dir kein Haar krümmen wollen. Natürlich muss man kein unnötiges Risiko eingehen. Auch als Mann laufe ich nicht allein mit der Brieftasche wedelnd durch ein Problemviertel.

Kann man so stehen lassen. Auch wenn es dir nicht gefällt @Tussinelda aber mann muss halt auch ein gefühl entwickeln wann es gerechtfertig ist gefahr zu verspüren udn wann nicht. Ansonsten und das ist sogar Psychologisch erwiesen scheint es da stark an einer starke n psychischen problematik zu leiden ,wenn man JEDEN als gefahrenpotenzial ansieht.

Tussinelda schrieb:es wird niemandem irgendetwas weggenommen. Das ist ja das, was Du nicht verstehst.

Wenn du jemanden einsperrst, bzw. jemanden sagst du darfst nicht ab 21 uhr mehr raus, nimmst ihm freiheit weg. Genauso wenn man dir sagen würde du dürftest nicht mehr vor die Türe wäre dies schon freiheitsberaubung.

Tussinelda schrieb:ich finde diese Fantasie nicht toll, ich finde es erschütternd

Und warum verteidigst du diese so wehement? ein Wort hat nun einmal ein Sinn, wen nich vergewaltiger schreibe, meine ich vergewaltiger, wenn ich Mörder schreibe, meine ich Mörder, wenn ich schreibe alle Männer, ist die intension, alle Männer, es wird in dieser umfrage von allen Männern geredet und da liegt der knackpunkt. Genau nach diesen narrativ wäre dann der homosexuelle, der Schwerbehinderte, der Migrant etc. alle damit eingeschlossen, wenn sie männlichen geschlechts wären. es geht dann nicht mehr um das Problem um vergewaltiger und Mörder, sondern um Männer.

Tussinelda schrieb:es geht nicht darum, ob die dann Zuhause bleiben oder nicht, es geht um die VORSTELLUNG wie es wäre, wenn kein Mann unterwegs wäre.

Macht dne Kohl immer noch nicht fetter, egal wie oft du es falsch wiederholst. Und da hat @DerMüller71 nunmal es komplett treffend ausgesprochen.

DerMüller71 schrieb:Das kann man einfacher haben. Nämlich mit der VORSTELLUNG, dass kein Mörder oder Vergewaltiger (oder was auch immer) unterwegs wäre. Problem gelöst :)

Den schließlich liegt ja z.b. bei diesen beiden Menschengruppen ja das größte Angst potenzial. Wen nes diese beiden nicht gäbe, gäbe es auch nicht diese Ängste.

@DerMüller71

DerMüller71 schrieb:Und die Frau vor mir könnte auch eine gesuchte Kriminelle sein. Und jetzt? Die Wahrscheinlichkeit ist sowohl für Frauen als auch für Männer verschwindend gering.

lächerlicher whataboutism

DerMüller71 schrieb:Das ist so ziemlich genau das, was man unter Sexismus versteht. Unbewusste oder bewusste Diskriminierung bzw. Vorurteile aufgrund des Geschlechts. Ein Gauland warnt seine Töchter vermutlich vor Syrern und Afghanen..

Diskriminierung? Inwiefern? Indem man sich vorstellt wie man sich fühlt, wenn man abends/nachts keinem Mann begegnen würde?

@Mech
nein, kann man nicht, da man ja nicht weiß, wer die sind. Weshalb man immer vorsichtig ist. Wenn Dir jemand sagt, von den 10 Löwen, die Dir begegnen ist nur einer gefährlich, aber Du weißt nicht welcher, was machst Du dann? Grundsätzlich vorsichtig sein? Oder gehst Du davon aus, wird schon gut gehen, 9 sind ja schliesslich ungefährlich........?

Mech schrieb:Wenn du jemanden einsperrst, bzw. jemanden sagst du darfst nicht ab 21 uhr mehr raus, nimmst ihm freiheit weg. Genauso wenn man dir sagen würde du dürftest nicht mehr vor die Türe wäre dies schon freiheitsberaubung.

das macht aber niemand, haste wohl immer noch nicht bemerkt

Mech schrieb:Und warum verteidigst du diese so wehement?

ich erkläre sie, da Du nicht verstehst, worum es geht. Allerdings steht dem verstehen dein Super-Empörungs-Pathos im Weg.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:lächerlicher whataboutism

Nicht im Geringsten. Deine Aussage war:

Es geht darum, dass man nicht weiß, wen man vor sich hat und demzufolge eben grundsätzlich vorsichtig, gewappnet ist oder es zumindest versucht

Es macht keinen Sinn, das nur auf Männer zu beziehen.

Tussinelda schrieb:Diskriminierung? Inwiefern? Indem man sich vorstellt wie man sich fühlt, wenn man abends/nachts keinem Mann begegnen würde?

Nein, indem man implizit unterstellt, dass von Männern generell eine Gefahr ausgeht und man sein Handeln damit durch Vorurteile bestimmen lässt. Genauso wie ein Chef, welcher der Ansicht ist, dass Frauen nicht die selben Leistungen erbringen können und deshalb keine einstellt, eben auch sexistische Tendenzen zeigt.

Wenn ein AFDler sich vorstellt, wie toll es wäre, wenn er Abends durch die Straßen läuft und dort keinem Migranten begegnet. Ist das rassistisch in deinen Augen? Ist das selbe in grün.

Tussinelda schrieb:nein, kann man nicht, da man ja nicht weiß, wer die sind. Weshalb man immer vorsichtig ist. Wenn Dir jemand sagt, von den 10 Löwen, die Dir begegnen ist nur einer gefährlich, aber Du weißt nicht welcher, was machst Du dann? Grundsätzlich vorsichtig sein? Oder gehst Du davon aus, wird schon gut gehen, 9 sind ja schliesslich ungefährlich........?

Die analogie von Männern auf Löwen zu gehen ist schon recht armseelig.

Jeden Menschen zu misstrauen ,wie i ndem fall der Umfrage auf bezug auf alle Männer, wäre in der Pychologischen hinsicht shcon eine Paranoide Persönlichkeitsstörung ,wenn man JEDEn Mann als vergewaltige/Mörder gleichsetzt. ein gewisses Maß an vorsicht ist jedoch ei nsimpler Menschlicher akt. Man bleibt auf distanz, aber so das nicht die vom Menschen bezogenen warn signale getriggerd werden, wei les sonst zu einer Panik attack eher enden würde.

Wikipedia: Paranoide Persönlichkeitsstörung

Die paranoide Persönlichkeitsstörung ist gekennzeichnet durch besondere Empfindlichkeit gegenüber Zurückweisung, Nachtragen von Kränkungen und ein übertriebenes Misstrauen. Es besteht die Neigung, Erlebtes ständig in Richtung auf feindselige Tendenzen gegenüber der eigenen Person zu deuten. Neutrale und freundliche Handlungen anderer werden als feindlich, herabsetzend oder verächtlich machend erlebt.

Wenn ich , z.b. auf deine löwen treffen würde, würde ich ja auch nicht panisch wegrennen, sondern mich , den gegebenen Umständen entsprechend auch verhalten. Im Umkehrschluss würde ich jedoch nicht alle löwen einsperren in der savanne, wo diese ja auch das recht haben herumzulaufen.

Tussinelda schrieb:das macht aber niemand, haste wohl immer noch nicht bemerkt

Du vermischst, mal wieder das Gedankenexperiment mit der realität. D.h. von mir, ich bleibe noch bei dem Gedankenexperiment an sich. Aber beziehe mich auf reale fakten wie es für ein gedanken experiment nötig ist.

@Mech
Ferndiagnosen von Laien interessieren mich nicht.
Ich vermische was mit der Realität : D herrlich

@DerMüller71
Es geht aber nun mal um Männer. Du kannst ja ein allumfassendes Fantasieszenario erstellen, dann noch im Zusammenhang mit #MeToo

@Tussinelda

Es geht aber nun mal um Männer...

Genau, du sollst kein anderes Fantasieszenario neben ihm haben... Ob sich die AFD daran hält?

@Tussinelda

Damit habe ich ja auch jene gemeint ,die alle Männer als potenzielle Vergewaltiger abstempeln bzw. als Mörder ansehen. dies sind nuneinmal muster die nicht auf normalen Sinn basieren. Das gleiche muster findest du auch bei gernealisierungen anderen Menschengruppen. Jeder Pychologe kann dir sage ndas misstrauen normal ist aber es ach imemr eine gewisse grenze besitzen muss, um normal zu sein.

Und da liegt halt der schuh begraben, wen naufgrund von, wie @DerMüller71 ja vorher durch seinen Beitrag geschrieben und durch einen link bewiesen immer weiter falsche narrative in die welt gesetzt werden wo eine Menschengruppe Stigmatisiert werden, entsteht nuneinmal eine allumfassende Angst gegenüber dieser Menschengruppe, auch wen nsie nicht berechtigt ist.

Die Angst vor vergewaltigern und Mördern zu haben ist d.h. aus eine nPychologischen Standpunkt sicherlich berechtigt, aber dann diese angst auf ALLE Männer zu projektzieren ist ein übertriebenes Maß.

@Tussinelda

nicht nur Frauen haben mit "dem bösen Mann" ein Problem, ich kenne die Statistiken nicht, aber ich denke die meißten gewalttätigen Übergriffe gehen von "bösen Männern" auf andere Männer aus.

Der schmächtige Nerd, Hippie oder Biedermann ist zur falschen Zeit am falschen Ort auch nicht weniger gefährdet als eine Frau, nur die Art der Belästigung ist durchschnittlich eine andere und schlägt wahrscheinlich noch schneller in Gewalt um. Einmal zu lang gekuckt und schon kommt die Kopfnuss und dann treten sie auf einen ein bis sich nix mehr rührt... mit sowas wächst man mancherorts als junger Mann auf, nur das "Mann" gesagt bekommt "flenn nicht rum, wehre Dich, steh Deinen Mann"... und dann steht der junge "Mann" da, so mancher mit nicht mehr als 60 Kilo Kampfgewicht & Oberarmen wie Streichhölzern und blickt in die hasserfüllten Gesichter von den 5 Typen an der Straßenecke, die gerade mit ihrem Klappmessern spielen.

Stellen wir uns eine Welt vor in der Männer Ausgangssperre haben... wie lange würde es Dauern bis an der selben Straßenecke eine Mädels-Gang stehen würde, die sich das nächstbeste Nerd-Mädel schnappt um sie zur Sau zu machen? Ich glaube nicht besonders lange, das "Machtvakuum" würde schnell geschlossen werden. Einige Menschen sind eben so, nur das die Penislosen Asis die so ticken noch nicht den Raum haben sich so auszuleben - die besten Plätze sind ja aktuell schon besetzt ;) Und gegen Mörder und Vergewaltiger würde es trotzdem nix helfen, die finden schon einen Weg und ja, es würden überwiegend Männer bleiben, die so etwas tun... es sei denn Testosteronkonsum kommt unter psychschisch kranken Frauen flächendeckend in Mode

@back_again
es geht hier um sexuelle Belästigung/Gewalt von Männern gegen Frauen. Natürlich kann man dann auch jede andere Form von Gewalt, jedes andere mögliche Opfer aufzeigen, aber warum? In dieser twitterumfrage ging es einfach darum, was Frauen machen würden, wenn Männer eine Ausgangssperre hätten. Ich verstehe nicht, warum man da vom Hölzchen auf Stöckchen kommen muss, man kann sich doch einfach mal dieser Fantasie hingeben oder aber denen, die gefragt wurden, zuhören. Eigentlich ganz simpel, aber sofort zu viel verlangt, da wird sofort Diskriminierung gewittert, es ist gar menschenverachtend.
Anstatt sich mal auf der Zunge zergehen zu lassen, warum Frauen antworten, wie sie antworten und warum Männer über so etwas noch nie nachgedacht haben.