Macht ihr euch Sorgen wegen des Coronavirus (Sars-CoV-2)?

@Anaximander
Die Wayback Funktion gibt es bei der JHU aber auch nicht.. ansonsten ist die Darstellung auch identisch. Klar kann man alles noch weiter verbessern.

Wurde ja auch schon gepostet, https://interaktiv.morgenpost.de/corona-virus-karte-infektionen-deutschland-weltweit/
gibt halt unzählige Anbieter, die eigene Software bzw. Dienstleister nutzen um die Zahlen darzustellen.

@vincent

Die Daten von morgenpost.de sind ebenfalls nicht die vom RKI.

Aber es ist interessant zu sehen, dass jedem Institut oder auch jeder Zeitung (außer dem RKI) eine auch grafisch ansprechende Darstellung gelingt, die zudem aussagekräftig ist.

Wenn dies dem RKI auch noch gelingen sollte, fände ich das wünschenswert.

Anaximander schrieb:Wenn dies dem RKI auch noch gelingen sollte, fände ich das wünschenswert.

Nu warte mal ab. Das RKI hat mal grad 500 neue Stellen geschaffen. Die wissen von der Problematik und auch das Gesundheitsämter völlig überlastet/überfordert sind.


https://mobil.stern.de/amp/wirtschaft/job/coronavirus--robert-koch-institut-sucht-studenten-als-mitarbeiter-9193582.html

Um das durch die Pandemie extrem erhöhte Arbeitsaufkommen zu bewältigen, hat das RKI 500 neue Stellen für Unterstützungspersonal im Krisenmanagement geschaffen

"Containment Scouts" lautet die offizielle Bezeichnung. Besonders gefragt sind Medizinstudenten. Sie sollen sich gemäß der Stellenbeschreibung offenbar vor allem damit befassen, Kontaktpersonen von Covid-19-Erkrankten ausfindig zu machen – die möglichen Auslöser für "Infektionsketten". Zu den Aufgaben gehört es unter anderem, Covid-19-Patienten am Telefon zu befragen, in Verbindung zu möglichen Kontaktpersonen zu treten und bei der Pflege der Statistiken mitzuhelfen. Das Institut ist zwar in Berlin ansässig, gearbeitet werden soll aber vor Ort in den jeweiligen Gesundheitsämtern.

Anaximander schrieb:Die Daten von morgenpost.de sind ebenfalls nicht die vom RKI.

Ich weiß.. es ging um die Darstellung.

Anaximander schrieb:Aber es ist interessant zu sehen, dass jedem Institut oder auch jeder Zeitung (außer dem RKI) eine auch grafisch ansprechende Darstellung gelingt, die zudem aussagekräftig ist.

Zeitungen machen sowas generell häufiger. Die wollen auch Leser erreichen mit einfacheren Bildern, das RKI will seriöse Zahlen publizieren, auch fürs Fachpublikum. Deswegen stehen meistens auch Rohdaten zur Verfügung. Und zum vierten Mal, das RKI verwendet die absolut gleiche Darstellung wie das Johns Hopkins, was du jetzt mehrmals positiv angeführt hast.

Anaximander schrieb:Wenn dies dem RKI auch noch gelingen sollte, fände ich das wünschenswert.

Das gelingt ihnen so gut wie dem JHU. Kennst du schon, aber irgendwie verdrängst du es wohl:
https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4

Sei mir nicht böse, irgendwie machst du mir einen ziemlich ahnungslosen Eindruck und auf der Grundlage derart gegen das RKI zu schießen, erschließt sich mir nicht.
Ich mein, ich bin weiß Gott auch kein Experte, aber bissl Verständnis für Zahlen traue ich mir schon zu und wenn einem das so wichtig ist, nimmt man halt excel und fütterst es mit den Zahlen um seine tollen Kurven und Tabellen zu haben, was auch immer man damit anfangen will.

itfc schrieb:Ich wiederhole noch mal eine Frage von letzter Woche auf die ich noch keine Antwort gefunden habe

Wie hoch ist in Italien der Anteil an Flüchtlingen die das Coronavirus haben ?
Die Bilder von den Lagern die man sah geben ja keine Möglichkeit auf ausreichenden Abstand und Quarantäne.

Und die Möglichkeiten diese Leute wirksam zu schützen sind in meinen Augen nicht vorhanden.
Auch wenn man weniger in der Presse mitbekommt , es kommen noch immer neue Flüchtlinge dort an und in die Lager

Hat jemand von euch einen Link oder Quelle wo ich mich mal einlesen kann ?

Was ich mal gelesen hatte: in den Flüchtlingslagern selbst werden schon Witze gemacht, daß die Flüchtlinge selbst nicht infiziert werden können, da sie als Flüchtlinge gegen Tuberkulose geimpft worden sind und ja auch keine Italiener wären.

https://www.redattoresociale.it/article/notiziario/coronavirus_l_ultima_bufala_sui_social_migranti_immuni_al_contagio

itfc schrieb:Wie hoch ist in Italien der Anteil an Flüchtlingen die das Coronavirus haben ?
Die Bilder von den Lagern die man sah geben ja keine Möglichkeit auf ausreichenden Abstand und Quarantäne.

da es sich bei den Flüchtlingen in weit überwiegender Mehrheit um junge und gesunde Männer handelt, würde ich vermuten, dass die Zahl der Flüchtlinge, die daran schwer erkranken oder gar sterben, sehr gering sein wird. 80jährige oder Menschen mit schweren Erkrankungen haben leider in dem System, welches an den Grenzen Europas gilt, nämlich "survival of the fittest" gar keine Chance, überhaupt bis zu einem Flüchtlingslager in Europa vorzudringen.
In den Flüchtlingslagern in den Krisenregionen wird das ganz anders aussehen, dort werden sicherlich viele auch mit Corona sterben, aber da dort sowieso viele in den schlimmen Verhältnissen, durch Hunger und oft auch an zuvor vor oder bei der Flucht erworbenen Verletzungen sterben, wird das die Todesrate wahrscheinlich nicht einmal spürbar erhöhen

vincent schrieb:Sei mir nicht böse, irgendwie machst du mir einen ziemlich ahnungslosen Eindruck und auf der Grundlage derart gegen das RKI zu schießen, erschließt sich mir nicht.

Ich bin weder Mediziner noch Biologe oder dgl., habe das auch so gesagt, aber mit der öffentlichen Darstellung von Zahlen, didkatische Aufbereitung usw. habe ich mich beschäftigt und auch mit universitären Rechenzentren zusammengearbeitet. Das RKI ist derzeit unter aller Kanone, und ich hoffe, das bessert sich bald. Kann natürlich sein, dass die nicht vorbereitet waren.

Das gelingt ihnen so gut wie dem JHU. Kennst du schon, aber irgendwie verdrängst du es wohl:
https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4

Wie erfahre ich denn dort z.B. wie sich die aktuellen Neuinfektionszahlen mit denen vom Vortag vergleichen lassen?

Das wäre die einfachste, aber auch wichtigste Frage. Klar, es geht um längere Tendenzen, aber diese Tendenzen helfen schon mal nicht, wenn eine Lücke entsteht.

Und was sind Deine Qualifikationen, wenn ich fragen darf?

Larry08 schrieb:Mir unverständlich jetzt die Voraussetzungen für den Test zu lockern. Strategisch wäre das am Anfang sinnvoll gewesen um so viele Fälle wie möglich rauszufiltern.

Die Eindämmungsmaßnahmen werden zu weniger Infektionen in Deutschland führen. Das RKI muss wieder Kontrolle erhalten und Erkrankungen zurückführen können mit entsprechenden Quarantänemaßnahmen. Daher macht es, denke ich, schon Sinn nun alle mit respiratorischen Erkrankungen zu testen. Zumal bei geringerer Infektionsrate die Tests für alle mit Symptomen dann wohl auch ausreichen dürften.

Nemon schrieb:Ticken die noch ganz richtig im Bundestag (jetzt von Gaulands idiotischer Eröffnung mal abgesehen)?!?
Einer nach dem anderen stellen sie sich an ein und dasselbe Rederpult, packen es mit bloßen Händen an, halten sich nach Kräften daran fest ... nicht, dass in den Rednerpausen jemand desinfizieren würde. Nein, da wird aber das Wasserglas mit behandschuhten Fingern hingestellt :palm:

Die können sich doch einfach danach die Hände waschen. Das Wasserglas aber führt man an die Lippen. Da machen Handschuhe Sinn.

Anaximander schrieb:Das RKI ist derzeit unter aller Kanone, und ich hoffe, das bessert sich bald.

Das wiederholst du halt nun schon seit dutzenden Beiträgen und kannst immer noch nicht schlüssig erklären wieso. Die Zahlen selbst wurden dir hier nun verlinkt. Jetzt ist es nur noch die Darstellung.
Dann sage ich dir, dass es die gleiche Darstellung ist wie beim JHU, das du als positives Beispiel dem RKI entgegenstellst, und jetzt berufst du dich wieder auf eine Lücke, die ebenso beim RKI wie auch beim JHU gegeben ist. Die fehlende Wayback-Funktion.

Das ergibt null Sinn angesichts deiner Angriffe auf das RKI.

Anaximander schrieb:Und was sind Deine Qualifikationen, wenn ich fragen darf?

Hä? Ische nixe Qualifikation..

Anaximander schrieb:Wie erfahre ich denn dort z.B. wie sich die aktuellen Neuinfektionszahlen mit denen vom Vortag vergleichen lassen?

Du rechnest plus und minus. Habe ich dir doch schon aufgezeigt.

Anaximander schrieb:Das wäre die einfachste, aber auch wichtigste Frage. Klar, es geht um längere Tendenzen, aber diese Tendenzen helfen schon mal nicht, wenn eine Lücke entsteht.

Eben, und dass die privaten Daten interpolieren und fitten interessiert dich nicht. Das nehmen wir dann als seriös und belastbar an.

Karotte3 schrieb:Die können sich doch einfach danach die Hände waschen.

Sie gehen aber alle zurück zu ihrem Platz und bohren dort möglicherweise in der Nase. Vor dem Händewaschen.
Aber es ist ja jetzt gut. Der Skandal ist abgewendet 🦠😀

@vincent

Also ich stelle fest, dass Du Dich jetzt länger mit der RKI-Seite beschäftigst hast und nichtmal die Frage beantworten kannst, wie ich dort die Zahl der Neuinfektionen vom 24.3. mit denen vom 23.3. direkt vergleich kann.

Mein Urteil sehe ich daher immer noch als sehr begründet an.

Seidenraupe schrieb:wie erklärt man das nur :(

also:
von 1000 laborbestätigten Fällen (man weiß also sicher, dass sie infiziert sind) werden Anzahl x schwer krank und bekommen die Covid19 typische Lungenentzündung.
je nach Altersgruppe und bestehenden Vorerkrankungen kann man das schon recht genau vorhersagen, wieviel Prozent einen schweren , beatmungspflichtigen Verlauf haben werden
diese schweren Fälle landen unweigerlich in der Klinik.

Wenn jetzt 100.000 Fälle unerkannte Infektionen in der Bevölkerung zirkulieren , dann würden ja Altersgruppe und nach Vorerkrankungen genauso viele Menschen auf Intensivstationen landen -- mit der typischen Lungenentzündung.

Daraus, dass das NICHT in stattfindet, kann man meiner Meinung nach nur einen Schluss ziehen: es sind bislang nicht in großem stil unerkannte Infektionen unterwegs.
Das kann sich allerdings jederzeit ändern !

sorry, das ist mir nicht verständlich geworden:
wenn man die Dunkelziffer nicht kennt, kann man eben nicht vorhersagen anhand Altersgruppe und Vorerkrankungen, welcher Anteil einen schweren Verlauf nehmen und welcher Anteil auf der Intensivstation landet. Es ist durchaus möglich, dass auch in den Risikogruppen viel mehr bereits erkrankt sind, aber sogar in diesen Gruppen viele nur einen schwachen oder gar symptomlosen Verlauf erlebt haben...!

Seidenraupe schrieb:es ist derzeit wohl eher Wunschdenken, denn wir befinden und bei den Infektionen bezogen auf Gesamtdeutschland vielleicht bei 50 Fällen auf 100.000 Einwohner. also 0,5 Promille.
und selbst wenn die Zahlen zehnmal höher wären, wären wir noch im Promillebereich.
Es ist noch ein langer und für viele tödlicher Weg bis zu 60-70%

es gibt derzeit Aussagen, dass die Sterblichkeitsrate bei 1% liegen solle. Wenn jedoch tatsächlich bereits zehnmal soviele Menschen infiziert sein sollten, dann würde die Sterblichkeitsrate nur bei 1 Promille liegen. Bei 1% und einer Durchseuchung von 60% wären das rund eine halbe Million Tote, die bis Erreichen einer Herdenimmunität zu erwarten sind. Bei einer Sterblichkeit von 1 Promille hingegen wären es nur 50.000 Coronatote. Wenn man das ins Verhältnis zu 1 Mio. Todesfälle pro Jahr in Deutschland setzt, wäre das eine eine dramatische Bedrohung, das andere würde im Rauschen untergehen. Daher ist die Frage, wie groß die Dunkelziffer ist, schon von extremer Wichtigkeit, auch um zu entscheiden, welche Massnahmen gerechtfertigt sind und welche mehr Schaden als Nutzen anrichten...

rhapsody3004 schrieb:In den Bezeichnungen Alltagshelden und Alltagsheldinnen von mir sind auch diese Berufsgruppen inbegriffen. Nicht unbedingt die Chefetagen, aber die, die hart an der Front arbeiten.
[...]

Leider spiegelt sich das häufig nicht in Bezahlung und gesellschaftlicher Wertschätzung und Bewertung von Oben und Unten wieder.

Da hat einer mal wieder die Marktwirtschaft nicht verstanden. Gehälter und Bezahlungen spiegeln den jeweiligen Marktwert wider. Blöd gesagt: Das, was jeder kann, wird schlechter bezahlt als das, was nicht jeder kann. Hier ist das "Suchen" nach der "richtigen Person" schwieriger, deshalb ist es wertvoller und gibt mehr Geld. Einen Flughafen zu managen können weniger Menschen als den Hof des Flughafens zu fegen.

Bezahlung und Geld hat nur damit was zu tun, nicht mit "Verantwortung" oder "empfundener Wertschätzung"...

Anaximander schrieb:Also ich stelle fest, dass Du Dich jetzt länger mit der RKI-Seite beschäftigst hast und nichtmal die Frage beantworten kannst, wie ich dort die Zahl der Neuinfektionen vom 24.3. mit denen vom 23.3. direkt vergleich kann.

Doch. Du rechnest 2800-2100. 700 neue Infektionsfälle mehr am 23.03. im Vergleich zum 22.03; insgesamt 2800 neue Infektionsfälle am 23.03.
Die Zahlen vom 24.03 würde ich jetzt noch nicht vergleichen.

Anaximander schrieb:Mein Urteil sehe ich daher immer noch als sehr begründet an.

Es ist ja noch nicht mal nachvollziehbar was dein Urteil ist. Man sind es vermeintlich fehlende Zahlen, mal nur die Darstellung..

@vincent

Ja, genau, und das Problem ist nämlich jetzt, dass dieser Wert (neue Infektionsfälle am 23.03 ebenfalls nach RKI) bei 4674 liegen sollte.

Wikipedia: COVID-19-Pandemie in Deutschland#Infektionsfälle

Da ist also schon mal der Wurm drin.

otternase schrieb:Daher ist die Frage, wie groß die Dunkelziffer ist, schon von extremer Wichtigkeit, auch um zu entscheiden, welche Massnahmen gerechtfertigt sind und welche mehr Schaden als Nutzen anrichten...

die Frage erübrigt sich meiner Ansicht nach wenn du schaust in wie vielen Ländern täglich mehr als 50 Personen sterben, das sind 1500 pro Monat, und in einigen Ländern ist es noch viel extremer, da ist es das Zehnfache.. angesichts dieser zahlen willst du doch jetzt nicht für Deutschland schon zeitig einen Rückzieher machen und befürchten müssen, dass wir hier ähnliche Zahlen wochenlang haben?

gestern:

7 Länder über 50 Tote
4 Länder über 200 Tote
2 Länder über 500 Tote

Karotte3 schrieb:Nemon schrieb:
Ticken die noch ganz richtig im Bundestag (jetzt von Gaulands idiotischer Eröffnung mal abgesehen)?!?
Einer nach dem anderen stellen sie sich an ein und dasselbe Rederpult, packen es mit bloßen Händen an, halten sich nach Kräften daran fest ... nicht, dass in den Rednerpausen jemand desinfizieren würde. Nein, da wird aber das Wasserglas mit behandschuhten Fingern hingestellt :palm:
Die können sich doch einfach danach die Hände waschen. Das Wasserglas aber führt man an die Lippen. Da machen Handschuhe Sinn.

Hier kann man sehen, dass die Fläche des Rednerpultes sehr wohl vor dem nächsten Beitrag abgewischt wird.
https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7435603#url=bWVkaWF0aGVrb3ZlcmxheT92aWRlb2lkPTc0MzU2MDM=&mod=mediathek

und hier
https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7435599#url=bWVkaWF0aGVrb3ZlcmxheT92aWRlb2lkPTc0MzU1OTk=&mod=mediathek

und auch hier
https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7435607#url=bWVkaWF0aGVrb3ZlcmxheT92aWRlb2lkPTc0MzU2MDc=&mod=mediathek

BuddhasStiefel schrieb:Da hat einer mal wieder die Marktwirtschaft nicht verstanden.

Hier geht es doch nicht darum, ob man das Prinzip verstanden hat, sondern um die Frage, ob wir damit in Zukunft so noch leben wollen.
Wenn diese Krise eins zeigt, dann doch, dass es vielleicht an der Zeit ist umzudenken, neuzudenken, Prioritäten zu hinterfragen etc ...

Am Ende sitzen wir alle in einem Boot. Arm und Reich. Wir müssen alle da durch.

otternase schrieb:wenn man die Dunkelziffer nicht kennt, kann man eben nicht vorhersagen anhand Altersgruppe und Vorerkrankungen, welcher Anteil einen schweren Verlauf nehmen und welcher Anteil auf der Intensivstation landet. Es ist durchaus möglich, dass auch in den Risikogruppen viel mehr bereits erkrankt sind, aber sogar in diesen Gruppen viele nur einen schwachen oder gar symptomlosen Verlauf erlebt haben...!

Wenn wir wissen, und davon gehen wir ja aus, dass wir unter einer bestimmte Anzahl von bereits bestätigten Fällen x schwere Verläufe haben, wir aber momentan nicht x schwere Verläufe in der Bevölkerung sehen, kann die Dunkelziffer der nicht entdeckten Infektionen nicht sehr hoch sein.
Jetzt deutlicher?

Anaximander schrieb:Ja, genau, und das Problem ist nämlich jetzt, dass dieser Wert (neue Infektionsfälle am 23.03 ebenfalls nach RKI) bei 4674 liegen sollte.

Nein. Schau mal, wiki nimmt halt die Zahlen, die sozusagen die gesamten Meldezahlen darstellen. Also wie aus dem Dashboard ersichtlich 4191.
Nehmen wir mal den 21.03. Bei wiki stehen da 2705 neue Infektionsfälle. Im Dashboard stehen (blau) auch 2700, dazu verteilen sich aber noch knapp 300 aus den 4191 die neu gemeldet wurden. Deswegen sind es für den 21.03 dann insgesamt eigentlich 2700 + 300 = 3100 Fälle. Dadurch ergibt sich eine (scheinbare) Abweichung.
Wiki ändert diesen Sachverhalt nun nicht nachträglich, so wie das RKI im Archiv auch nicht ändert. Darauf weisen sie hin, und im Dashboard werden die Zahlen "verursachungsgerecht" verteilt.
Wie du vielleicht bemerkst sind im Wiki auch neuere Zahlen, über 4000 jeweils für den 24. UND 25.03. Das sind aber sehr wahrscheinlich nicht belastbare Zahlen vom RKI. Und auch auf diese trifft halt wahrscheinlich, sofern richtig, die gleiche Problematik zu.