Coronavirus (Sars-CoV-2)

Seidenraupe schrieb:Vom Gleichbehandlungsgrundsatz her aber eine interessante Frage: darf man Menschen einer bestimmten Risikogruppe (Alter, Vorerkrankungen, Systemrelevant) anders behandeln, also zB mit strengeren Kontaktverboten belegen oder müssten die für alle Menschen gleich gelten

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html

Abs. 3 von Art. 3 nennt im Wesentlichen die Gründe, warum man nicht ungleich (bevorzugen oder benachteiligen) darf.

Das AGG (für den Privatbereich zb.) ergänzend zu Art. 3 GG definiert das ganz ähnlich und es müssen stets nachvollziehbare, vernünftige Gründe für eine Ungleichbehandlung von XY vorliegen, was einige Gründe schon mal komplett als nachvollziehbare und somit legitime Gründe ausschließt.

Auf deine Frage würde ich daher erst mal mit Ja, wäre möglich, antworten, wenn auf nachvollziehbaren Gründen diese Ungleichbehandlung von Risikogruppen beruhen würde und diese Gründe sehe ich momentan als gegeben an und wäre für mein Verständnis keine Diskriminierung, sondern eine zu rechtfertigende Notwendigkeit, die dann legitim wäre.

zb. Die Bevorzugung von mehr Urlaub für Schwerbehinderte, kann man durch die Schwerbehinderung rechtfertigen, die mehr Urlaub für Betroffene notwendig machen im Gegensatz zu Menschen, welche nicht körperlich eingeschränkt sind und für diese keine Notwendigkeit für mehr Urlaub vorliegt.



Kann mich aber auch irren. Lediglich meine laienhafte Einschätzung auf die Schnelle.


Ps.

Die einfachste Ungleichbehandlung übrigens, die vollkommen nachvollziehbar und legitim ist, wenn sich A mit fehlender Qualifikation auf Stelle Y im öffentlichen Dienst bewirbt und B bekommt die Stelle Dank passender Qualifikation.

A ist eine Frau, B ein Mann. Spielt dann keine Rolle, da eine fehlende Qualifikation von Frau A ein nachvollziehbarer Grund für eine Ablehnung ist.
"Kein" nachvollziehbarer Grund wäre eine Ablehnung gegenüber A beruhend darauf, dass sie eine Frau ist. Wäre eine Diskriminierung. Das Geschlecht ist durch das Gleichbehandlungsgesetz geschützt. Ebenso dürfte B nicht ausschließlich seines männlichen Geschlechts wegen bevorzugt werden.

Mich beschleicht das Gefühl, das es bald zu Krawallen kommt.
Immer mehr fordern härtere Maßnahmen. Am besten mit zeitlicher Einteilung, wann wer in welchen Laden darf. Schön gespickt mit Kontrolle per Handyortung und dem vor Langeweile gucken, was die anderen machen um sich darüber auszukotzen, den Finger zu heben und dann 'steinigt sie zu rufen.
Ich habe auch schon das ein oder andere erlebt, aber es wird immer gespaltene Seiten geben. Die, welche schon Angst haben nur Luft zu holen und die, welche die leichteren Maßnahmen ausreichen. Das lässt sich, denke ich nicht verhindern.

Noch übler wird es dann, wenn verlangt wird, selbst im eigenen Zuhause auf Abstand zu bleiben.
Menschen, die ohnehin unter dem selben Dach wohnen und sich Familie nennen.

yaacool schrieb:Würde man zB richtig flächendeckend Testen, auch die, die keinen direkten Kontakt hatten, keine Reisen, keine Vorerkrankungen, vielleicht sogar keine Symptome, würde es so scheinen als würde die Rate der infizierten stark zunehmen.

Die Zahlen sind sowieso mit Vorsicht zu geniessen, solange es keine flächendeckende Test's gibt. Diese Test's (inkl Antikörpertests) halte ich für die Grundvoraussetzung um die Massnahmen wieder lockern zu können, da man erst dann ein wahres Bild der Lage und Entwicklung der Pandemie hat. Wenn man nur die Zahlen von Hospitalisierten und Toten hat, also eine relativ hohe Dunkelziffer, ist es einfach ein grosses Risiko die Massnahmen wieder runterzufahren.

Shanara schrieb:Mich beschleicht das Gefühl, das es bald zu Krawallen kommt.
Immer mehr fordern härtere Maßnahmen. Am besten mit zeitlicher Einteilung, wann wer in welchen Laden darf. Schön gespickt mit Kontrolle per Handyortung und dem vor Langeweile gucken, was die anderen machen um sich darüber auszukotzen, den Finger zu heben und dann 'steinigt sie zu rufen.

Kann ich mir nicht vorstellen, da die Maßnahmen ja noch relativ locker sind. Ich kann rausgehen, einkaufen, alles nicht erhältliche (mehr oder weniger notwendige) online bestellen wann ich will.

Und die Mehrheit hält sich zu wenig strikt daran. Gruppenspaziergänge zum Beispiel ließen sich am Sonntag schön beobachten. Und Handydaten, bzw. Handyortung ist nur dann möglich, wenn ich dazu einwillige mein Handy überall mitzuschleppen. Ich kann meine Einkaufsliste auch auf ein Blatt Papier schreiben.

Eher besteht meiner Meinung nach die Gefahr der Akzeptanz oder Billigung. Je länger solche Maßnahmen dauern, desto mehr könnte es zum Alltag werden.

Shanara schrieb:Mich beschleicht das Gefühl, das es bald zu Krawallen kommt.
Immer mehr fordern härtere Maßnahmen. Am besten mit zeitlicher Einteilung, wann wer in welchen Laden darf. Schön gespickt mit Kontrolle per Handyortung und dem vor Langeweile gucken, was die anderen machen um sich darüber auszukotzen, den Finger zu heben und dann 'steinigt sie zu rufen.

Von wem sollten diese Krawalle ausgehen? Von einer Minderheit die meinen alles sei halb so wild? Noch dazu bin ich mir recht sicher, dass in diesem Fall, der Rechtsstaat mit aller Härte dagegen vorgehen wird. Und zwar völlig zu recht.
Nicht mal in Frankreich scheint es die Gefahr von Krawallen zu geben. Und die Franzosen sind ja bekanntlich, was sowas angeht, etwas robuster als die deutschen Sofa-Revoluzzer.

Zum Rest, ja, bekomme ich ehrlich gesagt weniger mit. Und wer die Regeln bricht, muss damit rechnen angeschissen zu werden. Denn aufgrund solcher Leute, dauert nur alles länger als notwenig.

Shanara schrieb:Noch übler wird es dann, wenn verlangt wird, selbst im eigenen Zuhause auf Abstand zu bleiben.
Menschen, die ohnehin unter dem selben Dach wohnen und sich Familie nennen.

Wer sagt denn sowas?

yaacool schrieb:Ich habe trotzdem keine Maske, darf ich jetzt das Haus nicht mehr verlassen?
Wie gesagt bin ich deshalb bis jetzt nicht einkaufen gegangen und bis auf ein bisschen Reis habe ich mittlerweile auch nichts mehr da. Jeden Tag den Pizzamann zu rufen kann ich mir nicht leisten. Wenn sie so eine Maskenpflicht einführen sollten sie auch dafür sorgen, dass jeder so eine bekommt.
Bis jetzt... bin ich eigentlich nur noch zuhause und habe in der ganzen Zeit nur einmal das Haus verlassen um einzukaufen. Ich halte Abstand usw usw, ich zähle mich nicht zu denen, die "nachlässig" damit umgehen.

Doch! Halte dich an gewisse Regeln und tu es. Wie soll das anders gehen? Es ist absolut fatal, wenn sich nun Menschen, wie du, nicht mal mehr zum Einkaufen trauen und daheim sitzen und hungern. Ich finde das absolut erschreckend.

Glünggi schrieb:. Wenn man nur die Zahlen von Hospitalisierten und Toten hat, also eine relativ hohe Dunkelziffer,

Wenn man täglich die Zahlen der neu Hospitalisierten mit positivem Test erfassen würde, könnte man zumindest eine reale Statistik des Anstiegs erstellen, denn hierbei gibt es keine Dunkelziffer. Dazu ist die Belegung der Klinikbetten ja der entscheidende Faktor.

meteora schrieb:Eher besteht meiner Meinung nach die Gefahr der Akzeptanz oder Billigung. Je länger solche Maßnahmen dauern, desto mehr könnte es zum Alltag werden.

Das sowieso. Darum hatte ich schon mal angemerkt, was nach Covid19 passiert. Behalten wir das dann alles so bei? Weil könnte ja...

V8Turbo schrieb:Von wem sollten diese Krawalle ausgehen? Von einer Minderheit die meinen alles sei halb so wild? Noch dazu bin ich mir recht sicher, dass in diesem Fall, der Rechtsstaat mit aller Härte dagegen vorgehen wird. Und zwar völlig zu recht

Genau davon rede ich.

Shanara schrieb:Genau davon rede ich.

Das ändert nichts an meiner Frage.

Wer sich nicht an Regeln oder gar Gesetze hält, muss mit Bestrafung rechnen. Ich möchte auch eine Uhr für 200.000€ und finde es echt kacke, dass ich mir die nicht einfach im Laden nehmen darf. Mache ich es trotzdem, kriege ich halt auf den Sack.

Wer jetzt meint er müsste trotz Verbotes auf die Straße zum Demonstrieren oder gar Randalieren gehen, muss eben damit rechnen, dass die Polizei ihm dafür kein Beifall klatscht. Und das hat nichts mit Polizeistaat, NWO, Verschwörungen oder sonst was zu tun.

meteora schrieb:Und Handydaten, bzw. Handyortung ist nur dann möglich, wenn ich dazu einwillige mein Handy überall mitzuschleppen.

Wenn man behördlich angeordnetes Tracking einführen würde, bin ich mir sicher, dass man eine Strafe kassiert, wenn man draussen ohne Handy unterwegss ist, oder die App ausgeschaltet hat.
Aber dass es soweit kommt und solche Massnahmen ergriffen würden, müsste es noch einiges krasser werden, da würde das Gesundheitssystem schon am Boden liegen.

lenzko schrieb:Wenn man täglich die Zahlen der neu Hospitalisierten mit positivem Test erfassen würde, könnte man zumindest eine reale Statistik des Anstiegs erstellen, denn hierbei gibt es keine Dunkelziffer.

Die Dunkelziffer sind die Leute mit den milden Verläufen, die wenig oder keine Symptome haben, die aber trotzdem infektiös sind. Du kannst auch" Pech" haben und ne Weile in erster Linie leichte Verläufe in der Bevölkerung haben, (vorallem wenn Risikopatienten zu Hause bleiben) was Dir ein falsches Lagebild vermitteln kann.

Shanara schrieb:Noch übler wird es dann, wenn verlangt wird, selbst im eigenen Zuhause auf Abstand zu bleiben.
Menschen, die ohnehin unter dem selben Dach wohnen und sich Familie nennen.

Besonders uebel finde ich persoenlich, wenn solch eine absurde Regelung als denkbare Massnahme ins Gespraech gebracht wird, um damit Aengste zu schueren.

Shanara schrieb:Mich beschleicht das Gefühl, das es bald zu Krawallen kommt.

keine Sorge. Denn wenn diejenigen, die KRawall machen wollen mit Fieber, Husten, Lungenentzündung und Atemnot im (Krankenhaus)Bett oder auf der Intensivstation an die Beatmung angeschlossen sind, sinkt die Lust auf und die Fähigkeit zu KRawallen beträchtlich.

Wenns hart auf hart kommt, der erste Angehörige gestorben ist, dann setzt bei fast allen ein Lerneffekt ein.

Mein Wort zum Mittwoch lautet:

Alle Menschen sind klug.
Die einen vorher, die anderen nachher.

Shanara schrieb:Das sowieso. Darum hatte ich schon mal angemerkt, was nach Covid19 passiert. Behalten wir das dann alles so bei? Weil könnte ja...

Das wäre kontraproduktiv für die Wirtschaft. Interessant wird aber zum Beispiel die Lage in Ungarn, da könnte man aus politischer Sicht genauso agieren. Es funktioniert ja auch so, warum zurück?

Man kann jetzt aber ziemlich über das Volk lernen. Wozu ist man bereit? Ab wann ist man wozu bereit? Welchen Faktor X bedarf es um Gehorsam zu verbreiten. Das könnte für zukünftige Aufstände, Großdemos über längere Zeit etc. von großer Wichtigkeit sein.

Shanara schrieb:Das sowieso. Darum hatte ich schon mal angemerkt, was nach Covid19 passiert. Behalten wir das dann alles so bei? Weil könnte ja...

Warum sollte man es beibehalten? Nenne mir EINEN plausiblen Grund, welcher nichts mit wirren Verschwörungen zu tun hat. Es gibt schlichtweg keinen Grund, Kontaktsperren, oder gar Ausgangssperren beizubehalten.

Glünggi schrieb:Wenn man behördlich angeordnetes Tracking einführen würde, bin ich mir sicher, dass man eine Strafe kassiert, wenn man draussen ohne Handy unterwegss ist, oder die App ausgeschaltet hat.
Aber dass es soweit kommt und solche Massnahmen ergriffen würden, müsste es noch einiges krasser werden, da würde das Gesundheitssystem schon am Boden liegen.

Dann habe ich im Ernstfall keinen Bedarf mehr an einem Handy. Ob es zu „Almosen“ in Form von Handys oder Trackern kommt bezweifle ich stark.

@V8Turbo
Siehe meinen letzten Post, welche Maßnahmen vielleicht für gewisse Personen von Vorteil wären, bzw. wann.

@V8Turbo

Eben!

Im Uebrigen sehe ich es Bringschuld unserer Politiker, dass die erweiterten Grundrechtsbeschraenkungen, die sie fuer notwendig erachten, an moeglichst genau bestimmte Bedingungen geknuepft werden.

Also: Keine Pandemie mehr... ...dann auch keine Einschraenkungen mehr.

Und unsere Aufgabe als aufgeklaerte Buerger ist, darauf ein Auge zu behalten.

Glünggi schrieb:Wenn man behördlich angeordnetes Tracking einführen würde, bin ich mir sicher, dass man eine Strafe kassiert, wenn man draussen ohne Handy unterwegss ist, oder die App ausgeschaltet hat.
Aber dass es soweit kommt und solche Massnahmen ergriffen würden, müsste es noch einiges krasser werden, da würde das Gesundheitssystem schon am Boden liegen.

warum nur haben Millionen von Autofahrern überhaupt keine Sorge vor dem handytracking?

sie alle wollen möglichst staulos auf Straßen und Autobahnen unterwegs sein-

die Verkehrsinfos der navigationssysteme beruht doch genau darauf, die Menge der eingeloggten Handies und ihre Bewegungsgeschwindigkeit zu beobachten.

Stehen auf der Autobahn A45 1000 mobiltelefone im Stau weiß man automatisch, dass die zugehörigen Autofahrer mit ihrem Wagen im stau stecken.


komisch, für den Luxus einer staufreien Autofahrt lässt man sich gern "überwachen", wenn aber GEsundheitsbehörden die gleichen Daten nutzen wollen um zu sehen, ob Ausgangsbeschränkungen und Versammlungsverbote eingehalten werden, um die Ausbreitung eines potentiell tödlcihen Virus einzuschränken, dann kommt die panische Angst vorm böööösen Überwachungsstaat auf.

Paranoider geht kaum

rhapsody3004 schrieb:Die einfachste Ungleichbehandlung übrigens, die vollkommen nachvollziehbar und legitim ist, wenn sich A mit fehlender Qualifikation auf Stelle Y im öffentlichen Dienst bewirbt und B bekommt die Stelle Dank passender Qualifikation.

Ich schrieb schon mal: Ungleichbehandlung liegt nur dann vor, wenn untereinander Gleiches ungleich behandelt wird. In deinem Beispiel liegt schon nichts Gleiches vor: die Bewerber haben unterschiedliche Qualifikationen. Wenn A nun die Stelle nicht bekommt, weil er die Anforderungen nicht erfüllt, wird er von Anfang an gegenüber B nicht "ungleich" behandelt.

Spannender wird die Sache erst, wenn A und B beide über die gleiche Qualifikation verfügen.

Trailblazer schrieb:Im Uebrigen sehe ich es Bringschuld unserer Politiker, dass die erweiterten Grundrechtsbeschraenkungen, die sie fuer notwendig erachten, an moeglichst genau bestimmte Bedingungen geknuepft werden.

Also: Keine Pandemie mehr... ...dann auch keine Einschraenkungen mehr.

Und unsere Aufgabe als aufgeklaerte Buerger ist, darauf ein Auge zu behalten.

Sehe das ähnlich. Problem wird sein, wann keine Pandemie mehr herrscht, ist relativ dehnbar. Es ist denke ich klar, das die nächsten 2 Jahre die Zahl nicht auf 0 sinkt. Man könnte also argumentieren, das wenn auch nur noch 5 Leute das Virus hätten, die Gefahr noch nicht vorbei ist. Der normale Bürger kann also garnicht wirklich beurteilen wann die Gefahr vorbei ist und wann nicht.