Coronavirus (Sars-CoV-2)

rhapsody3004 schrieb:Nachteile dabei wären dann natürlich wieder, dass man bei einer neuen gleichen Situation in der Zukunft erst wieder eine neue Tür einbauen bzw. eine Grundlage schaffen müsste, um notwendige Handlungen vollziehen zu können, was umständlich und verzögern ist und man dann wieder zu Recht behaupten bzw. kritisieren könnte, ob gewisse Entscheidungsträger aus der Vergangenheit (Jahr 2020) nichts gelernt haben.

Besser kann man es nicht sagen. Denn damit hast du genau die Argumentation geliefert, die mir größte Sorge bereitet, sollten sich diese Gründe durchsetzen.

diesen ganzen Bürokratie und Politik-Hick-Hack finde ich total daneben. als müssten wir aufpassen mit diesen Corona-Maßnahmen nicht einen zweiten Hitler an die Macht zu setzen.. total übertrieben in meinen Augen..

wenn ein Gesetz eindeutig nur dann gilt wenn eine Pandemie akut ist, dann wird es wohl sicher nicht angewant und missbraucht werden wenn mal 200 Pollen mehr in der Luft sind und sich Asthmatiker beschweren..

RayWonders schrieb:als müssten wir aufpassen mit diesen Corona-Maßnahmen nicht einen zweiten Hitler an die Macht zu setzen

woa - es hat endlich einer gesagt ^^
seh es aber gleich ... total überzogen, man hat aber das gefühl das es sich nur um soetwas dreht

itfc schrieb:Von einem Arbeitskollegen von mir der Vater ist Arzt in Rente
Er hat vom Landratsamt einen Brief bekommen das es sein kann das er wieder Arbeiten muß und aus der Rente zurückgeholt wird.
Noch fragen sie an ob es auf freiwiller Basis geht , aber wenn es nicht genug machen , dann kann es sein das es angeordnet wird. Das selbe in Niedersachsen wo eine Bekannte Schwester auf einer Intensivstation war . Sie wurde gefragt ob sie freiwillig ihre Rente unterbricht .

Ich denke das es bei der Überlegung darum geht , Ärzte im Ruhestand zu holen , nicht die Hausärzte die eine Grundversorgung herstellen und zu sichern haben

Entspricht soweit den Tatsachen. Mein Vater ist Arzt im Ruhestand und er wartet quasi nur auf Post. Und er wird es mit allen Mitteln ablehnen. Zur Not klagt er sich durch alle Instanzen. Er war schon bei der Schweinegrippe im Ruhestand und kam zurück. Nun ist er noch mal elf Jahre älter und hat klipp und klar gesagt, er wird nicht sein Leben riskieren (Herzkrank) um ein marodes deutsches Gesundheitssystem zu schützen. Schon damals war es dieses Gesundheitssystem, welches dafür verantwortlich war, dass er seine Praxis früher abgegeben hat, als er es eigentlich geplant hatte.
Ich unterstütze ihn in seiner Meinung.

V8Turbo schrieb:Nun ist er noch mal elf Jahre älter und hat klipp und klar gesagt, er wird nicht sein Leben riskieren (Herzkrank) um ein marodes deutsches Gesundheitssystem zu schützen.

Ich denke, wenn er die Erkrankung nachweisen kann, wird das überhaupt kein Problem sein. Kann ich verstehen, dass er sich der Gefahr nicht aussetzen will.

Rick_Blaine schrieb:Die Massnahmen derzeit greifen so weit in die persönliche Freiheit ein, wie noch keine zuvor in der Geschichte der Bundesrepublik. Ich finde es sehr vernünftig, hier genau zu schauen, ob sie mit unserem Freiheitsverständnis übereinstimmen oder nicht. Darum geht es.

Derzeit ist ja auch der persönliche, ganz private Austausch unter den Menschen reduziert, kaum Schwätzchen, kein Kaffeeklatsch, kein Stammtisch etc. etc. - das Ausloten fällt schwerer, das stützende, soziale Umfeld wird jetzt dünner... viele orientieren sich dann ja vielleicht reflexartig nach "oben":

Rick_Blaine schrieb:Und was das grenzenlose Vertrauen in die Politiker angeht, die es "schon richtig machen werden..." Das macht besonders Angst. Dann brauchen wir weder Gesetze, noch Gerichte, aber dann darf sich auch niemand beschweren, wenn eines Tages diese Politiker wieder einmal beschliessen, dass es doch viel besser ist, wenn man eine Mauer um das Land baut oder gar Schlimmeres.

______

Lotte49 schrieb:Dass man aber nun eisern nur an diesen Maßnahmen festhält und alle anderen Denkansätze quasi als Ketzerei abtut, kann ich tatsächlich nicht nachvollziehen. Möglich, dass sämtliche andere Ansätze ergeben, rausstellt, dass nichts anderes als ein eisernes Festhalten am Lockdown hilft, aber man sollte ihnen mMn zumindest mal nachgehen.

Mir fehlen auch die "Fachleute", die sich deutlich und offen mit nötigen Veränderungen für die Zukunft beschäftigen, damit wir nicht immer wieder von sowas - huch - "überrascht" werden.

sören42 schrieb:Mein Eindruck ist, die Politik fährt "auf Sicht". Aber ohne Plan, geschweige denn Weitblick.

Ich hab das Gefühl, das meiste war und ist Gestochere im Nebel, Politik machen derzeit Virologen und Medien. Da kommt dann z. B. sowas bei raus:

V8Turbo schrieb:Entspricht soweit den Tatsachen. Mein Vater ist Arzt im Ruhestand und er wartet quasi nur auf Post. Und er wird es mit allen Mitteln ablehnen. Zur Not klagt er sich durch alle Instanzen. Er war schon bei der Schweinegrippe im Ruhestand und kam zurück. Nun ist er noch mal elf Jahre älter und hat klipp und klar gesagt, er wird nicht sein Leben riskieren (Herzkrank) um ein marodes deutsches Gesundheitssystem zu schützen. Schon damals war es dieses Gesundheitssystem, welches dafür verantwortlich war, dass er seine Praxis früher abgegeben hat, als er es eigentlich geplant hatte.

_______

Rick_Blaine schrieb:SPD-Fraktionschef Thomas Kutschaty spricht von einem "Blankoscheck für die Regierung". "Es kann nicht sein, dass die Coronakrise jetzt dazu genutzt wird, die Rechte des Parlaments derart stark einzuschränken und der Regierung so weitreichende Ermächtigungsgrundlagen einzuräumen. Das kann schnell zu staatlichem Machtmissbrauch führen", sagte Kutschaty dem SPIEGEL. "Für eine Notstandsgesetzgebung in dieser Form gab und gibt es keinerlei Veranlassung. Unsere parlamentarische Demokratie ist jederzeit handlungsfähig. Wir haben eine Gesundheitskrise, keine Demokratiekrise."

Trailblazer schrieb:..wenn sich deine Befürchtung bewahrheiten würde und eine andere Regierung solche Maßnahmen für eine "Machtergreifung" missbrauchen würde (wie z.B. derzeit in Ungarn), dann wäre ich auch auf der Straße, trotz evtl. bestehendem Ausgangsverbot.

@Trailblazer: Ab wann siehst Du denn für "uns" einen Zeitpunkt gegeben, (sachliche) Kritik an solchen Plänen zu äußern?

Wer jetzt vielleicht gedacht hat, dass die Unbedarftheit im Umgang mit dem Corona Virus von Trump und Johnson nicht mehr zu überbieten war:

In Turkmenistan ist das Wort „Coronavirus“ nun verboten und auch in Privatgesprächen darf es nicht erwähnt werden.

Immerhin werden trotzdem hygienische Vorsorgemaßnahmen ergriffen.

Die Regierung von Turkmenistan hat ihre ganz eigene Vorgehensweise bei der Corona-Krise. Der autoritäre Präsident Gurbanguly Berdymuchammedow hat bislang weder Tests angeordnet noch größere Maßnahmen ergriffen. Bis jetzt: Nun wird das Wort „Coronavirus“ einfach verboten. Es wurde bereits aus Informationsbroschüren der Behörden über die Krankheit gestrichen. Selbst wer die Pandemie in Privatgesprächen erwähne, könne festgenommen werden.
Trotz der Weigerung, das Coronavirus zu erwähnen, ergreifen die Behörden nun aber erste Vorsichtsmaßnahmen. An Bahnhöfen und Bushaltestellen wird den Berichten zufolge die Temperatur gemessen. An gut besuchten Orten und in Bankfilialen werden Feuchttücher ausgeteilt. Dort müssten sich Menschen auch Desinfektionsspray in den Mund sprühen

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/coronavirus-covid-19-aktuell-zahlen-news-tipps-italien-deutschland-karte-symptome-mundschutzpflicht-id228686513.html

Freki2.0 schrieb:Du vergleichst hier eine Schätzung mit einer anderen Schätzung, da "Corona-Todesfälle" wie bereits oft erwähnt auch keine richtige Definition haben.
In Italien werden auch Fälle dazugezählt die vlt nicht an Corona verstorben sind und in Deutschland werden nicht alle Fälle erfasst, da nicht immer ein Testergebnis vorliegt.

Man sollte die beiden Krankheiten nicht gleichsetzen das stimmt, aber du hast gerade versucht sie zu vergleichen und das geht so nun mal nicht weil man von keiner der beiden Krankheiten konkrete Fakten kennt.

Ja vollkommen richtig, auch mein Beitrag kratzt nur an der Oberfläche und man kann zum jetzigen Zeitpunkt da keine schlüssigen Vergleiche ziehen.

Mein Beitrag zieht ja grade auf diese wiederholt auftretenden Beiträge ab, die die Rechnung

25.100 > 700 = Corona harmlos und alles total übertrieben

aufmachen.

Und bezüglich dieser unsachlichen und undifferenzierten Beiträge die halt auf eine Verharmlosung abziehlen und in Verbindung mit diesem "Mainstream" Gequatsche auftauchen, brauch ich auch keinem den Mund verbieten.

Daraus resultierende, berechtigte Sperren verteilen die Admins.

Kreuzbergerin schrieb:Wer jetzt vielleicht gedacht hat, dass die Unbedarftheit im Umgang mit dem Corona Virus von Trump und Johnson nicht mehr zu überbieten war

Die beiden sind für Staatführer von grundsätzlich demokratischen Ländern sicherlich der Gipfel an "schlimmer geht´s nimmer".
Aber klar, da gibt es genügend Regime, die das mühelos toppen.

emz schrieb:Ich denke nicht, dass dies arbeitslose Ärzte treffen würde, davon dürfte es nur ganz wenige geben. Das Risiko wäre halt, dass dann Hausärzte ihre Praxen schließen, für chronisch Kranke könnte das problematisch werden.

Hier haben viele niedergelassene Ärzte und Zahnärzte schon jetzt ihre Praxen geschlossenen oder nehmen nur Notfälle an. Termine gibt es nicht vor dem Sommer.

Wenn man dazunimmt, dass die Krankenhäuser wegen des erwarteten Corona-Ansturms fast alle geplanten Operationen abgesagt haben (dh also etwa Schmerzpatienten, die sich schon auf das neue Knie oder die neue Hüfte gefreut haben, müssen auf unbestimmte Zeit warten), ahnt, was zur Zeit auch im übrigen Gesundheitswesen los ist. Die Versorgung ist allgemein, nicht nur für Patienten mit Corona-Komplikationen, gefährdet. Wann der Berg abgesagter OPs angegangen werden kann und wie lange das dauert, weiß keiner. Wenigstens Organtransplantationen werden noch gemacht, man kann den Empfänger ja nicht sterben lassen, obwohl gerade ein geeignetes Organ vorhanden ist.

Es nützt nichts, massenhaft Beatmungsgeräte und Intensivbetten zu produzieren und hunzustellen, wenn man kein ausgebildetes Personal dafür hat hat, das haben Politiker natürlich erkannt. Aber Zwangsrekrutierungen von niedergelassenen Ärzten ist schon deshalb wenig sinnvoll, weil nicht jeder Facharzt mit diesen Geräten auf Anhieb umgehen kann.

Von einer Mitarbeiterin eines Krankenhauses, die dort im Servicebereich arbeitet, also Essen ausfährt, in der Küche arbeitet und ähnliches, erfuhr ich dass die Mitarbeiter dort (noch) recht gute Masken haben, die auch dicht abschließen. Der Nachteil dieser Masken, besonders bei schwerer körperlicher Arbeit ist aber, dass man darunter keine Luft bekommt und schwitzt. Klar, wo keine Luft reinsoll, geht bei dichtem Material auch keine raus. Bei Brillenträgern beschlägt dann ständig die Brille, sie sehen nichts mehr.

Es scheint bisher allgemein nur die Lösung zu geben, nicht so dichte Masken zu benutzen, die aber vielleicht nicht so sicher sind. Oder man nimmt dichte Masken, kann damit aber nicht optimal arbeiteen.

Andante schrieb:s scheint bisher allgemein nur die Lösung zu geben, nicht so dichte Masken zu benutzen, die aber vielleicht nicht so sicher sind. Oder man nimmt dichte Masken, kann damit aber nicht optimal arbeiteen.

Einer der Gründe, warum von einer Maskenpflicht gar nichts halte. Schon FFP2-Masken sind eklig und unbequem, darf die dank des Berufs manchmal tragen. Solange das tragen von Masken einfach nur als nervig und wenig sinnvoll empfunden wird, hilft die moralische Argumentationskeule auch nicht.
Gerade auch der soziale Aspekt (Mimik und Gestik nicht sofort erkennen können) kann Unsicherheit erzeugen und die ohnehin schon gereizte Stimmung in der Bevölkerung weiter verschlechtern.
Zudem besitzen viele gar keine Masken. Soll sich jeder dann eine nähen, weil sie dank chronischer Knappheit leer ausgegangen sind oder wie? Soll doch die Regeln vergebende Autorität dafür sorgen, dass jeder Masken bekommt, und zwar ohne dass die Leute unnötigen Risiko ausgesetzt sind (Öffentlichkeit).

Wir haben bereits wirksame Regeln und Maßnahmen ergriffen, man müsste sie aber halt Konsequent und vor allem ÜBERALL durchsetzen, nicht nur im privaten Umfeld - Stichwort Arbeit. Wohl ein Grund warum im beruflichen Umfeld so manche Covid-Fälle auftauchen, wie zuletzt bei mir geschehen.

Ein Recht auf Home Office für alle nicht handwerklichen und industriellen Berufe, konkrete Vorgaben wie Urlaub und Arbeitszeit abgerechnet werden (dürfen), Schutz von Auszubildenden und Minijobbern wäre mal ein Anfang. Solange man Unternehmen nicht per Gesetz zwingt, Maßnahmen zu ergreifen, werden sie erstmal gar nichts umsetzen, weil es entweder Geld kostet oder unmittelbare Folgen für den Geschäftsbetrieb hat.

Ich habe keine Maske. Und um ehrlich zu sein, ich wollte heute eigentlich zum Einkaufen aber jetzt bin ich doch verunsichert, weil ich keine Maske habe.

Gestern war ich wegen selbigem Problem im DrivIn bei McD um überhaupt etwas zu essen. Bis jetzt bin ich die meiste Zeit zuhause und habe keine Symptome oder dergleichen. Wenn solche "gebastelten" Masken auch nicht vor Ansteckung schützen wüsste ich nicht warum ich eine tragen sollte. Ich gehe nämlich davon aus, dass ich kein Corona habe.

yaacool schrieb:Ich habe keine Maske. Und um ehrlich zu sein, ich wollte heute eigentlich zum Einkaufen aber jetzt bin ich doch verunsichert, weil ich keine Maske habe.

Du kannst im Grunde ohne Bedenken gehen. Halte Abstand, dann passiert nichts. Sorgen machen ok, aber lass dich nicht davon gefangen nehmen. Zumal, zumindest bei uns, es eh durch Einlassbeschränkungen, halbwegs leer in den Supermärkten ist.

koef3 schrieb:Ein Recht auf Home Office für alle nicht handwerklichen und industriellen Berufe, konkrete Vorgaben wie Urlaub und Arbeitszeit abgerechnet werden (dürfen), Schutz von Auszubildenden und Minijobbern wäre mal ein Anfang. Solange man Unternehmen nicht per Gesetz zwingt, Maßnahmen zu ergreifen, werden sie erstmal gar nichts umsetzen, weil es entweder Geld kostet oder unmittelbare Folgen für den Geschäftsbetrieb hat.

Ganz so einfach ist das mit dem Home-Office nicht. Ich bin im öffentlichen Dienst, da wird zum Teil elektronisch, zum Teil aber noch mit der guten alten Papierakte gearbeitet, weil bisher noch nicht das Geld für neue Datenleitungen und IT-Ingenieure (die bekommen in der freien Wirtschaft das Dreifache an Gehalt) da war. NIEMALS würde uns der Dienstherr auf seine Kosten zu Hause einen PC oder ein Tablet hinstellen, viel zu teuer für den Steuerzahler.

Würde unsereiner zu Hause am eigenen PC oder mit der Papierakte arbeiten wollen, gäbe es - neben der Frage des Schutzes vor Hackerangriffen - weitere datenschutzrechtliche Probleme. Wir haben es mit sensibelsten persönlichen Daten und Schicksalen von Bürgern zu tun und können derlei nicht mal eben offen zu Hause rumliegen lassen, so dass jedes Familienmitglied, wenn es Lust hat, reinguckt. Ich zB möchte ja auch nicht, dass mein Sachbearbeiter bei der Krankenkasse mal eben bei sich zu Hause meine Krankendaten auf seinen PC aufspielt.

Es gibt aktuell in Deutschland ein starken Unterschied bei den Corona-Fallzahlen. Während die Verdopplungszeit der gemeldeten Infizierungen derzeit bei ca. 8 Tagen liegt und sich damit verlängert hat, ist sie jetzt bei den Todeszahlen bei nur ca. 3 Tagen. Das könnte daran liegen, daß die Testkapazitäten an der Obergrenze angelangt sind bzw. daß sich jetzt mehr ältere Menschen infizieren.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/corona-zahlen-aktuell-1.4844448

+

Freki2.0 schrieb:In Italien werden auch Fälle dazugezählt die vlt nicht an Corona verstorben sind und in Deutschland werden nicht alle Fälle erfasst, da nicht immer ein Testergebnis vorliegt.

Die SARS-CoV-2 Infektion mit Fieber und evt Befall von Lunge und Herz mit den Viren und die körperliche Reaktion darauf dürfte in den meisten Fällen verantwortl dafür sein, dass diese Menschen binnen kurzer Zeit nach einer Infektion mit SARS-CoV-2 sterben.

Leider erleben wir das gleiche ja nun auch in unseren Altenheimen.
Komm mir also nicht mehr mit ""es ist doch gar nicht sicher, dass die Infizierten an Covid19 gestorben sind"

diese Verharmloserei ist zwar weit verbreitet, ist aber ein Hohn gegenüber denen, die um ihr Leben kämpfen oder es verlieren!

Rick_Blaine schrieb:SPD-Fraktionschef Kutschaty sagte, man werde die Zustimmung zu dem Entwurf davon abhängig machen, inwiefern das Gesetz zeitlich befristet werde und "die Ermächtigungsgrundlagen für die Landesregierung keine weitreichenden Eingriffe in die freiheitlichen Grundrechte unserer Mitbürgerinnen und Mitbürger bedeuten".
le/ulz/dpa/AFP

eine absolut sinnvolle Begrenzung. Zeitl und sachl sollten die Maßnahmen ausdrücklich auf den Pandemiefall bzw nationalen/europäischen Epidemiefall begrenzt werden.

Rick_Blaine schrieb:Nein, der Bundestag kann diese Massnahmen auch ausserhalb des Verteidigungsfalls beschliessen, mit absoluter Mehrheit.

Das ist der Punkt um den es hier geht. Es scheint einem Ministerpräsidenten nicht zu reichen, dass er den Bundestag dazu anrufen muss.

Rick_Blaine schrieb:Weil hier eben ein Ministerpräsident sich dazu ermächtigen lassen will, was sonst nur der Bund darf.

Rick_Blaine schrieb:Weil unter anderem die Gefahr besteht, dass wir dann einen Flickenteppich von verschiedenen Regeln bekommen, die massive Grundrechtseingriffe bedeuten. Man stelle sich z.B. vor, in Thüringen würde ein AfD Ministerpräsident ein Gesetz erlassen, das alle Ausländer generell unter Hausarrest während der Quarantäne stellt. Ich wähle das jetzt bewusst mal so provokativ.

AfD stellt den MP in Thüringen??Diese Gefahr musst du mal näher erläutern ;) scheint mir sehr an den Haaren herbei gezogen....

Vom Gleichbehandlungsgrundsatz her aber eine interessante Frage: darf man Menschen einer bestimmten Risikogruppe (Alter, Vorerkrankungen, Systemrelevant) anders behandeln, also zB mit strengeren Kontaktverboten belegen oder müssten die für alle Menschen gleich gelten??

Rick_Blaine schrieb:Ein praktisches Beispiel findet man z.B. auch heute schon: in Jena bestimmt ein Bürgermeister, dass alle Menschen nun Mundschutz tragen sollen, am gleichen Tag sagt Ministerpräsident Söder in Bayern, dass er das für unsinnig hält. (siehe Spiegel von heute). Gerade in Notzeiten sollte man darauf Wert legen, dass nicht einer gegen den anderen agiert, sondern dass es vernünftige Regeln für alle gibt.

Wenn die Stadt Jena es als geboten ansieht (Altersstruktur, Infrastruktur, Infiziertenindex) diese Maßnahme zu ergreifen und sicherstellen kann, dass sie durchführbar ist: Klasse! Soll sie machen!
Wozu haben wir denn Förderalismus und Eigenverantwortung? Wenn Städte ihren Haushalt selsbtständig aufstellen dürfen, werden sie wohl den Schutz ihrer Bürger in Eigenregie regeln dürfen, auch über das gesetzl Mindestmaß hinaus!

Schon seltsam, wie einerseits die Grundrechte auf FREIHEIT (und damit auf Freiheit der Weitergabe und Infektionsverbreitung) hoch gehalten wird, andererseits die Freiheit zum Vorbeugen möglichst beschnitten wird.

Wenn jemand mit wissentl mit offener TBC rumläuft, und damit reihenweise Mitmsnschen ansteckt, wird er sich vermutl schwerlich auf das gg verbriefte Recht auf freie PErsönlichkeitsentfaltung berufen können.

Rick_Blaine schrieb:die grundgesetzlich garantierte Freiheit des Einzelnen wird aufgehoben.

ne, wird sie nicht. Ich sehe die Menschen weder zu Millionen im Knast noch haben wir die Situation, dass sie alle in ihren Wohungen eingeschlossen wären.

Infektionsschutz mit Aufhebung der garantierten Freiheit des Einzelnen gleichzusetzten mutet schon arg bemüht an. Zudem: was ist mit dem Recht der Risikopersonen auf Schutz ihres Lebens??

Was wiegt im Zweifel in der Güterabwägung höher? DAs REcht des Altenpflegers auf Party mit seinen Freunden inklusive Ansteckung mit SARS-CoV-2 und Weitergabe im Dienst an Pflegebedürftige oder Schutz der Alten und Pflegebedürftigen?

Rick_Blaine schrieb:Ich bin an sich durchaus für die föderale Struktur, aber angesichts einer nationalen Krise ist es m.E. sinnvoller, nicht jeden Ortssherriff wurschteln zu lassen wie er will.

jeder Ortssheriff sollte Mindeststandards einhalten. Darüber sind wir uns vermutl einig.,


Wie stehts du denn zu dem OBerscheriff Trump, der lange Zeit gar nichts unternehmen wollte gegen die Ausbreitung von SARS-CoV-2 Infektionene?Und wie stehts generell im Land der unbegrenzten individuellen Freiheit? Wie gehts den New Yorkern damit, dass die mittlerweile über 700 Leichen irgendwie und irgendwo untergebracht werden müssen?

Tolle Freiheit ;(

Es fehlt nicht nur an Behandlungsbetten, sondern auch an Platz für die Leichen. Immer wieder richtete der Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, in den vergangenen Tagen verzweifelte Hilfsappelle an die Bundesregierung. Die Katastrophenschutzbehörde Fema schickte unter anderem 85 Kühllaster.

An einigen Krankenhäusern wie etwa der Klinik Lenox Hill in Manhattan parken die Kühllaster an Straßen und vor Wohnhäusern. Menschen fahren in Autos und Bussen vorbei, während die Leichen hineingeladen werden. Die New Yorker Gerichtsmedizin richtete ebenfalls eine behelfsmäßige Leichenhalle ein, so wie sie das zuletzt nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 getan hatte, um die Leichen unterzubringen[/b].

https://www.welt.de/politik/ausland/article206937191/Coronavirus-USA-Leichentransport-per-Gabelstapler-Krankenhaeuser-luegen-Mitarbeiter-an.html

lenzko schrieb:Während die Verdopplungszeit der gemeldeten Infizierungen derzeit bei ca. 8 Tagen liegt und sich damit verlängert hat, ist sie jetzt bei den Todeszahlen bei nur ca. 3 Tagen. Das könnte daran liegen, daß die Testkapazitäten an der Obergrenze angelangt sind bzw. daß sich jetzt mehr ältere Menschen infizieren.

Das liegt einfach darin, dass die Todesfälle noch auf Infektionen zurückgehen, die vor den Ausgangbeschränkungen eingetreten sind. Denn es gibt einen deutlichen Verzug zwischen Infektion - Ausbruch der Krankheit - Aufnahme in das Krankenhaus - Tod. Man wird länger warten müssen, bis auch die Todesfälle zurückgehen. Da die Tests deutlich hochgefahren sind, wird die Zunahme der Neuinfektionen eher noch langsamer sein, als die Zahlen das nahelegen.

lenzko schrieb:Das könnte daran liegen, daß die Testkapazitäten an der Obergrenze angelangt

Genau das finde ich ist so ein bisschen das kritische an diesen "Fallzahlen". Würde man zB richtig flächendeckend Testen, auch die, die keinen direkten Kontakt hatten, keine Reisen, keine Vorerkrankungen, vielleicht sogar keine Symptome, würde es so scheinen als würde die Rate der infizierten stark zunehmen. Dabei wäre das nur das Prinzip "wer sucht der findet".
Ähnlich ist das in den USA. Sie haben ganz einfach lange kaum bis gar nicht getestet und es sah so aus als wären sie da nicht so betroffen aber jetzt, wo sie mal damit angefangen haben macht es den Eindruck als würden die Zahlen dort explodieren.

Mal davon abgesehen, dass es den Eindruck macht, als würde jedes Land anders testen. Es gibt kein wirklich gleichheitliches Schema. Manche testen (vorwiegen) verstorbene, um festzustellen ob sie an Corona gestorben sind, andere weniger, manche vorwiegend "Risikogruppe", andere anders. In Italien liegt das Durchschnittsalter der getesteten Personen bei etwa 60 - 65 Jahren, in Deutschland bei 45.

Corona niemals unterschätzen, insbesondere unsere jüngeren und gesunden Menschen sollten Corona nicht unterschätzen.

Ja, diesen Appell nehme ich ernst. Selbst wenn folgender Bericht etwas übertrieben dargestellt sein sollte, so wird das grundsätzliche schon stimmen.

Eine beidseitige Lungenentzündung und die Symptome dabei, wünsche ich wirklich niemandem. Muss ein schreckliches Gefühl sein.
Ich weiß, eigentlich sollte man solche Berichte für die eigene Psyche lieber nicht lesen, aber es wäre auch verkehrt sie zu ignorieren bzw. zu verdrängen und nur auf selbstsichere Hoffnung (mir/uns passiert schon nichts) zu setzen.


38 Jahre, fit (sportlich) und gesund:

https://web.de/magazine/news/coronavirus/coronavirus-covid-19-patient-unterschaetzt-nicht-atmen-34568214

Anaximander schrieb:Das liegt einfach darin, dass die Todesfälle noch auf Infektionen zurückgehen, die vor den Ausgangbeschränkungen eingetreten sind. Denn es gibt einen deutlichen Verzug zwischen Infektion - Ausbruch der Krankheit - Aufnahme in das Krankenhaus - Tod. Man wird länger warten müssen, bis auch die Todesfälle zurückgehen. Da die Tests deutlich hochgefahren sind, wird die Zunahme der Neuinfektionen eher noch langsamer sein, als die Zahlen das nahelegen.

Da die Testkapazitäten in der besagten Zeit aber auch deutlich hochgefahren wurden, müsste sich das aber auch mit dem Zeitverzug der Todesfälle ausgleichen.