Coronavirus (Sars-CoV-2)

Stradivari schrieb:Die Menschen , auch die Betreiber der Lokale etc waren zumeist soweit , aber ein kleiner Teil war noch nicht so einsichtig ,dass sie das umgesetzt haben .
Das ist nicht nur meine Beobachtung .

Na, wenn die Leute meinen, falsche Namen und Adressen aufschreiben zu müssen, wenn im Restaurant zwecks Rückverfolgung fürs Gesundheitsamt, nach 4 Wochen wird die Liste vernichtet, Gästelisten ausliegen, wird es in absehbarer Zeit kaum etwas mit dem Aufschwung der Gastronomie, was NICHT an den Gastronomen liegt.

Letztlich wird es keinen Lockdown irgendeiner Art geben, der alle überzeugt. Die Frage ist, wie ein Lockdown aussehen müsste, der die meisten überzeugt. Das wäre dann logischerweise der erfolgreichste.

Mir scheint, der jetzige ist bisher weniger erfolgreich als der aus dem Frühjahr. Also stellt sich die Frage, warum der aus dem Frühjahr nicht wiederholt werden kann.

Aber wenn man hierzulande partout Weihnachten und Silvester braucht, kann das halt nicht klappen....

bgeoweh schrieb:Glücklicherweise gibt es da aber auch kaum Menschen in der Nähe, die überhaupt krank werden können.

wieso müssen viele Menschen dort leben? Freiberg ist groß und ein Unfall oder Herzinfarkt passiert schnell mal.
Das Krankenhaus ist aber laut dem Link voll. und nun? ;)

RayWonders schrieb:du hast aber gesagt es gibt keine Überbelegung. jetzt aber plötzlich gibst du zu man muss Leute woanders hinbringen weil überbelegt ist..
also war das falsch was du gepostet hast..

Das kann man so sehen wenn man sich an etwas festhalten will. Das sind eben Strukturprobleme und keine Corona Probleme. Wenn man mal noch die Zahl der ITS Betten gesamt mit einblendet kommt schon eine merkwürdiges Bettenmanagement zustande.
Die Summe der gesamten Betten sinkt.😮
Gleiche Quelle.


Original anzeigen (0,7 MB)

Andante schrieb:Mir scheint, der jetzige ist bisher weniger erfolgreich als der aus dem Frühjahr. Also stellt sich die Frage, warum der aus dem Frühjahr nicht wiederholt werden kann.

Aber wenn man hierzulande partout Weihnachten und Silvester braucht, kann das halt nicht klappen....

Im April habe ich dazu mal kurz was geschrieben:

Weil sich zu viele geistig auf einen "Sprint" eingestellt haben und nicht auf einen "Marathon". Für die ging es darum "was zu tun" und "Opfer zu bringen". Jetzt hat man ein "Ostern gehabt, wie es noch nie dar war" - psychologisch war das das Opfer, jetzt erwartet der Mechanismus die Belohnung. So funktioniert die Realität aber leider nicht.

Das sind genau die gleichen Mechanismen wie bei jemandem, der sich vier Wochen durch eine strenge Diät quält und danach "zur Belohnung" erstmal drei Pizzen frisst.

Beitrag von bgeoweh (Seite 339)

Das trifft meiner Meinung nach hier auch wieder voll zu.

DonUnbegabt schrieb:Wenn man mal noch die Zahl der ITS Betten gesamt mit einblendet kommt schon eine merkwürdiges Bettenmanagement zustande.
Die Summe der gesamten Betten sinkt.😮
Gleiche Quelle.

Nein.

An den belegten Betten (gesamt) kann man sehr schön die Arbeitswoche sehen (Samstag/Sonntag wird ungern entlassen, aufgenommen oder operiert), die sinkende Zahl der ITS-Betten insgesamt ergibt sich unter anderem dadurch, dass erst durch die Coronakrise mal ein Anreiz bestanden hat, alte Einträge im DIVI-Register nachzuprüfen und ggf. zu korrigieren, Karteileichen zu entfernen, alte durch aktuelle Ist-Kapazitäten zu ersetzen usw. Das Register war ja vorher eher unbekannt, dann aber plötzlich hochwichtig.

RayWonders schrieb:Das Krankenhaus ist aber laut dem Link voll. und nun? ;)

Es wird aber kein Herzinfarkt- Patient abgewiesen . Der muss in den Katheter u hat damit nichts mit einer Abteilung Corona zu tun .
Aber ich möchte mir kein Szenario wie in andren Ländern vorstellen , wo die Krankenwagen mit COVID Patienten vor der Notaufnahme Schlange stehen weil da auf intensiv kein Bett frei ist .
Alptraum

Stradivari schrieb:Es wird aber kein Herzinfarkt- Patient abgewiesen .

ich verstehe eine 100% Auslastung eines KRankenhauses schon so, dass Patienten abgewiesen werden müssen..

was für nen Sinn hat sonst der Auslastungsbegriff wenn er nicht definiert wann schluss ist mit noch mehr Patienten?

RayWonders schrieb:ich verstehe eine 100% Auslastung eines KRankenhauses schon so, dass Patienten abgewiesen werden müssen..

Patienten können dort nicht stationär gelegt werden. Das heißt nicht "können nicht behandelt werden".

bgeoweh schrieb:Patienten können dort nicht stationär gelegt werden. Das heißt nicht "können nicht behandelt werden".

naja, aber wenn ein Unfall passiert und es wird ne OP gemacht, da gibts doch aber immer noch den Begriff "nicht transportfähig".. Also im worst case bedeutet 100% Auslastung eine notwendige Abweisung des Falles?

RayWonders schrieb:ich verstehe eine 100% Auslastung eines KRankenhauses schon so, dass Patienten abgewiesen werden müssen.

Du machst da ein Szenario was nicht haltbar ist .
In der Uniklinik in M - Grosshadern, auf die z B die Corona Patienten kamen , das Pendant in Innenstadt München hatte keine , hat dafür eine eigene Station . Eine eigene Intensivstation.
Das ist doch klar .
Deshalb lief der andere Betrieb , incl Notaufnahme trotzdem .
Der Herzinfarkt wird weiter behandelt u liegt dann im Anschluss auf einer andren Intensivstation.

bgeoweh schrieb:An den belegten Betten (gesamt) kann man sehr schön die Arbeitswoche sehen (Samstag/Sonntag wird ungern entlassen, aufgenommen oder operiert),

Das ist durchaus möglich verhält sich aber immer gleich.

bgeoweh schrieb:die sinkende Zahl der ITS-Betten insgesamt ergibt sich unter anderem dadurch, dass erst durch die Coronakrise mal ein Anreiz bestanden hat, alte Einträge im DIVI-Register nachzuprüfen und ggf. zu korrigieren, Karteileichen zu entfernen, alte durch aktuelle Ist-Kapazitäten zu ersetzen usw. Das Register war ja vorher eher unbekannt, dann aber plötzlich hochwichtig.

Die Meldepflicht gibt es ja erst seit März glaube ich. Das sind aktuell gemeldete Daten wo sollen da alte Einträge des DIVI Registers herkommen. Aber das die kontinuierliche Abnahme der Betten etwas damit zu tun hat glaube ich nicht, Da würde die Kurve ja eher springen. Die deckt sich mit den Anstieg der Covid Patienten. Das die Korrektur des Bettenbestandes so gleichmäßig verläuft halte ich für nicht nachvollziehbar.

Stradivari schrieb:hat dafür eine eigene Station . Eine eigene Intensivstation.

die musste aber sicher eingerichtet werden zulasten wenigerer Betten der eigentlichen Intensivstation..

also gibt es weniger Intensivbetten für die nicht Corona-Fälle.. und wenn das weniger Betten sind als der eigentlich angedachte Puffer, wird das vielleicht nicht ausreichen, dann kann auch der Herzinfarkt-Patient dann dort nicht hin weil 100% Betten belegt, 100% bedeutet beide Intensivstationen..

RayWonders schrieb:naja, aber wenn ein Unfall passiert und es wird ne OP gemacht, da gibts doch aber immer noch den Begriff "nicht transportfähig".. Also im worst case bedeutet 100% Auslastung eine notwendige Abweisung des Falles?

Jetzt geschehen die meisten Herzinfarkte und Verkehrsunfälle ohnehin nicht in der Notaufnahme...

"Nicht transportfähig" ist eine Kategorie wenn jemand schon im Krankenhaus ist, vom Unfallort/Wohnort usw. in ein Krankenhaus muss er ja auf jeden Fall kommen, wenn es ein KH mit 100% Auslastung gibt UND der Patient ersichtlich Intensivstation mit Beatmung braucht dann fährt er eben 20 statt 15 Minuten mit dem RTW ins nächste "freie" KH. Ja, das kann heißen, dass es genau die 5 Minuten zu viel sind und der Patient verstirbt, nein, das ist noch nicht die Welt der Horrorvisionen wo jeder mit der Patientenverfügung rumlaufen muss damit er ggf. vom Corona-Triagearzt geopfert werden kann.

Solche Szenarien können dir auch unter "Normalbedingungen" passieren, jederzeit. Mit einem mittleren Massenanfall an Verletzten (z.B. Großkarambolage auf der Autobahn, Chemieunfall usw.) ist die "durchschnittliche" Provinz-Intensiv nämlich auch sofort überfordert und die Leute werden über das ganze Land verteilt. Das klappt auch.

@bgeoweh

du bist also der gleichen Meinung wie Mr.Unbegabt dass es keine Überbelegung von KRankenhäusern gibt?

na dann ist ja alles gut, dann können wir uns den Link ja schenken mit den Intensivbetten wenn 100% Auslastung nicht das bedeutet was es bedeutet, weil eurer Meinung nach kann ja immer noch einer aufgenommen werden, und noch einer, und noch einer..

DonUnbegabt schrieb:Die Meldepflicht gibt es ja erst seit März glaube ich. Das sind aktuell gemeldete Daten wo sollen da alte Einträge des DIVI Registers herkommen. Aber das die kontinuierliche Abnahme der Betten etwas damit zu tun hat glaube ich nicht, Da würde die Kurve ja eher springen. Die deckt sich mit den Anstieg der Covid Patienten. Das die Korrektur des Bettenbestandes so gleichmäßig verläuft halte ich für nicht nachvollziehbar.

Doch:

https://www.divi.de/aktuelle-meldungen-intensivmedizin/appell-von-divi-und-dkg-korrekte-meldung-betriebsbereiter-betten-an-divi-intensivregister

Mit eindringlichen Worten wendet sich die DIVI heute gemeinsam mit der Deutschen Krankenhausgesellschaft (DKG) an alle meldenden Kliniken im DIVI-Intensivregister. Durch Rückmeldungen von Rettungsdiensten und regionalen Stichproben war in der vergangenen Woche aufgefallen, dass die Zahlen der noch verfügbaren, unmittelbar für die Versorgung von Intensivpatienten freistehenden Betten, nicht zu 100 Prozent stimmen kann. Genau das ist für eine unmissverständliche Interpretation der Daten und der sich daraus ergebenden Planung in der gesamten Republik unerlässlich.

Unbedingt die ganze Quelle lesen!

RayWonders schrieb:du bist also der gleichen Meinung wie Mr.Unbegabt dass es keine Überbelegung von KRankenhäusern gibt?

Nein.

RayWonders schrieb:na dann ist ja alles gut, dann können wir uns den Link ja schenken mit den Intensivbetten wenn 100% Auslastung nicht das bedeutet was es bedeutet, weil eurer Meinung nach kann ja immer noch einer aufgenommen werden, und noch einer, und noch einer..

Ja, genau das habe ich wörtlich so gesagt und das entspringt auf keinen Fall deiner Fantasie. Es macht auch total Sinn so weiterzudiskutieren, tu das auf jeden Fall.

bgeoweh schrieb:Das trifft meiner Meinung nach hier auch wieder voll zu.

In gewisser Weise schon. Man hält Diät mit den Kontakten bis Weihnachten/Silvester, bis dahin geht die Waage runter bzw. die Anzahl der Infektionen zurück, danach Völlerei/Hunderttausende Neuinfektionen, im Januar dann wieder Diät/Kontaktsperre.

Der klassische Jojo-Effekt, würde ein Diätexperte sagen. Nur dass die Sache hier weitaus komplexer ist. Die volkswirtschaftlichen Folgen jeder politischen Maßnahme samt dem milliardenschweren Corona-Hilfen für verschiedenste Wirtschaftszweige (Neuverschuldung für kommende Generationen in nie dagewesener Höhe) muss abgewogen gegen das, was uns das Leben und die Behandlung beileibe nicht nur der Corona-Patienten, sondern fast mehr noch aller anderen Kranken, deren Behandlung nicht wegen der Corona-Patienten auf unbestimmte Zeit verschoben werden soll, wert ist.

Natürlich sind das politische Fragen. Aber die Bürger müssen mitmachen. Ohne sie geht es nicht, und jeder einzelne könnte der nächste Kranke sein, der Hilfe braucht und sie nicht bekommt, weil das Krankenhaus wegen Corona überlastet ist. Das müsste jede(r) kapiert haben.

Und da wundert es mich doch. dass nach aktuellen Umfragen eine breite Mehrheit die jetzigen Maßnahmen für richtig hält. Gleichzeitig gehen aber die Infektionszahlen kaum runter. Da passt was nicht.

Andante schrieb:Und da wundert es mich doch. dass nach aktuellen Umfragen eine breite Mehrheit die jetzigen Maßnahmen für richtig hält. Gleichzeitig gehen aber die Infektionszahlen kaum runter. Da passt was nicht.

Mich beschleicht der Eindruck, dass die Infektionszahlen insgesamt weit besser durch das "Modell" "Corona verhält sich weitgehend wie die typische Saisongrippe und die Maßnahmen bringen alle so gut wie nichts" erklärt als durch die konfusen Vielstufen-Erklärmodelle bei denen man gerade ist "Masken ja nein Kinder ja nein Asymptomatische ja nein usw.)

Das wäre natürlich für die Politik fatal, dann wäre ja vieles umsonst gewesen.

bgeoweh schrieb:Ja, genau das habe ich wörtlich so gesagt

du hast geschrieben es werden keine Notfälle abgewiesen.

ich finde aber einen Artikel in dem Maßnahmen gefordert werden weil es die Meinung ist, dass es sonst absehbar ist, das abgewiesen werden muss:

Noch immer gebe es keine klaren Anweisungen an die Krankenhäuser, planbare Eingriffe und medizinisch unkritische Operationen zu verschieben. Das sei jetzt zwingend notwendig. Es dürfe nicht dazu kommen, dass Notfälle wegen überlasteter Corona-Stationen abgewiesen werden müssten, sagte Janssens.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/coronapandemie-intensivmediziner-warnen-vor-ueberlastung.1939.de.html?drn:news_id=1197424 (Archiv-Version vom 23.11.2020)

weiß nicht was du sonst argumentieren möchtest. mir ging es ursprünglich nur darum, dass Mr.Unbegabt nicht einfach Gesamt-Dtl. betrachten kann und sagen es sind genügend betten frei und nirgends ist überbelegt, während der Link sagt es gibt über 150 Kliniken die nun mal nachweislich voll sind..

RayWonders schrieb:während der Link sagt es gibt über 150 Kliniken die nun mal nachweislich voll sind..

Das ist eine (fast) vollständig bedeutungslose Zahl. Das ist wie wenn du sagst dass am 10. Dezember 1942 26 Länder in den 2. Weltkrieg involviert waren und am 12. Dezember dann 27.

RayWonders schrieb:während der Link sagt es gibt über 150 Kliniken die nun mal nachweislich voll sind..

Ich glaub wir haben 4200 Kliniken .
Das problem ist , dass wir mit der Nachverfolgung der Kontakte hinten u vorne nicht mehr nachkommen .
Und wir kommen nicht von den täglichen InfektionsZahlen runter, erst das muss passieren .
Eins nach dem anderen .
Wir haben es schleifen lassen u das rächt sich .
Jetzt muss Gas gegeben werden , von mir aus Lockdown, sonst geht das hier ab .