Coronavirus (Sars-CoV-2)

sacredheart schrieb:Meine Aussage wäre widerlegt, dass asymptomatisches Pflegepersonal unwissentlich Bewohner anstecken kann? Wohl kaum, wodurch denn?

Dadurch, dass Du keinen Beleg für Deine Behauptung bringen konntest und der einzige "Beleg", den Du verlinkt hast, nichts enthält (also auch keine Studie), welche Deine Vermutung bestätigt.

sacredheart schrieb:Also warum nicht bei allen Firmen für alle bestellen?

Das ist dann wieder ein Argument, dass die Bestellung von Sanofi die richtige war. V.a. auch deshalb, weil es eine andere Technik ist und die Probleme erst im Dezember auftauchten, im Sommer also nicht bekannt waren. Außerdem hat man bei mehr als diesen Kandidaten bestellt, ich glaube mind. bei sieben Kandidaten.

Abahatschi schrieb:Die EU und Politik hat alles bestens gemacht, es ist das maximal Mögliche, alles fehlerfrei.

Das ist ein dummer Strohmann.

@Anaximander

Du heisst nicht zufällig Jens mit Vornamen, wohnst in Berlin und hast vor kurzem eine protzige Villa gekauft? Ich habe noch nie jemanden erlebt, der derart fanatisch darauf beharrt, dass unsere Regierung alles bestens gemacht hat.

Anaximander schrieb:Hast Du dafür einen Beleg?

Müsste ich suchen, die Diskussion darum war in den sozialen Netzwerken.

Anaximander schrieb:Laut Deinem Beleg werden wie auch sonst üblich die Fälle mit berücksichtigt, bei denen sich nicht abschließend klären lässt, ob Covid Haupt- oder nur Nebenursache war oder wo ein zeitlicher Zusammenhang besteht.

Und was ist, wenn covid gar nicht ursächlich/beteiligt war, weil asymptomatisch und die Todesursache tatsächlich nur Herzinfarkt oder Schlaganfall? Ich halte es für falsch, da nicht zu differenzieren.

Anaximander schrieb:sagen wir 25% asymptomatisch sind, dann ist das immer noch eine kleine Minderheit.

25% ist keine kleine Minderheit bei mir. Alles unter 3 % wäre für mich eine Minderheit.

Pergamon schrieb:Das ist ein dummer Strohmann.

Ich erwarte es ehrlich gesagt nicht dass Du es verstehst. Ich habe es auch an deinen Widerlegungen in dem Thread gesehen, da kam außer Userbezug NULL zum Thema.
Es wäre doch das Leichteste das zu widerlegen.

@Anaximander

Man hat eben nicht bei allen aussichtsreichen Kandidaten Impfstoff für alle bestellt, sondern eine Mischbestellung gemacht, die gerade mal in der Summe mehr Imfstoff enthält, als alle EU Bürger benötigen.

Im Vergleich zu den Kosten eines Lockdowns wären die Kosten einer zB 4fach Überbestellung von Impfstoff immer noch lächerlich gering gewesen.

Wenn Dir die von Dir selbst bestätigte Annahme, dass ca 20-25% aller Infektionen symptomlos ablaufen, nicht ausreicht, davon auszugehen, dass da wohl auch Pflegepersonal drunter ist, dann kann ich Dir einfach nicht helfen. Es wäre allerdings statistisch ein Wunder, wenn da gar kein Pflegepersonal bei wäre.

sacredheart schrieb:Wenn ich die beste Band der Welt suche, fange ich nicht bei 'Die Flippers' an.

Wenn ich das schönste Auto der Welt suche, fange ich nicht beim Pontiac Aztek an.

Wenn ich die beste Fußballmannschaft der Welt suche, fange ich nicht bei einer Altherrenmannschaft eines österreichischen Viertligisten an.

Wenn ich einen wirksamen Impfstoff in einer Pandemie bestelle, dann frage ich nicht Sanofi.

Dieser Vergleich geht aber komplett nach hinten los.

Biontech und Moderna sind zwar im Moment auf der "Pole Position", was die Impfungen in Europa und den USA betrifft.

Dem Konzern Sanofi, können sie aber nicht annähernd das Wasser reichen.

Um es einmal salopp und überspitzt auszudrücken:

Nimmt man die Jahresumsätze von Biontech und Moderna aus vergangenen Jahren zusammen, kommt man in etwa auf die Summe die Sanofi jährlich ausgibt, für Werbekugelschreiber und Mousepads, die an die Kunden verschenkt werden .

Lediglich der derzeitige Dritte im Bunde, Astrazeneca, agiert auf Augenhöhe mit Sanofi.

@sacredheart

Ich sage nicht, dass die Regierung alles bestens gemacht hat, ich frage nur nach einem Beleg dafür, warum Biontech schneller mehr geliefert hätte, wenn schon Deutschland in der ersten Vorbestellung insgesamg 90 Mio Dosen für 45 Mio Menschen zur Verfügung hat.

Also was konkretes, nicht irgendwas mit hätte hätte Fahradkette.

Spekulatius666 schrieb:die Diskussion darum war in den sozialen Netzwerken.

Das war klar.

Spekulatius666 schrieb:Und was ist, wenn covid gar nicht ursächlich/beteiligt war, weil asymptomatisch und die Todesursache tatsächlich nur Herzinfarkt oder Schlaganfall? Ich halte es für falsch, da nicht zu differenzieren.

Wegen der Vergleichbarkeit, weil man das bei anderen Krankheiten auch so macht. Der Fall, dass jemand dazuzählt obwohl Covid überhaupt keinen Anteil an dem Tod hatte, ist zwar theoretisch gegeben, aber so gering, dass er keine Rolle spielt. Umgekehrt sterben auch Menschen an Covid, von denen man das nicht weiß. Deswegen betrachtet man am Ende die Übersterblichkeit, die kommt aber erst mit Verzögerung.

Die 25% waren eine Fantasiezahl, grundsätzlich sind 20% asymptomatisch, aber unabhängig vom Alter.

Anaximander schrieb:aber so gering, dass er keine Rolle spielt.

Woher weiss man denn, dass es so gering ist, dass es keine Rolle spielt?

Ausserdem ist immer noch nicht geklärt, wie die Übersterblichkeit in den 70 er Jahren zustande kam.
Statistische Schwankung? Und wenn ja, warum nicht jetzt auch?
Und welchen Wert hat eine Statistik, wo jeder aufgeführt wird, der irgendwie an/mit oder in der Nähe von Corona gestorben ist, wo nicht differenziert wird und genaueres noch gar nicht erforscht ist? Für mich keine, das ist doch 90% Mutmaßung.

Anaximander schrieb:Das war klar

Tut mir leid, dass ich dörflich wohne und nicht alles in den grossen Zeitungen erscheint.

@Spekulatius666

Es gibt doch die Obduktionen, die zeigen, dass in 86% der Fälle Covid die Hauptursache war, in den anderen eine Nebenursache.

Spekulatius666 schrieb:Und welchen Wert hat eine Statistik, wo jeder aufgeführt wird, der irgendwie an/mit oder in der Nähe von Corona gestorben ist, wo nicht differenziert wird und genaueres noch gar nicht erforscht ist? Für mich keine, das ist doch 90% Mutmaßung.

Der Wert ist, dass man das Infektionsgeschehen einschätzen kann, man z.B. mit anderen infektiösen Krankheiten vergleichen, für welche die gleichen Kriterien gelten.

Wie soll man es auch anders machen, wenn man in den allermeisten Fällen keine genaue Unterscheidung treffen kann?

Spekulatius666 schrieb:Tut mir leid, dass ich dörflich wohne und nicht alles in den grossen Zeitungen erscheint.

Was man in sozialen Netzwerken ohne Beleg liest, ist meistens falsch.

Spekulatius666 schrieb:Ausserdem ist immer noch nicht geklärt, wie die Übersterblichkeit in den 70 er Jahren zustande kam.
Statistische Schwankung? Und wenn ja, warum nicht jetzt auch?

Das bezog sich auf den November, damals gab es einen sehr strengen Wintereinbruch, der die Übersterblichkeit verursacht hat (z.B. Verkehrstote, es gab noch keine Gurtplicht). Im November gab es aber auch noch relativ wenige Covid-Tote im Vergleich zu jetzt.

Also war Covid bereits im November das letzt große Ereignis seit fast 50 Jahren, das im November eine hohe Übersterblichkeit verursacht hat. Und das war erst der Anfang.

Abahatschi schrieb:Es wäre doch das Leichteste das zu widerlegen.

So ein manischer Furor, gegen alles was irgendwie mit Autorität, oder Staat zu tun hat kann man meiner Erfahrung nach nicht widerlegen, ich kenne das aus einigen Verschwörungsthreads solchem cherrypicking Ist mit Argumenten. Nicht beizukommen.

Pergamon schrieb:Ist mit Argumenten. Nicht beizukommen.

Und deswegen schreibst Du gar keine? Ok, Du hast sie, hast aber kein Einziges geschrieben.
Ja, dann gehe ich mal lachen.

[

Anaximander schrieb:Es gibt doch die Obduktionen, die zeigen, dass in 86% der Fälle Covid die Hauptursache war, in den anderen eine Nebenursache.

Seit wann wird jeder obduziert? Wäre mir neu.

Anaximander schrieb:Was man in sozialen Netzwerken ohne Beleg liest, ist meistens falsch.

Du blendest dabei aber aus, dass ich sehr dörflich wohne. Im Vergleich zu einer Großstadt kennt man hier viele Leute persönlich trotz social Media.

@Spekulatius666

Du musst auch berücksichtigen, dass jede Obduktion (und anders könnte man die Unterscheidung Haupt/Nebenursache) nicht treffen, für den Ausführenden gefährlich ist wegen des Infektionsrisikos.

Und wo soll das ganze Personal herkommen, um auf einmal zehntausende Obdkution zusätzlich durchzuführen?

Spekulatius666 schrieb:Du blendest dabei aber aus, dass ich sehr dörflich wohne. Im Vergleich zu einer Großstadt kennt man hier viele Leute persönlich trotz social Media.

Also Hörensagen. I.d.R. auch falsch. Sonst wäre es belegbar, das ist aber meist nicht.

Die 86% war eine Studie von Oduktionen von Covid-Todesfällen in Deutschland.

Anaximander schrieb:Das bezog sich auf den November, damals gab es einen sehr strengen Wintereinbruch, der die Übersterblichkeit verursacht hat (z.B. Verkehrstote, es gab noch keine Gurtplicht)

Das sind doch Mutmaßungen oder wurde das jemals erforscht und nachgewiesen?

@Spekulatius666

Hast Du denn erstmal einen Beleg für Deine Aussage, dass es im November der 70er Jahre eine hohe Übersterblichkeit gab? Bevor Du nach einem Beleg für die Begründung fragst.

Anaximander schrieb:Und wo soll das ganze Personal herkommen, um auf einmal zehntausende Obdkution zusätzlich durchzuführen?

Hä? Habe ich das behauptet? Du hast doch geschrieben, dass wäre durch Obduktionen nachgewiesen worden. Ich habe daraufhin geschrieben, dass dich nicht jeder überhaupt obduziert wird.

Anaximander schrieb:Also Hörensagen. I.d.R. auch falsch. Sonst wäre es belegbar, das ist aber meist nicht.

Was hörensagen. Ich kenne die Menschen persönlich. Dorf und so.

Anaximander schrieb:Die 86% war eine Studie von Oduktionen von Covid-Todesfällen in Deutschland

Und wieviel % der verstorbenen wurde nun obduziert, so dass man sagen kann 86% davon sind....man muss das jetzt nicht so hinstellen, als würde jeder positiv getestete und auch jeder negativ und ungetestete grundsätzlich obduziert, so dass man auf 86% kommt.

Anaximander schrieb:Hast Du denn erstmal einen Beleg für Deine Aussage, dass es im November der 70er Jahre eine hohe Übersterblichkeit gab? Bevor Du nach einem Beleg für die Begründung fragst.

Das wurde hier im Thread geschrieben vor einigen seiten

@EDGARallanPOE

Ich hatte nie bezweifelt dass Sanofi gute Einwegkugelschreiber und Mouspads raushaut.

Wenn es nachdem Jahresumsatz geht:

Schmeisse ich jetzt meine Burberry Jacke weg und kaufe mir eine logischerweise viel bessere von Kik.

Ich sag Björn Freitag dass er sich sein Menu im Goldenen Anker in die Haare schmieren kann und diniere bei Umsatz Branchenprimus McDonalds

Ich lasse meinen alten Porsche verschrotten und kaufe mir ein viel besseres Produkt von GM das aus 6l Hubraum 140 SAE PS kitzelt

Und hoffe wegen der guten Webekulis auf den Sanofi Impfstoff.

sacredheart schrieb:stimmt doch überhaupt nicht. Zuerst sind ausschließlich Bewohner geimpft worden

Das halte ich für wenig sinnvoll. In den Pflegeheimen hier sind mobile Teams in die Heime gefahren und haben da BewohnerInnen und PflegerInnen geimpft. Warum sollten sie denn zwei Mal kommen, wenn sie alles bei einem Termin erledigen können ?