Aber dann hätte man die Verstöße doch sanktionieren können?Photographer73 schrieb:Nein. Die Sanktion ist das Verweilverbot, weil sich eben nicht an die Vorschriften gehalten wurde, und das in zig Fällen, da Tausende Menschen.
Geht darum wie die Politik sich verhält und was sie veranlasst.
Selbst wenn es nicht verboten wäre, ist es in der aktuellen Pandemie-Lage auch halt ziemlich dumm und egoistisch, sich so zu verhalten. Aber ja, jeder wie er möchte? Ist mir schon lange klar, grenzenloser Egoismus, wohin man schaut.Abahatschi schrieb:Also nix genaues weiß man nicht aber man dichtet den Leuten was Verbotenes an.
Das ist leider nicht immer zu 100% kontrollierbar.Waytogo schrieb:Aber dann hätte man die Verstöße doch sanktionieren können?
Nein, aber "Unter der Woche" sind große Menschenmassen einfach nicht so das große Problem. Bitte mitdenken.
Forschst du auch schon seit langem auf dem Gebiet der Aerosole?Karotte3 schrieb:Verweilende Personen setzen mehr Tröpfchen an einer Stelle frei als gehende Personen, einfach weil sie längere Zeit an dieser Stelle verweilen. Dabei keine Masken zu tragen verschärft die Lage nochmal. Gehende Menschen können nur so schnell gehen, wie es die Menschenmassen ermöglichen. Verweilen zu viele, dann lässt es sich auch schlecht gehen und man ist gezwungen auch zu verweilen. Dies wiederum führt zu mehr Tröpfchen an einer Stelle, abhängig von den Windverhältnissen.
Die meisten Experten sind sich darin einig, dass es sehr unwahrscheinlich ist, sich im Freien anzustecken. Gerhard Scheuch forscht seit langem auf dem Gebiet der Aerosole. In der ARD-Sendung "livenachneun" sagte Scheuch am Montag, draußen sei die Gefahr "überhaupt nicht gegeben". "Wenn man draußen ist und sich an der frischen Luft bewegt, dann ist die Gefahr bei Null", sagte Scheuch.Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/corona-aerosole-risiko-draussen-100.html
Nochmal, ist es verboten oder nicht? Moralkeulen interessieren nicht.Aniara schrieb:Selbst wenn es nicht verboten wäre, ist es in der aktuellen Pandemie-Lage auch halt ziemlich dumm und egoistisch, sich so zu verhalten. Aber ja, jeder wie er möchte? Ist mir schon lange klar, grenzenloser Egoismus, wohin man schaut.
Bei der Logik der Politiker ist diese "Bitte MItdenken" Aufforderung eine Beleidigung.
Spekulation.
Ziemlich viele Menschen müssen unter Woche arbeiten und können nicht am Rheinufer rumsitzen. Find ich nicht so unlogisch, dass die Regelung nur für das Wochenende gilt.
Herr Scheuch spricht von sich bewegenden Menschen:-)
Verweilverbote, Ausgangssperrungen, Ladenschließungen, Maskenpflicht sind alle Ersatzhandlungen für Testen, Kontakte verfolgen, Quarantäne vollstrecken - denn Nicht-Infizierte kann ich zu hunderten in enge Turnhallen pferchen, der Virus wird nicht plötzlich auf dem Nichts auftauchen und sie sich "holen".
So so, "logisch" wenn ich am Samstag und Sonntag ab 13:01 verweile sind da auch keine großen Massen zu erwarten.
Mit 1 Uhr meinen die 0100, ein Uhr nachts :D
Bewegende Menschen sind also ungefährdeter als alleine verweilende Menschen?
Ach so, die "meinen" etwas, ich denke ein Jurist in Laune zwingt die zu neuen Schildern.bgeoweh schrieb:Mit 1 Uhr meinen die 0100, ein Uhr nachts :D
Einspruch, wenn Karotte fundierte Belege (meine solche nämlich auch schon mal gelesen zu haben) dafür liefern kann. Es reichen auch schon solche, die nur genügend Hinweise für seine Behauptung liefern und diese Hinweise eine naheliegende Schlussfolgerung zulassen.
Du kannst deinen Einspruch zurückziehen, bist kein Anwalt und auch nicht vor Gericht.
Wieso, die Modifikationsschilder sind Zusatzzeichen nach StVo, die sind mit Absicht recht frei definiert, bei den Zeitangaben sehe ich da kein Problem. Bei der Definition von "Verweilen" schon eher. Aber das ist wie mit den "Zusammenkünften" in den Verordnungen von BaWü, hätte man da jetzt unklug den Begriff "Versammlung" gewählt hätte das jeder Jurist zerrissen, so muss erstmal geklärt werden, was eine "Zusammenkunft" von der grundgesetzlich definierten "Versammlung" unterscheidet. Vielleicht kündigt auch jemand da mal eine Versammlung an, mal sehen ob die "verweilen" darf :D
Da reicht ein Blick in die Corona Verordnung der Stadt Düsseldorf. In der Altstadt und am Rheinufer herrschte schon seit November Maskenpflicht.
Bei Tausenden von Menschen, Einzelsanktionen ? Wohl kaum. Also kam stattdessen das Verweilverbot, liegt auf der Hand.
Die Schilder sind doch klar und deutlich.
Was ist die Mindestgeschwindigkeit um zwischen "Verweilen" und "Nicht Verweilen" zu unterscheiden?
Und zur "Verweilgeschwindigkeit" macht sich wahrscheinlich auch nur derjenige Sorgen, der mal wieder das Haar in der Suppe sucht.
Ich fühle mich gerade leicht veräppelt......
Ist das durch eine Quelle belegbar?
Die meisten Experten sind sich darin einig, dass es sehr unwahrscheinlich ist, sich im Freien anzustecken. Gerhard Scheuch forscht seit langem auf dem Gebiet der Aerosole. In der ARD-Sendung "livenachneun" sagte Scheuch am Montag, draußen sei die Gefahr "überhaupt nicht gegeben". "Wenn man draußen ist und sich an der frischen Luft bewegt, dann ist die Gefahr bei Null", sagte Scheuch. Ein Risiko bestehe, wenn man sich für längere Zeit gegenüberstehe und unterhalte. Darauf weist auch Christof Asbach, Präsident der Gesellschaft für Aerosolforschung, im Gespräch mit dem WDR hin. Wenn man sich längere Zeit gegenüberstehe, womöglich noch in einer Gruppe, dann gebe es mehr Partikel in der Luft und die Situation werde kritischer. Die Aerosol-Partikel, die möglicherweise Viren enthalten, würden sich aber vor allem in Innenräumen anreichern. "Im Außenbereich werden diese abtransportiert und dann passiert sowas nicht", so Asbach.und
Ist es sinnvoll, draußen eine Maske zu tragen?Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/corona-aerosole-risiko-draussen-100.html
Ja - zumindest solange man nicht sicherstellen kann, dass man Abstände zu anderen einhalten kann. Denn wie die Forscher übereinstimmend feststellen, besteht im Freien eigentlich nur ein Risiko, wenn man durch zu wenig Abstand die Aerosolwolke des anderen einatmet.
Am Samstag und Sonntag gilt das Gebot jeweils von 10 Uhr bis 1 Uhr nachts.
abahatschi schrieb:
"Samstag/Sonntag 10 bis 1 Uhr"
Würde man nicht zuerst versuchen nach Grundsatzurteilen zu suchen? Vielleicht kann man sich ja bereits auf eine Rechtsprechung bzgl. was man konkret unter einem Verweilen oder einer Zusammenkunft verstehen kann berufen, stützen? Vielleicht liegt eine solche schon vor?
Erzähl mir wie es dort und um alleine verweilende Personen wie in meiner Frage geht.
Die Politiker sind anscheinend der Meinung dass der Bürger einfach nicht folgsam genug ist, ich finde es nur angebracht ihre Entscheidungen in Frage zu stellen.
"Nachts "steht nicht dabei, hast Du gerade dazu gedichtet.
