Coronavirus (Sars-CoV-2)

@gastric

Danke für die Info. Ich dachte die 3G-Regel gelte für alle über 5 oder 6 Jahren (und würde auf die Verkürzung auch für diese gelten.)

gastric schrieb:Biontech strebt aber auch gerade eine zulassung ihres impfstoffes für kinder u12 an.

Ja, davon habe ich gehört. Das NIG scheint da auch eine andere Auffassung als die Siko zu haben. (Artikel ist von Mai)

https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/oesterreich/2106371-Warum-Oesterreich-anders-als-Deutschland-impft.html

Ich hatte folgenden Beitrag übersehen. Der User ist zwar inzwischen gesperrt, ich will aber trotzdem darauf noch kurz antworten.

GhOuTa schrieb:Und die Rate der Covid-Hospitalisierten 2x-geimpften ist 60%.
Das heisst Geimpfte und Ungeimpfte werden dort mit praktisch derselben Quote hospitalisiert. Oder kurz die Impfung hat dort keinen mindernden Effekt auf Hospitalisierungs-Wahrscheinlichkeit.
Das zeigt eindeutig, dass - jedenfalls dort - die postulierte Schutz vor schweren Verläufen in der Realität nicht existiert. Bei der ausgerufenen Wirksamkeit von 95% müsste die Quote der Geimpften Patienten um Faktor 20 niedriger liegen. Sie dürften nur 3% der Hospitalisierten ausmachen, wenn sie 20x besser geschützt wären.

Man darf nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, man muss schon richtige Zahlen miteinander vergleichen. Risiko-Gruppen werden in Israel ähnlich wie hier als erstes geimpft worden sein. Diejenigen, welche sich nicht impfen lassen, werden mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit einer Risko-Gruppe angehören, also deutlich seltener schwer an Covid erkranken. Wenn diese Gruppe nun genauso häufig hospitalisiert wird, wie die Gruppe, in der die Risiko-Fälle enthalten ist, dann zeigt das eindeutig, dass die Impfung wirkungsvoll ist. Wie gut sie wirklich ist, dazu müsste man deutlich genauer die einzelnen Gruppen vergleichen. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass bei der älteren Gruppe die Imfung nun auch schon relativ lange her ist, folglich nicht mehr so wirksam ist insbesondere für eine Mutation.

Wie gesagt, Milchmädchenrechnungen führen hier nicht weiter. Man muss schon mehr Überlegungen in die Auswertung der Statistik reinstecken.

Und natürlich, Auffrischimpfungen wird man benötigen, auch wenn einem das Baucschmerzen bereitet, da nur ein geringer Teil der Weltbevölkerung schon geimpft ist, ein Priveleg der reichen Länder. Und das ist natürlich eine Katastrophe, die Unterschiede werden dadurch noch größer.

Karotte3 schrieb am 17.08.2021:80% Schutz heißt nicht, dass sich 20% der Geimpften anstecken oder angesteckt haben, also es ist keine absolute Risikoreduktion, sondern eine relative Risikoreduktion, die sich auf die Gruppe der infizierten Ungeimpften bezieht. Gegenüber den Ungeimpften hat die Impftruppe 80% weniger Infektionen.

Danke für die Erklärung.

Ich bin generell zuversichtlich, dass die dt. Welle bald gebrochen ist.
Vor ca. 2 Wochen habe ich 6 Wochen als maximale Länge der Welle angenommen.
Ich glaube, die Inzidenzzahlen für die nächsten 2-3 Tage werden die Richtung weisen:
Entweder relativ relaxed oder leider düster.

Bezüglich der Idee, dass Ungeimpfte nicht mehr in den Supermarkt dürfen...

Also schneidet man den Menschen die Lebensmittelversorgung ab? Ernähren geht dann nur mehr wenn man in den Wald sammeln geht oder man jemanden findet, der für einen miteinkauft?

Da wäre es ja humaner, man holt alle Ungeimpften mit dem Militär ab, fesselt sie und impft sie gegen ihren Willen.

Wer so drastische Maßnahmen fordert, der darf sich nicht wundern, wenn er dubiose Vergleiche dulden muss, vor allem da ungeimpft nicht gleich ungeimpft ist.

Interessant auch:

Geimpfte mit Delta sind ansteckend wie Ungeimpfte

Zwei Impfungen mit Biontech/Pfizer oder AstraZeneca bieten guten Schutz vor der hochansteckenden Delta-Corona-Variante. Aber die Wirksamkeit nimmt mit der Zeit ab - und eine Infektion mit der Delta-Variante löst bei Vollgeimpften eine ähnlich hohe Viruslast aus wie bei Nichtgeimpften, fanden Wissenschaftler der Universität Oxford in einer am Donnerstag veröffentlichten Studie heraus. Sofern sie sich anstecken, könnten Geimpfte damit ähnlich ansteckend sein wie nicht gegen Covid-19 Geimpfte.

https://www.krone.at/2488085

Interessant vor allem unter dem Aspekt, dass kürzlich aus Israel verlautbart wurde, dass man mit der Impfung einen knapp 40 prozentigen Schutz vor einer Ansteckung hat.

Wie alle Zahlen ist das alles sehr wage und nicht wirklich lange erforscht, aber das alles deutet für mich darauf hin, dass wir alle, egal ob geimpft oder ungeimpft, testen gehen sollten.
Das ist bei uns im Konzern auch die Politik. Aber wenn man hier und draußen so die Stammtischdiskussionen ansieht, dann glauben Geimpfte ja sie sind die neuen Avengers, denn die wollen Tests kostenpflichtig machen, Einschränkungen für Ungeimpfte aber selbst geht von denen die ich kenne kaum einer testen, wenn er nicht muss.

Naja bei den Zahlen ist das sehr verantwortungslos, also falls ein Geimpfter das überhaupt noch sein kann!

Aber was ist überhaupt die Begründung, dass Geimpfte mehr dürfen sollen als Ungeimpfte?

Eine Ansteckung kann genauso passieren, seltener aber offenbar nicht selten. Was das Potential betrifft, können auch nur die Geimpften die Inzidenz hochtreiben. Ich mein wenn nicht mal 50% Schutz vor einer Ansteckung vorhanden ist?

Gut aber da wäre ja der Verlauf. Geimpfte haben wohl (noch) einen sehr guten Schutz vor schwerem Verlauf. Das bedeutet, man könnte mit dem Argument der Überlastung des Gesundheitssystems Ungeimpfte schlechter stellen, da nur sie das Potential haben, das System zu überlasten.

Ich stell mal einen Vergleich an zum Nachdenken.

1000 Menschen, geimpft, über 65 Jahre. Alle Infizieren sich mit Corona. Was passiert? Wie viele Menschen sterben? Wie viele Menschen belegen eine Intensivstation oder ein Krankenbett? Das sind drei unbekannte, X, Y, Z.

1000 Menschen, keiner geimpft, unter 30 Jahren ( oder 35?, 40? 25?..) Alle Infizieren sich mit Corona. Was passiert? Wie viele Menschen sterben? Wie viele Menschen belegen eine Intensivstation oder ein Krankenbett? Das sind drei unbekannte, X, Y, Z.

Wieso, sollten also unter dem momentanen Wissenstand, man kann mich auch verbessern sollten die jungen das Gesundheitssystem überlasten) die einen etwas dürfen was die anderen nicht dürfen.

Wenn man bedenkt, dass der Schutz der Ansteckung nicht ausreicht um den Virus nicht weiterzuverbreiten und die Viruslast auch noch ähnlich hoch ist.

Das macht überhaupt keinen Sinn. Es geht einzig und alleine nur mehr darum, dass eine Gruppe von Menschen will, dass die anderen was tun. Und wenn nicht, dann droht man damit, dass diese keinen selbstständigen Zugang mehr zu Lebensmitteln haben sollen.

Das ist abartig und unmenschlich.

Wenn es denn um das System gehen würde, dann müsste man lediglich jene ungeimpfte Menschen ausschließen, die das Potential haben, das zu überlasten was man ja schützen will, nämlich das System. Also vom Bauchgefühl her alle ungeimpften Personen über 50?, 45? Jahre...

Aber vielleicht kommt jetzt Delta Ay.3 oder was weiß der Geier. Der umgeht dann den Impfschutz und alle Geimpften die jetzt großspurig von kostenpflichtigen Tests reden und Lockdown für Ungeimpfte, freuen sich dann, wenn sie zu Weihnachten mit ihren Verwandten skypen weil Kontaktverbot und ihnen per Post Testgutscheine um 100 Euro schenken.

insideman schrieb:Bezüglich der Idee, dass Ungeimpfte nicht mehr in den Supermarkt dürfen...

Wo hast du Forderungen gelesen, dass Ungeimpfte nicht mehr in den Supermärkte gehen sollen dürfen? :ask: Auch im Lockdown waren diese immer offen.

insideman schrieb:Geimpfte mit Delta sind ansteckend wie Ungeimpfte

Das stimmt, aber dies ist nur der Fall, wenn sich ein Geimpfter bereits mit Delta ansteckt hat.

Aber: Die Wahrscheinlichkeit sich überhaupt anzustecken, ist, wenn man zwei Dosen von Biontech/Pfizer oder AstraZeneca erhalten habe, immer noch sehr gering. Das sind zwei Erkenntnisse einer Studie von Fachleuten der Uni Oxford.

Quelle: https://www.kleinezeitung.at/lebensart/gesundheit/6022812/Infektion-bei-Geimpften-aber-selten_Geimpfte-bei-DeltaInfektion

insideman schrieb:Wenn es denn um das System gehen würde, dann müsste man lediglich jene ungeimpfte Menschen ausschließen, die das Potential haben, das zu überlasten was man ja schützen will, nämlich das System. Also vom Bauchgefühl her alle ungeimpften Personen über 50?, 45? Jahre...

Ich glaube, es muss ein gewisser Prozentsatz an Impfungen geben, damit dies nicht an seine Grenze stößt. Allerdings wird es immer Impfdurchbrüche geben.

Die Expertinnen und Experten kamen zu noch einer weiteren Erkenntnis: Die Wirksamkeit der Biontech/Pfizer-Vakzine nimmt schneller ab als die des Impfstoffs von AstraZeneca. Zwar hätten zwei Dosen des Biontech-Vakzins anfangs eine höhere Wirksamkeit gegen eine Infektion mit dem Virus, doch gehe diese schneller zurück als bei zwei Dosen Oxford-AstraZeneca. Ihre Auswertung ergab, dass Betroffene, deren zweite Biontech-Dosis einen Monat zurücklag, bei Infektionen mit hoher Viruslast zu 90 Prozent besser gegen die Delta-Variante geschützt waren als Ungeimpfte. Diese Zahl sank nach zwei Monaten auf 85 Prozent und nach drei Monaten auf 78 Prozent.

Quelle: ebenda

@insideman

insideman schrieb:Bezüglich der Idee, dass Ungeimpfte nicht mehr in den Supermarkt dürfen...

Also schneidet man den Menschen die Lebensmittelversorgung ab? Ernähren geht dann nur mehr wenn man in den Wald sammeln geht oder man jemanden findet, der für einen miteinkauft?

Das wird sicher nicht passieren, denn sicher ist auch in Deutschland und Österreich so wie hier in der Schweiz.
Gewisse Supermarktketten haben eine Pflicht die Bevölkerung mit Lebensmitteln zu versorgen. Da gibt es unter anderem Pflichtlager um dies zu gewährleisten und ich bin sicher das auch jeder einkaufen darf.
Denn sonst würde ja Leute verhungern. Selbst die grössen Ladendiebe bekommen nur einen temporären Bann in gewissen Supermärkten in einer bestimmten Region.
Nein das wird es sicher nicht geben.

insideman schrieb:Aber was ist überhaupt die Begründung, dass Geimpfte mehr dürfen sollen als Ungeimpfte?

Sie haben in der Regel keine schweren verlauf, im Moment sind 95% der Intensivfälle ungeimpfte.
Sie stecken sich an, aber sie belasten das Gesundheitssystem nicht. Das ist auch ein Ziel der Impfkampagne. Sicher mit Delta kann die Herdenimmunität länger dauern, aber darum gibt es ja die Booster.

Deshalb dürfen geimpfte halt mehr. Mit den Abstands und Maskenkregeln soll nun auch die Verbreitung verlangsamt werden. So war es ja schon vorher.

Snowman_one schrieb:insideman schrieb:
Aber was ist überhaupt die Begründung, dass Geimpfte mehr dürfen sollen als Ungeimpfte?

Sie haben in der Regel keine schweren verlauf, im Moment sind 95% der Intensivfälle ungeimpfte.
Sie stecken sich an, aber sie belasten das Gesundheitssystem nicht

Traurig, dass man das immer noch bzw. immer wieder erklären muss. Allmählich sollte sich doch wirklich herumgesprochen haben, was die - rechtlich nicht zu beanstandende - Begründung dafür ist, dass Geimpfte in gewissen Bereichen anders behandelt werden als Ungeimpfte.

Da Geimpfte eben das Gesundheitssystem insgesamt (auch in Bezug auf andere als Corona-Kranke!) zahlenmäßig weit weniger belasten, ist es logisch und gerechtfertigt, dass Geimpfte während der Pandemie ihre Grundrechte umfassender ausüben können als Ungeimpfte.

Andante schrieb:Allmählich sollte sich doch wirklich herumgesprochen haben, was die - rechtlich nicht zu beanstandende - Begründung dafür ist, dass Geimpfte in gewissen Bereichen anders behandelt werden als Ungeimpfte.

Wann gab es denn hierzu eine rechtliche Prüfung? Meines Wissens hat das BVerfG noch überhaupt keine Entscheidung getroffen. Das die Eilverfahren abgelehnt wurden, hat prozessuale Gründe und sagt nichts über die Aussichten im Hauptsacheverfahren aus.

Andante schrieb:Da Geimpfte eben das Gesundheitssystem insgesamt (auch in Bezug auf andere als Corona-Kranke!) zahlenmäßig weit weniger belasten, ist es logisch und gerechtfertigt, dass Geimpfte während der Pandemie ihre Grundrechte umfassender ausüben können als Ungeimpfte.

Wie kommst du auf diese Behauptung? Gibt es hierzu schon konkrete Zahlen?

Ich glaube, es geht im Kern eher um die Frage wieso geimpfte von der Testpflicht befreit sind obwohl sich mittlerweile immer mehr herauskristallisiert das diese ebenso infektiös sein können. Hier wird bei ungeimpften fingiert das diese nicht infektiös sind, andersrum muss ein ungeimpfter den Beweis erbringen das er es nicht ist.

Interessant in diesem Zusammenhang finde ich, wenn man einen Blick auf die Hospitalisierungrate wirft. Link RKI (Archiv-Version vom 26.08.2021)

Im Sheet "Klinische_Aspekte" ist in der KW 32/2021 die Hospitalisierungsrate 5%. Man könnte meinen dies liegt an den Impfungen. In KW 34/2020 (also vor den Impfungen) ist diese aber ebenso bei 5%. Was hier aber auffällt ist, dass das Durchschnittsalter für diese beiden Datenpunkt ähnlich niedrig ist. Dies lässt doch den Schluss zu, dass die Hospitalisierung stark mit dem Alter korreliert.

Im Breakthrough Report von Oregon Link auf Seite 4 ergibt sich eine Rate von (413/7.138) von ca. 6% für geimpfte mit einem Impfdurchbruch. Ist dies Zufall?

@schnullbacke

schnullbacke schrieb:Interessant in diesem Zusammenhang finde ich, wenn man einen Blick auf die Hospitalisierungrate wirft.

Aus deinem Link:

Erstmals werden auch Daten zur Anzahl der hospitalisierten, auf Intensivstation betreuten und
verstorbenen COVID-19-Fälle mit wahrscheinlichem Impfdurchbruch dargestellt. Betrachtet man den
Anteil der Impfdurchbrüche an allen COVID-19-Fällen wird deutlich, dass nur ein geringer Anteil der
hospitalisierten, auf Intensivstation betreuten bzw. verstorbenen COVID-19-Fälle als Impfdurchbruch
zu bewerten ist. Unter den insgesamt 335 COVID-19-Fällen mit Impfdurchbrüchen, die verstorben sind,
waren 279 (84 %) 80 Jahre und älter. Das spiegelt das generell höhere Sterberisiko - unabhängig von
der Wirksamkeit der Impfstoffe - für diese Altersgruppe wider.

Es ist also recht offensichtlich das geimpfte das Gesndheitssystem weit weniger belasten, du selbst hast die Studie bzw. den Wochenbericht, eben eingestellt.
Das schlimme es das eben die 18-59 jährigen nun stärker betroffen sind, eben weil da die Impfquote tiefer ist. Auch in deinem Link gelesen.

Jetzt weisst du warum geimpfte vielleicht mehr dürfen mit ihrem Zertifikat und warum diese sich nicht so oft testen lassen müssen.

Wie ich schrieb ist die Impfkampagne im Moment, bis die Booster bereit sind und die Studien gemacht und ausgewertet wurden, dazu da das Gesundheitssystem zu entlasten.
Die Regeln sind zur Bekämpfung der Pandemie.

insideman schrieb:Das macht überhaupt keinen Sinn. Es geht einzig und alleine nur mehr darum, dass eine Gruppe von Menschen will, dass die anderen was tun. Und wenn nicht, dann droht man damit, dass diese keinen selbstständigen Zugang mehr zu Lebensmitteln haben sollen.

Ich kenne nur die Diskussion, dass man einen Test für Ungeimpfte am Supermarkt einführen will. Ob das überhaupt durchführbar ist, steht auf einem anderen Blatt und im Wirkllichkeit wird es vermutlich wie gehabt bleiben. Deine Behauptung müsstest Du da mit einer Quelle belegen, sonst ist es eine reine Anekdote.

Snowman_one schrieb:Auch in deinem Link gelesen.

Mein Link bezog sich auf die klinischen Aspekte, ganz unten, unten nicht auf den Wochenbericht und dem Sterberisiko. Dies stand also gar nicht zur Debatte.

Mir geht es darum, die Wirksamkeit der Vektor und MRNA - Impfstoffe einzuordnen. In dem u.a. RKI-Bulletin sind alle Vorerkrankungen aufgeführt, die ein hohes Risiko haben, daß die betreffenden Menschen schwer an Covid erkranken oder versterben. Das von der Regierung ursprüngliche Ziel, durch Impfung eine Immunität der Risikogruppen zu erhalten, ist nicht machbar. Da alte Menschen nun mal in der Regel ein schwächeres Immunsystem haben, ist der Impfschutz weniger hoch, er kann sogar kontraproduktiv sein.
Es wurden im Impfwahn sogar Palliativ-Patienten geimpft, deren Lebenszeit abgelaufen war. Anstatt denen ein friedliches Einschlafen zu ermöglichen, setzte man sie diesen Impfungen aus. Man sollte sich darüber im Klaren sein, daß am Ende des Lebens für alte Menschen der Tod durch multiples Organversagen eintritt, vollkommen egal, ob geimpft oder nicht.

Fazit: Ein hoher Schutz durch Impfung ist für diese Menschen nicht möglich. Insofern gehört der angebliche relative Schutz vor einer Corona-Infektion von ca. 93% in das Reich der Fabeln.

Für gesunde Menschen verläuft eine Coronainfektion in der Regel harmlos.
Eine Impfung ist aus meiner Sicht für Gesunde überflüssig und für vulnerable Gruppen weit weniger wirksam, als man uns einredet.

Ich suche seit Monaten nach Antworten, warum die Regierung "auf Deubel komm raus" versucht, uns weiszumachen, daß die Impfung der Ausweg aus der Pandemie ist.
Bis heute habe ich keine wissenschaftliche Begründung dafür gelesen, daß sich jeder Ungeimpfte mit dem Virus infizieren wird. Ich blicke aber mit Sorge auf den Herbst und Winter, wenn die in die Körper injizierten Spike-Proteine der Geimpften älteren und gesundheitlich schwachen Bevölkerung auf das Wildvirus treffen. Natürlich hoffe ich, daß ich mich irre, doch ich befürchte dann vermehrt Superinfektionen.

Es gibt nicht die eine Meinung der Wissenschaft. Das wird uns aber verkauft, während z.B. der meistzitierte Wissenschaftler der Welt, John Ioannidis, nicht gehört wird. Das gilt auch für den ehemaligen Pfizer Vizechef Mike Yeadon.

Abschließen möchte ich erwähnen, daß ich vollständig mit dem Biontec-Impfstoff geimpft wurde. Nach meinem heutigen Wissensstand würde ich es nicht wieder tun und ja, ich gehöre einer Risikogruppe an.
Jeder Erwachsene muß mit sich ausmachen, ob er sich mit diesen Stoffen impfen lassen will. Aber ich empfehle den Leuten, die sich impfen lassen wollen, kurz vor und ca. 14 Tage nach der Impfung einen D-Dimere Test durchführen zu lassen. Nur so kann man nachweisen, ob durch die Impfung Mikrothromben entstanden sind, die später gefährlich werden können.
Natürlich sollte der Testarzt nicht der Impfarzt sein.


Hier das RKI-Bulletin
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/19_21.html

schnullbacke schrieb:Wie kommst du auf diese Behauptung? Gibt es hierzu schon konkrete Zahlen?

Wurde gefühlt schon 100 Mal erwähnt.

Die zunehmenden Impfraten und ihre Auswirkungen auf die Infektionszahlen zeigt sich auch im Vergleich der Sieben-Tages-Inzidenzen, wenn man hier die zwei Gruppen der Nicht-Vollimmunisierten mit jener Vollimmunisierten vergleicht.

Quelle:

https://www.diepresse.com/6023174/hohe-wirkung-der-corona-schutzimpfung-durch-zahlen-belegt

schnullbacke schrieb:Wie kommst du auf diese Behauptung? Gibt es hierzu schon konkrete Zahlen?

Andauernd werden hier Zahlen zur Hospitalisietungsrate im Allgemeinen und zur Belegung von Intensivstationen im Besonderen durch Corona-Patienten gepostet. Hier noch mal dies:

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-studie-impfdurchbrueche-kliniken-impfungen-100.html (Archiv-Version vom 21.08.2021)

schnullbacke schrieb:Wann gab es denn hierzu eine rechtliche Prüfung?

Die rechtliche Prüfung wird zunächst von den die Politiker beratenden Fachleute vorgenommen. Das ist übrigens bei fast ieder polirische Maßnahme der Fall, ganz unabhängig von Corona.

Man muss bei Corona überhaupt unterscheiden zwischen staatlichen und privaten Maßnahmen.

Private können Nichtgeimpften via Hausrecht den Zutritt zu Gaststätten, Veranstaltungen etc. untersagen, da gibt es keinen Zweifel. Denn Ungeimpftsein gegen Corona ist kein Diskriminierungsmerkmal im Sinne von § 19 des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes. Folglich entscheidet der Inhaber, wer bei ihm reindarf und wer nicht, ähnlich dem Diskothekenbetreiber, der Gäste abweisen kann, wenn sie nicht die erwünschte Kleidung tragen.

Für staatliche Maßnahmen gilt: Natürlich haben auch Ungeimpfte, wie Geimpfte, Grundrechte. Allerdings sind Grundrechte nicht absolut, sie können eingeschränkt werden, wenn durch die Ausübung von Grundrechten die Grundrechte anderer verletzt werden. Niemand also kann sich schrankenlos auf Kosten anderer verwirklichen.

Nichtgeimpfte würden sich aber, wenn sie sich überall Corona einfangen können, kurz darauf in Massen die Krankenhäuser und Intensivstationen belegen. Sie würden dann auf Kosten anderer Kranker, die dann nicht behandelt werden können, die ihre OPs nicht bekommen, die nach Unfällen kein freies Intensivbett haben, verwirklichen.

Daher ist der Staat gezwungen, dafür zu sorgen, dass Nichtgeimpfte nicht massenhaft das Gesundheitssystem lahmlegen. Und das geht nur, wenn der Staat versucht, zu erreichen, dass Ungeimpfte kein Corona bekommen. Und das wiederum versucht der Staat, indem er Kontaktmöglichkeiten für Umgeimpfte einschränkt.

Be Geimpften ist das, wie gesagt, was anderes. Dadurch, das Geimpfte die Krankenhäuser nicht lahmlegen, ermöglichen sie die (Weiter-) Behandlung anderer Kranker. Geimpfte verwirklichen sich also nicht auf Kosten der Grundrechte anderer. Und genau das ist der rechtlich haltbare Grund, warum sie mehr dürfen als Ungeimpfte.

PS: Nichtgeimpfte sollten mal den Fokus mehr von sich wegrücken.

Der Staat will nicht hauptsächlich die Nichtgeimpften schikanieren, indem er sie einschränkt. Der Staat will vielmehr die Grundrechte der Kranken, die Behandlung brauchen, sie aber nicht mehr bekommen, wenn zu viele Corona-Patienten zu behandeln sind, wahren und schützen. Auch die haben schließlich ein Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, was man sich gar nicht genug hinter die Löffel schreiben kann.

white_rabbit schrieb:Es gibt nicht die eine Meinung der Wissenschaft. Das wird uns aber verkauft, während z.B. der meistzitierte Wissenschaftler der Welt, John Ioannidis, nicht gehört wird.

Ah, meinst Du den? Scheint ein Dummschwätzer zu sein, genau wie seine Anhänger:

John Ioannidis galt als Ikone für Qualitätsforschung. In der Pandemie gibt er den Verharmloser und provoziert mit Machtspielen. Für die querdenkenden Populisten reicht das zur Galionsfigur.
...

So wenig zimperlich Ioannidis im Umgang mit anderen Wissenschaftlern und den publizistischen Gepflogenheiten war, so oberflächlich war der Evidenz-Papst offenbar mit den eigenen Zahlen. In seiner Meta-Analyse berücksichtigte er (wie in seiner eigenen Vorstudie) so konsequent nichtrepräsentative Stichproben, dass es zu absurden Ergebnissen kam: Für Schottland errechnet er etwa eine IFR von 0,06 Prozent, was selbst dann nicht stimmen könnte, wenn jeder der mehr als fünf Millionen Schotten sich infiziert hätte. Inzwischen sind nämlich mehr als 0,13 Prozent der schottischen Bevölkerung offiziell an Covid-19 gestorben. Solche völlig unmöglichen Sterblichkeitsraten gibt Ioannidis für sechs weitere Länder-IFR an. Tatsächlich sind Ioannidis’ Sterblichkeitsziffern weit entfernt von den allermeisten anderen Zwischenanalysen, die eine mittlere globale Infizierten-Sterberate von 0,6 bis 0,8 Prozent ermittelt haben – die Weltgesundheitsorganisation eingenommen. Die hat den angeschlagenen Stanforder Statistikhelden in ihrer jüngsten Sterblichkeitsanalyse nicht einmal mehr zitiert. Stattdessen wird Ioannidis von der AfD als Kronzeuge ihrer Verharmlosungskampagne benutzt.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/wissen/forscher-john-ioannidis-verharmlost-corona-und-provoziert-17290403.html

Andante schrieb:Be Geimpften ist das, wie gesagt, was anderes. Dadurch, das Geimpfte die Krankenhäuser nicht lahmlegen, ermöglichen sie die Behandlung anderer Kranker. Geimpfte verwirklichen sich also nicht auf Kosten der Grundrechte anderer. Und genau das ist der rechtlich haltbare Grund, warum sie mehr dürfen als Ungeimpfte.

Ganz schwaches Argument. Hier wird erwartet dass sich der Ungeimpfe seine "Grundrechte" erkauft indem er seinen Körper verletzt.
Dem ungeimpten wird nicht nur die Freiheit entzogen sondern auch die körperliche Unversehrtheit.

Auch Drogenabhänge, Alkoholiker, Raucher, Radfahrer, Autofahrer, Sportler usw belegen die Krh-Betten.
Im übrigen zahlt jeder an Krankenversicherung. Sollten die Ansprüche an derer auch eingeteilt werden zugunsten von Leuten die nie vor die Türe gehen?!

Warum will ein geimpfter dass sich ein ungeimpfter impfen lässt? Was interessiert ihn meine Gesundheit? Wir kennen uns nicht mal. Das Ergebnis kann nur eigennützlich sein. Dieser Eigennutz fehlt in diesem Fall bei ungeimpften.

Es gibt bei jeder Krankheit jene die sie gutwegstecken oder eben nicht.
Ich bin es leid dass man hier so tut als wären die Pocken oder gar Pest ausgebrochen. Wäre sie vergleichbar, gäbe es eine Impfpflicht.

Andante schrieb:Hier noch mal dies:

Dies ist aktuell eine Momentaufnahme. Bis Anfang August waren die Neuinfektionen noch überschaubar. Ich denke es bleibt abzuwarten wie es in bzw. nach der 4. Welle aussieht.

Andante schrieb:Die rechtliche Prüfung wird zunächst von den die Politiker beratenden Fachleute vorgenommen. Das ist übrigens bei fast ieder polirische Maßnahme der Fall, ganz unabhängig von Corona.

Dennoch werden teilweise politische Entscheidungen im Nachgang vom BVerfG kassiert.

Andante schrieb:Private können Nichtgeimpften via Hausrecht den Zutritt zu Gaststätten, Veranstaltungen etc. untersagen, da gibt es keinen Zweifel. Denn Ungeimpftsein gegen Corona ist kein Diskriminierungsmerkmal im Sinne von § 19 des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes. Folglich entscheidet der Inhaber, wer bei ihm reindarf und wer nicht, ähnlich dem Diskothekenbetreiber, der Gäste abweisen kann, wenn sie nicht die erwünschte Kleidung tragen.

Das AGG ist auch bisher in diesen Bereichen eher von untergeordneter Bedeutung. Fraglich ist, inwieweit derartige Daten nach der DSVGO erhoben werden dürfen. Das GG wirkt zwar nicht zwischen Privaten unmittelbar, dennoch kann über eine mittelbare Drittwirkung in manchen Bereichen das GG zu beachten sein. P

Andante schrieb:Be Geimpften ist das, wie gesagt, was anderes. Dadurch, das Geimpfte die Krankenhäuser nicht lahmlegen, ermöglichen sie die (Weiter-) Behandlung anderer Kranker. Geimpfte verwirklichen sich also nicht auf Kosten der Grundrechte anderer. Und genau das ist der rechtlich haltbare Grund, warum sie mehr dürfen als Ungeimpfte.

Dies ist auch wieder einfach eine Behauptung. Bist du nicht der Meinung dass, wenn sich das Virus unten den geimpften ausbreitet, nicht auch durch die geimpften die Zahl der Betten erreicht werden kann? In Israel sieht man ja, dass auch eine nicht unerhebliche Zahl der geimpften die Betten beanspruchen. Bei einer Impfquote von 100% und damit 83 Mio. geimpften, denke ich das auch du die dann zu erwartenden Impfdurchbrüche das Gesundheitssystem nicht in der Lage ist dies zu bewältigen. Dann kann man dies aber nicht mehr den ungeimpften zu schieben. Dann würde auch deine Argumentation nicht mehr passen. Im Endeffekt ist es ja schlicht die Masse die krank werden kann.

Auch hier sind wir nach der 4. Welle schlauer. Ich bin gespannt wie es noch verläuft.

PS: Auf dem Berliner Messegelände wurde das Million teure Corona Krankenhaus aufgebaut um vorbereitet zu sein. Es wurde nicht ein Bett davon gebraucht. Im September wird es wieder für teures Geld abgebaut.
Das mal zum Thema Auslastung der intensivbetten.

Quelle:
https://www.rbb24.de/politik/thema/corona/beitraege/2021/06/berlin-corona-krankenhaus-messegelaende-abbau.html

onceuponatime schrieb:Es wurde nicht ein Bett davon gebraucht. Im September wird es wieder für teures Geld abgebaut.

Ich bin froh, das wir es doch nicht brauchten. Aber im Ernstfall wären wir vorbereitet gewesen. Es wurden ja auch Maßnahmen getroffen, die haben ihre Wirkung gezeigt.