Coronavirus (Sars-CoV-2)

Es sei denn, wir sind inzwischen so weit, das man diskutieren muss, ob die Impfung vor der Impfung bzw. deren Nebenwirkungen oder der Qualität des Impfstoffs schützen soll, muss, kann. Und dann wird es irgendwie surreal. Der Feind heißt nach wie vor Corona, nicht Impfung. Das nur mal so als ganz grobe Orientierungsmarke im Gelände.

@knackundback
Du hast hier ein Video der Impfkampagne der Bundesregierung verlinkt...
Beitrag von knackundback (Seite 2.424)

knackundback schrieb:Mir geht die heile glückliche Welt auf den Sack, die hier suggeriert wird. Leute, lasst euch impfen, dann hat euch der Gesundheitsminister wieder lieb und das Leben besteht nur noch aus Hello again. Impfen als Lösung für alle gesellschaftlichen Probleme, die von der Politik eigentlich erst geschaffen wurden. Piep piep, wir haben uns alle lieb.

Es ist ja eine wirklich herzige Stimmung, die in diesem Video verbreitet wird. Zuckersüß, als gäbe es keine anderen Probleme. Man erkennt sehr wohl, auf was sich Spahn hier versteift hat. Schließlich hat er das Video abgenickt

Beitrag von knackundback (Seite 2.424)

Und ja, mir geht die von irgendeiner Werbeagentur geschaffene Heile-Welt-Stimmung auch auf die Nerven.
Sehr viel besser finde ich z.B. den Spot, der in Australien lief...

https://www.youtube.com/watch?v=5v0Xc4dWYH4 (Video: COVID-19 Health Campaign - Don’t be complacent)

Anders kann man leider manche Leute nicht überzeugen!
Aber wenn so ein Spot in Deutschland liefe, dann würde es sicherlich nicht ganz unberechtigt wieder heißen, man würde nur Panikmache betreiben und diese Ausnahmefälle unter jungen Leuten, gäbe es auch bei anderen Erkrankungen usw.

Ja. Okay. Die Wahrscheinlichkeit als junger Mensch nach einer Coronainfektion um Luft ringend im Bett zu liegen ist vielleicht eher gering. Aber die Wahrscheinlichkeit für das Eintreffen mancher Horrorszenarien, die radikale Impfgegner über das Impfen verbreiten, ist nochmal um einige Größenordnungen niedriger!

Auch wenn ich dem anbiedernden Friede-Freude-Eierkuchen-Szenario aus dem Impfwerbespot der Bundesregierung ebenfalls nicht viel abgewinnen kann, so ist dessen Grundaussage unbestreitbar:
Je mehr Leute sich impfen lassen, desto eher können wir alle wieder ein Leben führen wie vor der Pandemie!

Etwaige andere Missstände sind hier gerade nicht das Thema und eine Pandemie als Anlass dafür zu nehmen, eine schon lange schlummernde, generelle Politikverdrossenheit in die Welt zu posaunen, hilft in dieser Situation niemandem.

@JohnDifool

Ich glaube ja auch an die Macht der Bilder, gerade in Bezug auf Junge. Je mehr schockierende Bilder über Lungenkrebs auf Zigarettenschachteln sind, desto besser.

Und der Spot aus Australien zu Corona ist gerade richtig und sollte hierzulande bevorzugt überall da laufen, wo er Junge erreicht. Beim ZDF vor den Heute-Nachrichten wäre das wohl generell weniger der Fall. Aber es gibt andere „Vertriebswege“, die, wenn Freiwilligkeit bei den Veranstaltern ausscheidet, verpflichtend gemacht werden könnten, siehe Zigarettenschachteln.

VanDusen schrieb:Wie gut (drakonische) Nicht-Pharmakologische Interventionen wirken können, sieht man am Beispiel China.

Was genau meinst Du damit? Magst Du da etwas mehr zu schreiben? Würde mich interessieren.

McMurdo schrieb:mehr leid über die Menschen gebracht als das bisschen Corona jetzt.

Das war schon alles ganz, ganz schrecklich, ohne Zweifel!
Vor allem Kriege sind so sinnlos, und im Zusammenhang mit Kriegen sterben Menschen ja nicht nur durch Waffen selbst, sondern im Zusammenhang mit Hunger, Krankheiten/Seuchen, die dadurch hervorgerufen wurden, oder Leute nehmen sich wegen der erlebten Gräuel das Leben.

McMurdo schrieb:Corona anlässlich dieser Zahlen als größte Katastrophe der Menschheit zu bezeichnen klingt da dann doch etwas überzogen bei gerade mal 4 Millionen Toten.

Es ist die größte Katastrophe der Menschheit zur Zeit und sie betrifft uns eben zur Zeit.
Und wenn die Forschung und Medizin nicht schon so weit wären, wie sie sind, wäre die Zahl der Toten und schwer Kranken auch schon viel höher.
Zudem ist es ja auch noch nicht vorbei, d.h. die Zahlen werden weiter nach oben gehen.

Andante schrieb:Wir kennen das ja alle aus eigener Erfahrung, dass man sich als junger gesunder Mensch quasi für unsterblich hält, eben eines der Kennzeichen der Jugend. Diese ansonsten sympathische und normale Sorglosigkeit wirkt eben bei der Frage der Impfung kontraproduktiv. Was Krankheit und Gebrechen sind, lernt Mensch ja meist erst im höheren Lebensalter - und dann dazu endlich den gehörigen Respekt….

Ja, so ist es. Man wird oft ängstlicher mit dem Alter, weil man mehr weiß und mitbekommen hat. Das sehe ich an mir selbst, wie auch an anderen.

Auf der anderen Seite ist da auch etwas dran. Ich hatte, gerade in der Anfangszeit, oft das Gefühl, dass die alten Menschen Corona oft für einen Schnupfen oder eine Grippe hielten. Menschen, die zumindest als Kind den Krieg und alles, was damit zusammen hängt, miterlebt haben und auch das überstanden haben:

shionoro schrieb:Ich denke, dass junge Menschen Corona eher ernster nehmen als ältere.

knackundback schrieb:herkömmliche Impfstoffe. Bei den Corona Impfstoffen läuft der Hase aber anders. Es werden Mittel in den Blutkreislauf gebracht, die den Körper dazu anregen, Proteine zu bilden, die wiederrum einen Virus bekämpfen sollen. Es muß wissenschaftlich diskutiert werden, ob man das überhaupt Impfstoff nennen kann.

Naja - die Wissenschaft entwickelt sich. Man macht ja heute auch keine Betäubung mehr, indem man einem operationspflichtigen Patienten eine halbe Flasche Whisky einflößt und man liegt heute mit einem gebrochenen Arm auch nicht mehr drei Wochen im Krankenhaus.
Wir können froh sein, dass die Wissenschaft sich immer weiter verbessert und verfeinert, was auch die Impfstoffe anbelangt.
Impf-Stoff ist eben ein Stoff, eine Flüssigkeit/Lösung, der/die durch eine Impfung mit einer Spritze in den Körper eingebracht wird. Daher kann man die neuartigen Corona-Impfstoffe mit Recht auch so bezeichnen.

Andante schrieb:sind gewisse Zutrittsbeschränkungen für Ungeimpfte durchaus gerechtfertigt.

Sehe ich auch so. Man muss das Gesamtbild sehen. Das steht über den Ansprüchen des Einzelnen.

Andante schrieb:Wenn in einem Impfstoff-Luxusland wie Deutschland trotzdem so viel sog. Impfmüdigkeit herrscht,

Unfassbar, eigentlich. Und auch irgendwo undankbar und... leichtfertig. 😳

Wer sich nicht impfen lässt, muss einfach draussen bleiben. Bei uns im Ort sehe ich aber Impfverweigerer, die einfach bei sich zuhause mit Freunden und Bekannten saufen und Dauerkuscheln, weil sie nicht testen gehen wollen fürs Wirtshaus. Aber in Gaststätten, die bewusst die 3G-Regel missachten, trifft man sie dann.

Andante schrieb:Ich bin jedenfalls froh, dass wir unsere Grundrechte haben und die im Bedarfsfall bei unabhängigen Gerichten einklagen können.

Andante schrieb:Ungeimpfte werden sich darauf gefasst machen müssen, dass sie demnächst nicht so einfach überall Zutritt haben. Sie sollten schon mal Geld für Tests bereitlegen und ein wenig Zeit einkalkulieren. Oder zu Hause bleiben.

Fällt dir eigentlich nicht auf, dass sich das beißt ? Aber sowas von...


Zu entscheiden ob ich mich impfen lasse, also einen medizinischen Eingriff an meinem Körper zulasse, ist auch ein Grundrecht.

Ich habe mich seinerzeit für eine Impfung entschieden, weil ich mein Risiko an Corona schwer zu erkranken höher eingeschätzt habe, als durch die Impfung schwerwiegende gesundheitliche Schäden zu erleiden.



Ich habe zufällig noch, einen Einverständnisbogen bei mir liegen, den ich für meine Impfung unterschreiben musste (hatte mich verschrieben und musste einen Neuen ausfüllen). Und wenn jemand, die Passage mit den möglichen Nebenwirkungen( auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist. Es nützt dem Betroffenen nichts, wenn 999999 Personen gesund vom Impfen kommen und er als Impfling die Million vollmacht und anstelle der Heimfahrt, wegen eines allergischen Schocks im Rettungswagen mit Notarztbegleitung, ins Krankenhaus fährt) liest und sich daraufhin gegen eine Impfung entscheidet, dann akzeptiere ich das.


Dir scheint das nicht möglich zu sein. Vielmehr übertriffst du dich täglich, mit neuen Ansätzen, wie denn diese Personengruppe am besten mit allerlei Regeln und Einschränkungen zu "piesacken" sei, um sie denn nun endlich auf den Impfstuhl zu bekommen.

Schon als die Querdenker sich aufstellten, führte das zu einem kleinen Riss in der Gesellschaft. Wollen wir ihnen jetzt auch noch die Impfskeptiker, wie zum Beispiel @knackundback in die offenen Arme treiben ?

Da gehe ich nicht mehr mit. @knackundback hat vernünftig dargelegt, warum er sich momentan, noch einer Impfung verweigert. Das akzeptiere ich und gut ist.


Herr Braun bereitet uns derweil schon einmal vorsichtig, auf die Zweiklassengesellschaft ab Herbst vor:

Bis zur Bundestagswahl droht Deutschland laut Kanzleramtschef Braun eine Inzidenz von 850. Bei einem solchen intensiven Infektionsgeschehen könnten gewisse Freizeitangebote selbst für getestete Ungeimpfte nicht mehr möglich sein.

Bei hohem Infektionsgeschehen trotz Testkonzepten müssten Ungeimpfte ihre Kontakte reduzieren. "Das kann auch bedeuten, dass gewisse Angebote wie Restaurant-, Kino- und Stadionbesuche selbst für getestete Ungeimpfte nicht mehr möglich wären, weil das Restrisiko zu hoch ist."

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Braun-kuendigt-Einschraenkungen-fuer-Ungeimpfte-an-article22702897.html

Dem kann ich gar nichts abgewinnen. Die freie Willensentscheidung von Menschen wird ignoriert. Und schamlos, dreht man an der Schraube, bis man der Meinung ist, dass der Schmerz nun groß genug ist, damit Person X nun gefälligst mal einen Impftermin bucht.

Ich denke, dass man Ungeimpften, auf der Basis von Eigenverantwortung, ein vorsichtiges und umsichtiges Handeln abverlangen kann.

Auch bei generellen Testungen ab Inzidenz X gehe ich noch mit. Aber beim pauschalen Aussperren, mit der Begründung "Dann lass dich doch Impfen" bin ich draußen.

Ich kann das Gejammer von Maßnahmen- und Impfgegnern echt nicht mehr hören.
Wie bockige Kleinkinder lehnen sie jedwede Lösungsmöglichkeiten wieder und wieder ab, während viele Menschen erkranken und sterben. Irgendwann muss man - wie der Zeit-Artikel vom 23.07.21 - dann doch einmal die Frage der Verantwortung, oder deutlicher formuliert: Der Schuld - stellen.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-07/corona-impfung-pflicht-ethik-massnahmen-grundrechte/komplettansicht

Maske? Trage ich nicht.
Abstand? Halte ich nicht.
Testen? Lasse ich mich nicht.
Corona-App? Stasi.
Impfen? Will ich nicht.
Zugang nur noch für Geimpfte? Faschismus.
Schulschließungen? Kindeswohlgefährdung.
Ladenschließungen? Diktatur.
Kranke? Ist ja nur ein Schnupfen.
Tote? Die paar Millionen.
Das Virus? Bill Gates.
Andere Lösungen? Gibt es nicht.

Für wie zukunftsfähig soll man eine Gesellschaft halten, die sich von einer derart verwirrten Minderheit vom Gemeinwohl und der Gesunderhaltung der Menschen abhalten lässt?
Impfpflicht jetzt!

@Paradigga2.0

Vollste Zustimmung.

Paradigga2.0 schrieb:Impfpflicht jetzt!

Auf welcher rechtlichen Grundlage und in welcher Ausgestaltung? Du wurdest schon mehrfach gefragt ob du da Zwangsimpfungen forderst? Also ganz konkret das medizinische Maßnahmen an Menschen gegen deren Willen durchgeführt werden können?
Das ist für mich einfach nur hohles Stammtischgeschwätz, ohne Ahnung was man da eigentlich fordert.

paxito schrieb:Stammtischgeschwätz,

Wenn es für dich so klingen mag.

Es wird wohl nicht anders gehen@Paradigga2.0

paxito schrieb:Auf welcher rechtlichen Grundlage und in welcher Ausgestaltung? Du wurdest schon mehrfach gefragt ob du da Zwangsimpfungen forderst? Also ganz konkret das medizinische Maßnahmen an Menschen gegen deren Willen durchgeführt werden können?
Das ist für mich einfach nur hohles Stammtischgeschwätz, ohne Ahnung was man da eigentlich fordert.

Ich pfeife auf deine pseudo-juristischen Argumentationsversuche, als ob es nichts wichtigeres gäbe als einen Paragraphen zu schützen, wenn es um Millionen Menschenleben, deren Leben und Gesundheit in Gefahr ist, ginge. Ich frage mich ernsthaft, was in solchen Köpfen wie dem deinen vorgeht?
Das Grundgesetz wird nicht infrage gestellt, wenn man einen oder zwei Paragraphen ändern muss; das geschah bereits, wie man überhaupt versuchen kann, so zu tun als würde es durch entsprechende Änderungen in einer solch wichtigen und dramatischen WELT-Lage nichts wichtigeres als einen- oder zwei Paragraphen einer nationalen Verfassung geben, die inzwischen knapp 80 Jahre alt ist und dringend auch in anderen Bereichen zeitgemäße Modifikationen benötigt, ist mit gesundem Menschenverstand schlichtweg nicht mehr zu erklären.

paxito schrieb:hohles Stammtischgeschwätz

Aber sowas von. Der Stammtisch der altreaktionären Gegenwartsverweigerer.

Paradigga2.0 schrieb:Ich pfeife auf deine pseudo-juristischen Argumentationsversuche, als ob es nichts wichtigeres gäbe als einen Paragraphen zu schützen, wenn es um Millionen Menschenleben, deren Leben und Gesundheit in Gefahr ist, ginge. Ich frage mich ernsthaft, was in solchen Köpfen wie dem deinen vorgeht?
Das Grundgesetz wird nicht infrage gestellt, wenn man einen oder zwei Paragraphen ändern muss; das geschah bereits, wie man überhaupt versuchen kann, so zu tun als würde es durch entsprechende Änderungen in einer solch wichtigen und dramatischen WELT-Lage nichts wichtigeres als einen- oder zwei Paragraphen einer nationalen Verfassung geben, die inzwischen knapp 80 Jahre alt ist und dringend auch in anderen Bereichen zeitgemäße Modifikationen benötigt, ist mit gesundem Menschenverstand schlichtweg nicht mehr zu erklären.

Kann einem nur Angst und bange werden bei so viel Aggressivität und Extremismus.

Paradigga2.0 schrieb:Ich pfeife auf deine pseudo-juristischen Argumentationsversuche, als ob es nichts wichtigeres gäbe als einen Paragraphen zu schützen, wenn es um Millionen Menschenleben, deren Leben und Gesundheit in Gefahr ist, ginge.

Du kannst mir gerne erklären wie du dir deine Impfpflicht juristisch vorstellst und wie die umgesetzt werden soll und von wem.

Paradigga2.0 schrieb:Ich frage mich ernsthaft, was in solchen Köpfen wie dem deinen vorgeht?

Das ich diese Forderung schlicht für vollkommen hohl halte. Das kann nur von jemanden kommen, der keine Ahnung von unserem Medizinrecht hat. Selbst schwer Demenzkranke haben bei uns das Recht Medikamente zu verweigern, wie willst du den Impfskeptikern, mit berechtigten Ängsten und bei klarem Verstande, gegen deren Willen irgendwas spritzen?

Paradigga2.0 schrieb:Das Grundgesetz wird nicht infrage gestellt, wenn man einen oder zwei Paragraphen ändern muss

Es geht da nicht nur ums GG es geht um die komplette Basis in rechtlicher Hinsicht zu dem Thema. Zwangsmedikation ist nicht erst seit COVID-19 ein Thema.

Paradigga2.0 schrieb:Aber sowas von.

Definitiv. Keine Ahnung vom eigenen Rechtssystem haben, aber mal eben irgendwelchen Mist fordern.

Paradigga2.0 schrieb:Der Stammtisch der altreaktionären Gegenwartsverweigerer.

Genau. Weil ich Zwangsimpfungen aus ethischer und juristischer Sicht, aber auch aus praktischer Erwägung (wer soll die wie durchführen) ablehne, bin ich der Gegenwartsverweigerer. Du musst ja nur „Impfpflicht“ brüllen um moralisch im Recht zu sein, auf Nachfrage wie du dir das vorstellst kommt ja nix.

paxito schrieb:Du kannst mir gerne erklären wie du dir deine Impfpflicht juristisch vorstellst und wie die umgesetzt werden soll und von wem.

Siehe Masern - IMPFUNG. Also so absurd wäre es jetzt auch nicht.

paxito schrieb:Du kannst mir gerne erklären wie du dir deine Impfpflicht juristisch vorstellst und wie die umgesetzt werden soll und von wem.

Zum Beispiel indem klargemacht wird, dass die körperliche Unversertheit nicht durch eine Impfung gefährdet, sondern gesichert wird. Zum Beispiel, in dem klargemacht wird, dass das Leben der anderen genau so wertig ist wie das eigene Leben.
Wie hat man denn bitte überhaupt die Masern-Impfpflicht in Schulen rechtlich um- und durchgesetzt?
Eine Impfung sollte nicht als Zwangsmedikation betrachtet werden.

@Aniara
Bei der Masern Impfpflicht handelt es sich um das Ausnutzen der Schulpflicht, mehr nicht. Wie soll das auf COVID-19 Impfungen übertragen werden?

paxito schrieb:Wie soll das auf COVID-19 Impfungen übertragen werden?

Ohne impf Nachweis keinen Zutritt mehr in Geschäften, öffentlichen Gebäuden, Bus, Bahn etc. Es gibt immer Mittel und Wege.

Paradigga2.0 schrieb:Zum Beispiel indem klargemacht wird, dass die körperliche Unversertheit nicht durch eine Impfung gefährdet, sondern gesichert wird.

Ein Nadelstich - auch von einem Arzt aus medizinischen Gründen durchgeführt - ist immer ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit. Das Bedarf immer der Zustimmung durch den Patienten (so der zustimmen kann). Dabei ist es vollkommen irrelevant wie notwendig oder nützlich das sein mag. Ich sag ja, du hast keinen Plan von der Materie und nölst einfach mal rum.