Coronavirus (Sars-CoV-2)

Es ist einfach krass. Die Impfverweigerer berufen sich auf die Freiheitsrechte, die ihnen nur durch die Solidarität der demokratischen Gemeinschaft garantiert werden können. Gleichzeitig sind sie aber nicht bereit, in dieser Krisenzeit einen kleinen solidarischen Beitrag (Impfung) für das Funktionieren der Gemeinschaft zu leisten.
Wenn jeder täte was er möchte, sich an keine Regeln hält, dann wären wir in einer Anarchie. Es würde das Recht des Stärkeren herrschen und auch die freiheitsliebenden Verweigerer müssten Schutz bei irgendwelchen Clanführern suchen. Tolle Freiheit!
Es ist schon sehr unverschämt, wenn man sich als Geimpfer dann auch noch Spalterei vorhalten lassen muss, nur weil man das unsoziale Verhalten dieser Gruppe kritisiert.

Ich bin übrigens der Meinung, dass die Impfverweigerer sehr wohl ehr dazu tendieren auch die übrigen Maßnahmen (Maske, Abstand, usw.) zu boykottieren. Mit Ihrer Anti-Impf-Haltung tragen sie doch schon das Gen für die Verharmlosung der Pandemie und den Widerstand in sich. Es ist deshalb sehr fragwürdig und frech zu behaupten, hauptsächlich die Geimpften würden sich nicht um diese nach wie vor gebotenen Regeln scheren.

Palfrader schrieb:Wenn jeder täte was er möchte, sich an keine Regeln hält

Noch gibt es keine impfpflicht. Also kann von Regelbruch auch keine Rede sein, der Vergleich ist seltsam.

Palfrader schrieb:Mit Ihrer Anti-Impf-Haltung tragen sie doch schon das Gen für die Verharmlosung der Pandemie und den Widerstand in sich.

Naja ich finde es ist ein dunkler Pfad die Tatsache dass jemand andere Ansichten hat (die einem nicht schmecken) auf (schlechtere?) Gene zu schieben. Selbst wenn es nur sinnbildlich gemeint ist... Das ist keine empfehlenswerte Herangehensweise.

Fredericfail schrieb:Noch gibt es keine impfpflicht. Also kann von Regelbruch auch keine Rede sein, der Vergleich ist seltsam.

Es gibt (noch) keine gesetzliche Impfpflicht. Eine moralische Impfpflicht gibt es schon lange. Und nicht alles was gesetzlich toleriert wird, ist okay wenn man es tut. Verstanden oder immer noch "seltsam"?

Fredericfail schrieb:Selbst wenn es nur sinnbildlich gemeint ist... Das ist keine empfehlenswerte Herangehensweise.

Es war sinnbildlich gemeint. Wenn man so einige Beiträge hier durchließt, verbreitet offenbar sich die Auffassung unter den Verweigerern, die Geimpften würden jetzt alle Partys feiern und so die Pandemie befeuern. Ich verwehre mich gegen solche Behauptungen und denke ehr, dass sich die Ungeimpften zumindest genauso (wenn nicht weniger) an die genannten Regeln halten.
Hast Du zu diesem Punkt eine "empfehlenswerte Herangehensweise" für mich? Was meinst Du damit eigentlich?

Palfrader schrieb:Es ist schon sehr unverschämt, wenn man sich als Geimpfer dann auch noch Spalterei vorhalten lassen muss, nur weil man das unsoziale Verhalten dieser Gruppe kritisiert.

Ja, ist erstaunlich, was aus (berechtigter) Kritik meistens hergeleitet wird.

Es hieß doch immer, soll jeder machen, was er möchte, solange er keinen anderen Menschen damit gefährdet bzw. Schaden zufügt.

Gilt in Pandemiezeiten erst Recht mMn. , da gilt, den Appellen der Virologen und Ärzte zu folgen.

Ich würde sicherlich keine (ungeimpften) Menschen verbal oder tätlich angreifen, nur finde ich, sofern keine medizinischen Gründe vorliegen, die Verweigerung in Anbetracht der Pandemie fehl am Platz.

SvenLE schrieb:Wenn ich das schon wieder lese. Schon mal Beipackzettel gelesen?

https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/85c13ae5-2878-498e-9fac-184c977ab712_w920_r1.4326647564469914_fpx36.28_fpy50.jpg

Kein Witz!

Ein Medikament mit Beipackzettel kann man sich jedoch freiwillig kaufen. Man wird nicht dazu gezwungen, dieses zu nehmen. Dein Beispiel kann ich insofern nicht nachvollziehen.

Palfrader schrieb:Es ist einfach krass. Die Impfverweigerer berufen sich auf die Freiheitsrechte, die ihnen nur durch die Solidarität der demokratischen Gemeinschaft garantiert werden können. Gleichzeitig sind sie aber nicht bereit, in dieser Krisenzeit einen kleinen solidarischen Beitrag (Impfung) für das Funktionieren der Gemeinschaft zu leisten.
Wenn jeder täte was er möchte, sich an keine Regeln hält, dann wären wir in einer Anarchie. Es würde das Recht des Stärkeren herrschen und auch die freiheitsliebenden Verweigerer müssten Schutz bei irgendwelchen Clanführern suchen. Tolle Freiheit!
Es ist schon sehr unverschämt, wenn man sich als Geimpfer dann auch noch Spalterei vorhalten lassen muss, nur weil man das unsoziale Verhalten dieser Gruppe kritisiert.

Ich bin übrigens der Meinung, dass die Impfverweigerer sehr wohl ehr dazu tendieren auch die übrigen Maßnahmen (Maske, Abstand, usw.) zu boykottieren. Mit Ihrer Anti-Impf-Haltung tragen sie doch schon das Gen für die Verharmlosung der Pandemie und den Widerstand in sich. Es ist deshalb sehr fragwürdig und frech zu behaupten, hauptsächlich die Geimpften würden sich nicht um diese nach wie vor gebotenen Regeln scheren.

Es ist egal, von wem die Freiheitsrechte kamen. Wenn sie gelten, dann gelten sie eben - in weiser Voraussicht einer solchen demokratischen Gemeinschaft. Und wer sich darauf berufen möchte, dessen gutes Recht ist es.
Eine Impfung mag für Sie ein "kleiner Beitrag" sein - für andere fällt dieser eben größer aus. Warum die Verweigerung einer Impfung indessen zur Anarchie führen soll, verstehe ich nicht. Impfverweigerer gab es schon immer - dennoch von Anarchie keine Spur.

Schön, dass Sie der Meinung sind, Impfverweigerern andere Missetaten zu unterstellen. Glücklicherweise ist es nicht Realität, da -> keine Belege.

Fredericfail schrieb:dass jemand andere Ansichten hat (die einem nicht schmecken)

Diese "anderen Ansichten" gefährden aber die Gemeinschaft. Wenn ich betrunken Auto fahre, dann ist das auch keine "andere Ansicht", sondern grob fahrlässig.

lilienherz schrieb:Es ist egal, von wem die Freiheitsrechte kamen. Wenn sie gelten, dann gelten sie eben - in weiser Voraussicht einer solchen demokratischen Gemeinschaft. Und wer sich darauf berufen möchte, dessen gutes Recht ist es.

Das ist auch hier in Österreich so. Nur blöd für die Ungeimpften, dass die Impfpflicht im Februar 2022 bei uns in Kraft gesetzt wird und man wird sich nicht auf die Freiheit und Grundrechte und was sonst auch immer berufen können. Ausnahmsfälle wird es sowieso geben bei denen keine Impfung oder noch keine erfolgen wird.

Infidel schrieb:Das ist auch hier in Österreich so. Nur blöd für die Ungeimpften, dass die Impfpflicht im Februar 2022 bei uns in Kraft gesetzt wird und man wird sich nicht auf die Freiheit und Grundrechte und was sonst auch immer berufen können. Ausnahmsfälle wird es sowieso geben bei denen keine Impfung oder noch keine erfolgen wird.

Klar, dagegen sage ich auch nichts. Wenn ein legitimes Gesetz/ eine legitime Regelung einem vorschreibt, sich impfen zu lassen - und die Gemeinschaft damit einverstanden ist, dann ist es eben so. Das gehört zu den Vor- und Nachteilen einer demokratischen Gemeinschaft. Damit haben wir auch gleich die Antwort auf die Frage nach dem "Schuldigen", wenn etwas beim Einzelnen schief läuft: ebenfalls die Gemeinschaft.

lilienherz schrieb:Klar, dagegen sage ich auch nichts. Wenn ein legitimes Gesetz/ eine legitime Regelung einem vorschreibt, sich impfen zu lassen - und die Gemeinschaft damit einverstanden ist, dann ist es eben so. Das gehört zu den Vor- und Nachteilen einer demokratischen Gemeinschaft. Damit haben wir auch gleich die Antwort auf die Frage nach dem "Schuldigen", wenn etwas beim Einzelnen schief läuft: ebenfalls die Gemeinschaft.

Man muss halt erwähnen, dass die Impfpflicht nicht von Anfang an seit der Krise im Raum stand. Man hat es immer wieder mit anderen Regelungen, zum Teil auch rigorosen versucht und nun ist man der Meinung, dass eine Impfpflicht unumgänglich ist.

Infidel schrieb:Man muss halt erwähnen, dass die Impfpflicht nicht von Anfang an seit der Krise im Raum stand. Man hat es immer wieder mit anderen Regelungen, zum Teil auch rigorosen versucht und nun ist man der Meinung, dass eine Impfpflicht unumgänglich ist.

Ich glaube, der konkrete Grund ist egal. Wenn die Mehrheit damit einverstanden ist, dass das Wohl der Mehrheit das des Einzelnen überwiegt (und es legitim ist), dann ist es so. Der Grund ist auch egal, wenn etwas schief läuft. Wichtig ist nur die Entscheidung, zu der man im Nachhinein stehen muss.

Palfrader schrieb:Eine moralische Impfpflicht gibt es schon lange.

Es gibt so manches was moralisch richtig ist oder wäre. Aber nicht jeder tut immer das moralisch richtige. Und gleichzeitig dazu:

Palfrader schrieb:Und nicht alles was gesetzlich toleriert wird, ist okay wenn man es tut

Da hast du Recht. Ändert aber nichts daran dass es kein Regelbruch ist. Wenn wir nach Moral gehen müsste einiges anders laufen, auf dieser Ebene zu diskutieren würde das alles nur unnötig emotional machen.

Palfrader schrieb:Hast Du zu diesem Punkt eine "empfehlenswerte Herangehensweise" für mich? Was meinst Du damit eigentlich?

Ich würde es dir unheimlich gern erklären dazu müsste ich aber Vergleiche heranziehen die hier nicht gern gesehen sind. Auch von mir nicht.

Aniara schrieb:Diese "anderen Ansichten" gefährden aber die Gemeinschaft. Wenn ich betrunken Auto fahre, dann ist das auch keine "andere Ansicht", sondern grob fahrlässig.

Auch hier leider: das eine ist ein vergehen das andere nicht. Bei solchen vergleichen muss man schon etwas aufpassen, finde ich ähnlich problematisch wie am Anfang der Pandemie als die Maskenpflicht eingeführt wurde und dann ein paar "ganz ganz dolle kluge" Menschen sagten, Man fordere erst Burkaverbot aber dann sollten alle Maske tragen. Das eine ist ein Religiöses Gedöns das andere eine Krankheit.

Passender wäre hier vielleicht eine frierende Begleitung. Kannst ihr deine Jacke geben oder nicht, deine Entscheidung. Es nicht zu tun ist halt eben scheiße.

Ich will nicht trollen. Mir ist nur sehr daran gelegen dass das hier relativ nüchtern bleibt und nicht zu arg emotional hochkocht.

@lilienherz
Sie sollten zur Kenntnis nehmen, dass zu den (Freiheits-)Rechten in einer Gesellschaft auch Pflichten gehören. Ich gehe in der Tat nicht ernsthaft davon aus, dass die Impfverweigerer eine Anarchie auslösen. Allerdings finde ich bedenklich, wie vehement hier Rechte eingefordert werden, ohne dass man in der Sache bereit ist, eigene "Einschränkungen" zum Wohle der Gesellschaft zu akzeptieren.
Prinzipiell funktioniert eine Gesellschaft eben nur dann, wenn sich die einzelnen Mitglieder an die Gepflogenheiten halten. Würde sich jeder so ausleben wie es einem gerade passt, dann landet man am Ende tatsächlich in der Anarchie.
Unverständlich sind für mich die Gründe, weshalb die Impfung für die Masse der Verweigerer ein "größerer Beitrag" sein soll, der für viele offensichtlich unüberwindlich ist. Nachdem die medizinischen Gründe gegen eine Impfung ja immer wieder in sich zusammenfallen, bleibt am Ende nur ein Bauchgefühl übrig, welches einen an der Impfung hindern könnte. In der Zeit dieser pandemischen Krise ist Bauchgefühl aber kein guter Entscheidungsratgeber. In der Praxis ist es dann auch so, dass meist pure Bockigkeit oder der Wille zum Widerstand die Verweigerer von der Impfung abhält. Man kann wirklich nur den Kopf schütteln über diese Haltung!

Wieso keine Impflicht? Dann wären alle geimpft auch die die nicht wollen und es gäbe kein Diskusionsgrund mehr, man könnte die ganze Bevölkerung imunisieren und Corona wäre vorbei? Wäre das nicht geil wieder auf Rock am Ring mit deinen Freunden gehen zu dürfen?
Ich wünsche mir so sehr ein geiles Rammsteinkonzert hier in Deutschland sowas nochmal erleben zu dürfen wäre unfassbar schön.
Und wenn ein paar Querköpfe meinen nicht impfen zu müssen und anderen damit auch einzuschränken finde ich das nicht nur blöd sondern asozial und auch grob fahrlässig für all die Kranken und Behinderten und Alten, die wie ich gefährdet sind. Ich bin zwar geimpft aber so ganz mulmiges Gefühl ist nicht weg, habe Angt an einen Ungeimpften im Supermarkt zu geraten, der mich dann groß ansteckt...
Oder wenn keine Impflicht haben möchte könnte man auch ein Ausgehverbot für ungeimpfte ausrufen bis die Pandemie vorbei ist, so oder so die Krankheit und Seuche muss bekämpft und in den griff gekommen werden.
Von ein paar Idioten habe ich keine Lust mein Leben einzuschränken oder gar zerstören zu lassen.

Fredericfail schrieb:Da hast du Recht. Ändert aber nichts daran dass es kein Regelbruch ist. Wenn wir nach Moral gehen müsste einiges anders laufen, auf dieser Ebene zu diskutieren würde das alles nur unnötig emotional machen.

Im Grunde ist es dafür längst zu spät, aber meines Erachtens nach, ist der Moralismus in Deutschland (und ich rede da absolut nicht nur vom Impfen) schon seit längerer Zeit zu einer höchst widerlichen und kontraproduktiven Zeiterscheinung geworden, der meist ganz bewußt alles Mögliche im Sinn hat, nur nicht das "Allgemeinwohl".
Und ich kann mir gut vorstellen, dass dies auch dazu beiträgt, die Impfverweigerer in ihrer Trotzhaltung zu bestärken.

Es ist mMn nicht so, dass das Impfverhalten die Gesellschaft spaltet. Diese Gesellschaft ist schon seit langem gespalten, und der Frontenverlauf ist alles andere als eine feste Größe. Die Impfverweigerung ist lediglich ein Ausdruck für diese Spaltung - und vielleicht auch eine weiterer Runde an der Eskalationsschraube.

rainlove schrieb:Wieso keine Impflicht? Dann wären alle geimpft auch die die nicht wollen und es gäbe kein Diskusionsgrund mehr, man könnte die ganze Bevölkerung imunisieren und Corona wäre vorbei? Wäre das nicht geil wieder auf Rock am Ring mit deinen Freunden gehen zu dürfen?
Ich wünsche mir so sehr ein geiles Rammsteinkonzert hier in Deutschland sowas nochmal erleben zu dürfen wäre unfassbar schön.
Und wenn ein paar Querköpfe meinen nicht impfen zu müssen und anderen damit auch einzuschränken finde ich das nicht nur blöd sondern asozial und auch grob fahrlässig für all die Kranken und Behinderten und Alten, die wie ich gefährdet sind. Ich bin zwar geimpft aber so ganz mulmiges Gefühl ist nicht weg, habe Angt an einen Ungeimpften im Supermarkt zu geraten, der mich dann groß ansteckt...
Oder wenn keine Impflicht haben möchte könnte man auch ein Ausgehverbot für ungeimpfte ausrufen bis die Pandemie vorbei ist, so oder so die Krankheit und Seuche muss bekämpft und in den griff gekommen werden.
Von ein paar Idioten habe ich keine Lust mein Leben einzuschränken oder gar zerstören zu lassen.

Auch wenn sich alle Menschen auf dieser Welt impfen lassen müssten, das Virus bleibt.

Man wird es durch die Impfung nicht ausrotten können, das sollte mittlerweile eigentlich jedem bekannt sein.

Ich habe mich selbst impfen lassen aber nicht aus Angst, sondern um wieder normal leben zu können.

Leider ist das dennoch nicht der Fall uns da ich nach der Impfung eine Woche flach lag, werde ich mich auch definitiv nicht boostern lassen.

Ich sehe da für mich keinen benefit, sorry.

Wer sich nicht impfen läßt, wird sich früher oder später natürlich immunisieren, genauso verhält es sich mit anderen Viren die jedes Jahr saisonal auftreten und Atemwegserkrankungen hervorrufen.

Diese Entscheidung muss jeder für sich selber treffen.
Wenn du als junger und gesunder Mensch Angst vor covid19 hast, solltest du dich besser nicht mit anderen lebensrisiken und deren statistischer Wahrscheinlichkeit befassen, sonst wirst du wohl nie wieder das Haus verlassen.

Auch sehe ich die Zwangsimpfung der Pflegekräfte als falsch an, zum Teil mega schlecht bezahlt und miese Arbeitsbedingungen.

Bietet doch jeder geimpften Pflegekraft einen Bonus an, monatlich 300 Euro zusätzlich und natürlich steuerfrei.

Da kann man sicher eher jemanden überzeugen.

Gerade in der Altenpflege wird zum Teil sehr schlecht bezahlt und wie wir sehen wird alles teurer.

Für 12 Euro die Stunde arbeiten zu gehen lohnt sich ja schon jetzt nichtmehr, da würde ich auch lieber kündigen.


War natürlich wieder mal eine grosse Überraschung in einem Gesundheitssystem was nur auf Profit ausgerichtet ist, statt auf den Menschen.

rainlove schrieb:her mit der Impfpflicht für alle

Das wird in unserem Land schon deshalb schwierig weil wir staatlicherseits gar nicht wissen wen es betrifft.
Die Geimpften sind in keinem Register eingetragen, also können wir auch die Ungeimpften nicht "aus den Akten" bestimmen. Die einzige Möglichkeit wäre zunächt einmal ein dichtes Netz von amtlichen Kontrollen in denen sich die Ungeimpften sozusagen verfangen. Dann weiß man wer sie sind. Und was dann? Direkter Zwang (festnehmen und ab zur Zwangsimpfung) ist wohl kaum anwendbar. Also der übliche Mechanismus hoheitlichen Handelns: Ankündigungsschreiben mit Gelegenheit zur Stellungnahme. Verhängung eines Bußgeldes mit Widerspruchsmöglichkeit. Zurückweisung des Widerspruchs mit Klagemöglichkeit. Klage durch mindestens zwei Instanzen. Bis es dann wirklich ernst wird und zumindest ein kräftiges Bußgeld fällig wird (geimpft ist dann noch keiner) vergeht mindestens ein Jahr. Weil die Gerichte wahrscheinlich mit Klagen gut ausgelastet sind wahrscheinlich zwei oder drei.
Nein, mit der Impfpflicht wird das nicht klappen. Mehr Chancen sehe ich wenn man Ungeimpften - unausgesprochen aber durchaus beabsichtigt - das Leben so schwer wie möglich macht. Freizeitaktivitäten einschränkt, den Menschen quasi zu einem privaten Lockdown zwingt. Voraussetzung dafür wäre aber ein privates konsequentes Kontrollnetz durch Ladeninhaber, Restaurantbetreiber, Firmenchefs usw. Und das sehe ich nicht.
Letztendlich ist die Diskussion aber müßig. So wie sich die Situation im Moment darstellt werden alle Impfverweigerer sich in den nächsten Monaten infizieren und damit hochgradig immun sein. Problem gelöst.

R4z0r schrieb:Ich sehe da für mich keinen benefit, sorry.

Der Benefit betrifft nicht nur dich, sondern auch andere weil die Gefahr dass du dich infiziertst und in der Inkubationszeit das Virus an andere schwächere (die Oma usw.) weitergeben wirst deutlich geringer wird.
Bei jungen, gesunden Menschen ist die Imfung mehr ein Akt der Solidarität als des persönlichen Gesundheitsschutzes.

Die Süddeutsche hat zu verschiedenen Fragen bezüglich der Impfung den Stand der Dinge zusammengefasst und für jedes Gegen-Impf-Argument Antworten geliefert. Dazu gibt es interessante Links zu weiterführenden Informationen.



Der Artikel ist jetzt eine gute Woche alt und hat natürlich noch immer seine Gültigkeit.


Beispiel aus dem Artikel:


Süddeutsche, 12. November 2021
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/corona-impfung-verweigerer-impfgegner-fragen-antworten-1.5462821?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

"Die Impfung bringt doch nichts, auch Geimpfte können sich ja infizieren und das Virus weitergeben."

Das stimmt zwar, verkennt aber die Größenordnung. Richtig ist, dass keine Impfung einen umfassenden, hundertprozentigen Schutz vor einer Infektion und Übertragung leisten kann. Nur: "Impfungen schützen nicht nur die geimpfte Person vor Ansteckung und schwerer Erkrankung", ... "Sie reduzieren auch die Übertragung des Virus von Geimpften auf deren Kontaktpersonen." Wenn es zu einer Ansteckung kommt, sind die Symptome weniger stark oder gar nicht vorhanden, zudem ist die Viruslast geringer, und man ist deutlich kürzere Zeit ansteckend.

Andante schrieb:Hm, ich finde es aber schwierig mit einer Diskussion, wenn auf einer Seite Abstruses vertreten wird wie hier:
Zur Kundgebung gegen die Corona-Maßnahmen in Wien werden im Netz fragwürdige Meldungen gestreut: So heißt es in Telegram- und WhatsApp-Gruppen: Hubschrauber seien mit "flüssigem Pfizer" ausgestattet, um die Demonstranten zu impfen. Unter den Kanaldeckeln sollen sich Mitarbeiter der Stadt Wien befinden, heißt es, um den Demonstranten den ersten Stich "in die Waden" verpassen zu können.
Quelle: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/proteste-in-wien-gegen-corona-lockdown-und-impfungen,SpJ7ltK (Archiv-Version vom 23.11.2021)

Irgendwann sind Hopfen und Malz verloren, da kann dann nicht mehr diskutiert werden, da muss gehandelt werden, „Spaltung“ hin oder her. Schade, dass in der BRD aus wahltaktischen Gründen viel zu lange damit gewartet wurde, Nägel mit Köpfen zu machen, etwa flächendeckend 2G einzuführen.

Du hast das Spiel nicht verstanden, dass gespielt wird.

Die mehr oder weniger abstrusen Verschwörungstheorien, sind nur Mittel zum Zweck. Sie hetzen die Mitläufer auf und lenken gleichzeitig vom eigentlichen Ziel ab.

Nämlich das der gesellschaftliche Zusammenhalt/Konsens "sturmreif" geschossen wird.

Da ist dann auch noch eine stark wachsende Polarisierung der Gesellschaft, äußerst hilfreich.

Das ist der Punkt, an dem dann du ins Spiel kommst.


Mit unaufhörlichen und immer eindringlicheren Forderungen, den Leuten bei denen "Hopfen und Malz" verloren ist, mal so "richtig einzuheizen".

Personen die auf unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung schei....., lehnen sich gemütlich zurück und denken sich...Wir brauchen den Ball nur ins Rollen bringen...Leute wie Andante treten noch mal kräftig dran...und haste nicht gesehen...ist das Ding im Tor, wo wir ihn haben wollten...Läuft......