Ach, schau mal einer an!abberline schrieb:Das kommt aber daher, weil wir viel zu verwöhnt sind, was solche Dinge angeht.
Richtig ist folgende Darstellung:
Auf eine Journalistenfrage, gab es folgende Antwort:
Die Obergrenze für Neuinfektionen liegt, im Sinne einer leistbaren Bearbeitung durch die zuständigen Gesundheitsämter, bei 2000 Fällen täglich.
Bei einer deutlich darüber liegenden Zahl von Neuinfektionen, ist die Abarbeitung der Fälle...das nachverfolgen von Infektionsketten, die Anordnung von Quarantänemaßnahmen nicht mehr gewährleistet.
Auf die Frage hin, bei wieviel Neuinfektionen das RKI eine weitere Lockerung der derzeitigen Maßnahmen befürworten würde...kam die Antwort:Einige hundert Fälle pro tagWas man wohl mit 500 bis 800....übersetzen kann.
Schaade bezieht sich dabei auf die Leistungsfähigkeit der Gesundheitsämter: Nur bei wenigen Hundert Neuinfektionen sei man in der Lage, die Fälle und Kontakte nachzuverfolgen. Derzeit melden die Ämter im Durchschnitt täglich noch rund 2000 Neuinfektionen in Deutschland.
Schaade hält weitere Lockerungen der Einschränkungen derzeit für nicht möglich. Nachdenken darüber könne man allenfalls, wenn die täglichen Fallzahlen auf wenige Hundert gesunken seien. Erst dann könne es weitere oder weitgehende Lockerungen geben.Quellartikel
Okay...das hatte ich nicht auf dem Zettel. Ich dachte es gäbe ausschließlich Abrechnungen über die Fallpauschale.Andante schrieb:Im Regelfall ja, das ist die sog. Fallpauschale. Die darf aber in besonders begründeten Fällen überschritten werden bzw. es stellt sich bei der Behandlung später eine weitere vorhandene Krankheit mit einer anderen Fallpauschale heraus usw. Dann kann es durchaus noch zu anderen Entgelten kommen.
Doch, für mich schon. Pandemien, Klimawandel, Turbokapitalismus, Überkonsum - das geht doch alles Hand in Hand. Die Pandemie ist nur ein Symptom.peekaboo schrieb:Ach, schau mal einer an!
Urplötzlich sollen wir alle verwöhnt sein und uns mal nicht so haben, aufgrund der Corona-Pandemie ein paar Einschränkungen hinzunehmen. Aber wenn FFF, Greta oder die Grünen fordern, hinsichtlich des Klimawandel auf die Bremse zu treten, ist das natürlich kein Argument.
Echt? Die Erreger sind draußen in der Luft unterwegs, auch ohne Menschen, auf einem leeren Bürgersteig oder im Garten? Läuft man sofort Gefahr sich zu infizieren sobald man auch nur das Haus ohne Maske verlässt?Streuselchen schrieb:statt maskenlos draußen rumzueiern.
Du vergleichst einen Tischtennisball mit Bananen.
Urplötzlich sollen wir alle verwöhnt sein und uns mal nicht so haben, aufgrund der Corona-Pandemie ein paar Einschränkungen hinzunehmen. Aber wenn FFF, Greta oder die Grünen fordern, hinsichtlich des Klimawandel auf die Bremse zu treten, ist das natürlich kein Argument.
Ja, durchaus und Solidarität. Maskenträger hallten einen - längst bewiesen, Quelle habe ich nicht - automatisch größeren Abstand zueinander. Ich werde das Gefühl nicht los, dass viele meinen, wir wären hier in einer computerspielähnlichen Simulation - wenn was schiefgeht, dann laden wir einfach den letzten Speicherpunkt und als Achievment gibt es dann „Rechthaber“ als Auszeichnung.koef3 schrieb:Kann mir lediglich psychologische Gründe vorstellen
Wie groß darf es denn sein? 1,50 m? 3 m? 10 m?Lexter schrieb:automatisch größeren Abstand zueinander.
2 Meter sind gut. Hinter Joggern und Fahrradfahrern soll man wohl am besten 10 Meter Abstand halten.
Es geht nicht darum, das die Möglichkeit besteht sich sofort zu infizieren sobald mal ein Wind weht.
Mir immer noch ein Rätsel, warum die Leute draußen Masken tragen, obwohl keine Menschen in der Umgebung anwesend sind und ein leichter Wind weht.
Kann mir lediglich psychologische Gründe vorstellen (gefühlte Sicherheit).
Verstehen halt einige nicht, dass es den meisten gar nicht ums Feiern, also das Besuchen von Konzerten, Festivals und Partys geht, sondern um die Existenz und die Zukunft (schließt natürlich auch Veranstalter und Auftretende mit ein).
Ja, und leider führt das dann oft zu nachlässigerem Verhalten. Oder zu Aggression, wenn Mitmenschen mit dem Gebot nicht so umgehen, wie man es persönlich gern hätte.
Dafür bitte eine Quelle, sonst bleibt es eine ganz persönliche, lokale und nicht allgemein übertragbare "Einschätzung".
Da wird keine kommen. Der User "pfeift auf Belege und Nachweise" in diesem Thread, weil Panikmache und persönliche Meinungen + Angriffe seine Diskussionskultur zu sein scheinen... Ihm sind auch Gesetzestexte völlig schnuppe... bzw. ist er nicht in der Lage diese richtig lesen oder verstehen zu können... Meine Meinung!
Robert-Koch-Institut empfiehlt generelle Testung aller Atemwegsinfektionenhttps://www.welt.de/vermischtes/live206935325/Corona-live-Tschechien-hebt-ueberraschend-Ausgangsbeschraenkungen-auf.html
Das Robert-Koch-Institut (RKI) empfiehlt die generelle Testung aller Atemwegserkrankungen auf eine mögliche Corona-Infektion. Die Tests seien nicht mehr an die Bedingung geknüpft, dass es ausreichend Testkapazitäten gebe, sagte RKI-Vizepräsident Lars Schaade am Freitag in Berlin. Zum einen gebe es mehr Testkapazitäten, zudem sei die Erkältungssaison vorbei, und es seien „mehr Treffer“ zu Covid-19-Erkrankungen zu erwarten.
Nicht zuletzt sei es nach der Lockerung der Ausgangsbeschränkungen „besonders wichtig“, Corona-Erkrankungen schon bei schwachen Symptomen zu erkennen, betonte Schaade. „Wir empfehlen dringend, dass jeder mit einem Atemwegsinfekt, ob Husten oder Fieber, auch getestet werden sollte.“
Dann bleibt es wohl eine ganz persönliche, lokale und nicht allgemein übertragbare "Einschätzung", die ich unlängst in dem Kommentar eines Psychologen auf ZEIT oder Spiegel gelesen habe.
Ja, richtig: Ihre Meinung. Die können Sie auf den Wayne-Train laden und zum Whateverest fahren. Gute Reise.
Familienbesuche sollen über Grenzen möglich bleiben*Unterstreichung durch mich
Trotz der Reisebeschränkungen in der Corona-Krise sollen Familienbesuche auch über Grenzen hinweg möglich bleiben. Das erklärte ein Sprecher des Bundesinnenministeriums am Freitag in Berlin. Es habe in den vergangenen Wochen schwierige Einzelfälle gegeben, die sich stark auf das Familienleben ausgewirkt hätten – etwa wenn Ehegatten sich besuchen wollten oder Eltern ihr Kind. Die Bundespolizei habe deshalb am 17. April einen Erlass erhalten, wonach es sich bei einer Reise zu Familienangehörigen um einen triftigen Einreisegrund handelt. Das gelte auch für eingetragene Lebenspartnerschaften. „Aber das ist mitnichten eine Lockerung, sondern das ist eine Klärung bestimmter Einzelfälle, um familiäre Härten zu vermeiden.“
Bleibt nur die Frage offen, wie das vor dem 17. April wohl so war, wenn man die Bundespolizei explizit in Kenntnis setzen musste. Haben Sie da auch was zu?
Man soll nicht dauernd an seiner Maske mit den Fingern rumfummeln. Wenn ich also erst mal zum Bäcker gehe, anschließend ein paar Häuser weiter beim Metzger reinschaue und schließlich zum Supermarkt laufe, dann werde ich nicht immer die Maske zwischendurch abnehmen.
Kann mir lediglich psychologische Gründe vorstellen (gefühlte Sicherheit).
...im Gegenteil, man läuft evt. Gefahr sich nur mit einer geringen Virenlast zu infizieren, dann einen recht milden Verlauf zu haben, und somit immun zu sein, was natürlich viel besser ist.
Einzelne Viren, die in den Körper eindringen, kann ein gesundes Immunsystem in der Regel abwehren. Erst eine größere Anzahl Viren überfordert das Immunsystem und führt zu einer Infektion. Danach treten die Symptome der Erkrankung auf. Mit der Zeit lernt das Immunsystem, Antikörper gegen die Krankheitserreger zu bilden und kann die eingedrungenen Viren unschädlich machen.
Die Maßnahmen können eine Infektion mit dem Coronavirus Sars-CoV-2 nicht verhindern, im Fall einer Ansteckung aber die Viruslast und damit das Risiko eines schweren Krankheitsverlaufs senken.
Aus deinem Link vom Beitrag
Finde mal deine eigenen Denkfehler bevor du hier irgendwas weiterleiten willst. Ganze Artikel lesen hilft manchmal.
???
Die Bundespolizei habe deshalb am 17. April einen Erlass erhalten, wonach es sich bei einer Reise zu Familienangehörigen um einen triftigen Einreisegrund handelt.Es gab keinen Gesetzestext in dem geschrieben stand das sich Familien nicht besuchen dürfen! Es war eine Empfehlung und kein Verbot. Vermutlich ist das aber selbst den Ordnungshütern nicht 100% eindeutig gewesen und deshalb nun die Nachbesserung!
