Viren unterscheiden da nicht, das ist doch der Punkt.Niederbayern88 schrieb:Man sollte schon differenzieren zwischen Hochzeit und Party.
Dann könnte man auch sagen: Hochzeiten sind derzeit unnötig, die könnte man herunterschrauben, damit die Leute noch "einfach so" feiern gehen können.
Ich sehe da kein Problem: nur die wichtigsten Leute halt - so wie bei Beerdigungen.
Weil aber hier in München vor allem die Zahlen in die Höhe schnellen, ist es wieder soweit zusammengeschrumpft, dass nur 25 Leute in einen Raum sein dürfen.
Habe ich doch geschrieben:sooma schrieb:Wo siehst denn Du den Unterschied?
In einer Gesellschaft der Egoisten ist deinen Mitmenschen eben die Party, die SIE feiern wichtiger als die Hochzeit die DU feierst. Als Ergebnis geht weder das Eine noch das Andere.
Vollkommene Zustimmung. Das gelingt aber nur, wenn wir jetzt das Richtige tun. Ich schau grad "Hart aber fair" von gestern Abend.
Wir alle hier bleiben gesund.
Einzig und alleine an den gestiegenen Testzahlen. Die prozentuale Quote bleibt stabil bei unter eins für ganz Deutschland.
Original anzeigen (0,4 MB)
Nein, eben nicht.
Was willst du mir damit sagen? Worauf beziehst du dich genau in dem Text? Die Zahlen des RKI zeigen alles. Der prozentuale Anteil an positiv getesteten bleibt gleich bzw. unter eins wobei die Testungen ins unermessliche steigen. Offenbar hast du dir die Zahlen nicht genau angesehen.
Zum Verständnis kann man sich z. B. hier belesen:
https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-mehr-infizierte-wegen-mehr-tests-ein-faktenfuchs,S6yVtYM (Archiv-Version vom 22.09.2020)
Aus dem br-Link:
"Eine Ausweitung der Testindikationen oder eine Erhöhung der Testzahl kann zu einem Anstieg der Fallzahlen führen, da zuvor unentdeckte Fälle detektiert werden. Das heißt aber nicht, dass umgekehrt die steigenden Fallzahlen nur mit dem vermehrten Testaufkommen zu erklären sind."Super erklärt. :D
Robert Koch-Institut auf BR24-Anfrage
Wichtig also ist: Nur ein Teil der Entdeckungen von Infizierten kann sich damit erklären lassen, dass die Tests auf das Coronavirus ausgeweitet wurden - und weiterhin werden sollen. Es sind vor allem jene Fälle, bei denen infizierte Personen gefunden wurden, die entweder keine oder nur schwache Krankheitssymptome aufwiesen (asymptomatische Fälle) oder bei denen noch keine Krankheitssymptome zum Zeitpunkt des Abstriches vorlagen (präsymptomatische Fälle).
Ein Hinweis auf die Ungefährlichkeit des Virus ist es also nicht, wenn aktuell vermehrt Menschen mit milden Verläufen identifiziert werden sollten. Denn auch sie können das Virus übertragen. Werden diese Personen nicht erkannt, können sie sowohl Risikogruppen gefährden, als auch zu einer grundsätzlichen Verbreitung des Virus beitragen.
Genau das meine ich ja - wenn jemand behauptet (wie oben geschehen), dass der Anstieg der Fallzahlen auf mehr Tests zurückgeführt werden kann (also dies in einen kausalen Zusammenhang bringt), dann stimmt das eben so nicht.
dass man das "nur zum Teil" darauf zurückführen kann:
Doch, ich hab sie mir sogar genau angesehen. Was genau stört dich jetzt an der Interpretation?
Na doch, denn es stimmt ja zum Teil, hat also ursächlichen Zusammenhang. Es steht in Deiner Quelle... ziemlich gut erklärt, siehe Zitat.
An deiner Interpretation stört mich, dass du eigentlich nichts sagst außer einen Text zu verlinken. Daher wäre ich dankbar für die Beantwortung meiner o. g. genannten Fragen.
Doch, ich hab sie mir sogar genau angesehen. Was genau stört dich jetzt an der Interpretation?
Ganz einfach: die aktuelle Quote stellt gleichzeitig die Obergrenze für falsch positiv dar (kein Test kann im Durchschnitt weniger als seine falsch-positiv-Rate positiv anzeigen, logisch.) - damit muss alles, was über der aktuellen Quote liegt, auf jeden Fall echt-positiv sein. Außer es gäbe irgend einen Effekt, der dazu führt, dass plötzlich und ohne ersichtlichen Grund die falsch-positiv-Rate des Tests radikal sinkt.
@Anaximander diese Frage ist etzt gerade so.... Meine Güte schaut euch die Zahlen an. Abgesehen davon sprach ich von gleich bzw unter 1
Und welchen Schluss ziehen wir daraus? Das würde ja immer noch heißen, dass wir zumindest einen konstanten Strom an Neuinfektionen haben, und zwar seit Monaten schon, denn sonst würden ja gar kein Zusammenhang bestehen bzw. die Positiv-Rate müsste stetig fallen.
