Gewalt gegen Polizei und Rettungskräfte

@stereotyp
Ja, und:

Die schwere Körperverletzung erfordert nicht, dass der Täter die Schwere der Folgen absichtlich herbeiführt. Es reicht aus, wenn er die Folgen zumindest fahrlässig verursacht hat.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/der-unterschied-zwischen-gefaehrlicher-und-schwerer-koerperverletzung-236111.html

Der Ablauf lässt eher auf einen direkten Angriff des Polizisten schließen, deshalb:

Insgesamt sei auf dem Video nicht erkennbar, dass der Verdächtige gezielt mit dem Messer auf den Polizisten einstechen habe wollen. Deshalb mangele es an einem Verdacht auf ein Tötungsdelikt. Aus diesem Grund kam der Verdächtige wenige Stunden nach dem Zwischenfall wieder auf freien Fuß. Danach schrieb die Staatsanwaltschaft bereits in einer Mitteilung: „Momentan gibt es keine gesicherten Erkenntnisse für einen gezielten Messereinsatz.

https://www.morgenpost.de/berlin/article409047866/polizist-berlin-neukoelln-messerangriff-ermittlungen-video.html

Warden schrieb:Kommt drauf an wann früher und wo

Ein inzwischen pensionierter Kollege war Anfang der 1990er Jahre (90/91) in den USA.
Er erzählte, dass er da in eine Kontrolle kam. Ich glaube in einer Gaststätte.
Ein "Sheriff" kam alleine. Mit einer Pumpgun bewaffnet. Alle hatten Respekt.

Warden schrieb:Viele Schusswaffen sind im Umlauf, Polizisten fahren teils alleine rum,

Das ist in Deutschland ja grundsätzlich anders. Dass man alleine raus muss ist eher eine Ausnahme.

sooma schrieb:Der Ablauf lässt eher auf einen direkten Angriff des Polizisten schließen

Oh, na dann hoffe ich mal, dass der Polizist direkt aus dem Krankenhaus in die U-Haft wandert. Wie kann man sich nur feige von hinten an einen deutschen Messerstecher heranschleichen und ihn so doll erschrecken, dass dieser unbeabsichtigt in einer vollkommen natürlichen Reflexreaktion sein Messer in den Hals des Agressors rammen musste.

Wir sollten diesen Thread unbedingt dazu nutzen, neue Ideen zu finden, wem man die Schuld noch so in die Schuhe schieben kann. Mir fallen da sofort ein paar Namen ein, angefangen bei Merkel, Lambsdorf und dem ganzen Establishment ... also "die da oben" :)

#Zynismus off#

Tussinelda schrieb:Aber ihm direkt ins Gesicht geschlagen

Wie gesagt: das steht nur in dem t-online-Artikel. Überall sonst steht er habe ihn angesprochen.

@sooma
Aber soweit ich sehe, gibt es keine schwere Folge i. S.v. Schwere Körperverletzung. Daher gefährliche Körperverletzung (mit waffe).

stereotyp schrieb:Überall sonst steht er habe ihn angesprochen.

Der Polizist hätte damit auf jeden Fall warten müssen, bis der Deutsche seinen wohlverdienten Racheakt beendet hätte. Das kann man gleich noch zu den Anklagepunkten gegen den Beamten hinzufügen ... "respektloses Verhalten"!

Auf jeden Fall kann man sich vorstellen, wie sowas in gewissen Kreisen aufgenommen wird: du kannst vor die Wache latschen, die Einsatzwagen verkratzen, wenn du gestört wirst, einen Bullen fast abstechen und es passiert immer noch nichts.

Wie will man denn als verbrecher Respekt vor der deutschen Justiz haben? Völlig unmöglich…

stereotyp schrieb:Völlig unmöglich…

Deutsche Messerstecher haben es eh sehr schwer, im Grunde sind es die friedfertigsten Menschen die man sich nur vorstellen kann. Da ist man bemüht, ein guter Mitbürger zu sein, beteiligt sich tagtäglich mit aller Kraft daran, dem Recht Geltung zu verschaffen, gibt Anzeigen ohne Ende auf, verschönert unbezahlt die Einsatzfahrzeuge, ... und als Dank wird man von den ausgebildeten Kampfmachinen der herrschenden Klasse bei seinen guten Taten behindert, wann immer es geht.

Das ist wirklich nicht fair... :(

@Peter0167
Den Eindruck bekommt man wirklich. Und man muss sich mal in die Kollegen hineinversetzen. Was für einen Hass die auf die Staatsanwaltschaft haben müssen, mit der sie Hand in Hand arbeiten müssen…

@stereotyp

Als Staatsanwalt hätte ich auch kein Verständnis für diesen hinterhältigen Angriff. Hätte man den deutschen Messerstecher einfach in Ruhe gelassen, dann wäre rein gar nichts passiert. Er wäre anschließend friedlich abgezogen und später sogar wiedergekommen, um seiner Bürgerpflicht nachzukommen.

Aber nein, das fucking Establishment musste ja seine Kampfhunde auf den armen Messerträger hetzen, so das es zu diesem unglücklichen Unfall kommen musste. Das wird denen hoffentlich eine Lehre sein.

stereotyp schrieb:Wie gesagt: das steht nur in dem t-online-Artikel. Überall sonst steht er habe ihn angesprochen.

Tagesspiegel

stereotyp schrieb:Den Eindruck bekommt man wirklich. Und man muss sich mal in die Kollegen hineinversetzen. Was für einen Hass die auf die Staatsanwaltschaft haben müssen, mit der sie Hand in Hand arbeiten müssen…

nein, man bekommt den Eindruck, dass die Situation hier ins Lächerliche gezogen wird, das Gesetze scheissegal sind, dass sich hier reingesteigert wird in Zynismus ohne überhaupt zu wissen, was genau passiert ist. Was die Staatsanwaltschaft an Beweisen hat, auch wenn teilweise bekannt, wird negiert, wozu? Warum muss man so agieren? @stereotyp @Peter0167

Peter0167 schrieb:Als Staatsanwalt hätte ich auch kein Verständnis für diesen hinterhältigen Angriff.

es geht nicht um Verständnis. Meine Güte, wie kann man so verbohrt sein?

Tussinelda schrieb:Was die Staatsanwaltschaft an Beweisen hat, auch wenn teilweise bekannt, wird negiert, wozu? Warum muss man so agieren? @stereotyp

Wir wissen ja nichts über die Beweise der Staatsanwaltschaft. Nur, dass es ein Video gibt. Dazu:

Für das Ausbleiben eines Haftbefehls gegen den Messer-Tatverdächtigen habe ich überhaupt kein Verständnis“, schrieb der innenpolitische Sprecher der SPD-Fraktion im Abgeordnetenhaus, Martin Matz, bei X.

Insbesondere bemängelte er die spärliche Begründung der Staatsanwaltschaft, warum der Mann nicht einem Ermittlungsrichter vorgeführt wurde. „So darf die Generalstaatsanwaltschaft nicht mit dem Informationsanspruch der Öffentlichkeit umgehen – oder aber nicht so mit dem Tatverdächtigen verfahren“, schrieb Matz.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/polizist-vor-neukollner-wache-in-hals-gestochen-tater-wieder-freigelassen--spd-politiker-hat-dafur-uberhaupt-kein-verstandnis-13708156.html

Tut mir leid, aber da fehlt mir die Vorstellungsgespräch, wie das Messer -ungezielt- im hals des Polizisten gelandet ist. Selbst, wenn er „nur“ auf den Oberkörper gezielt hätte, hätte das m. E. Für Ermittlungen von einem Tötungsdelikt ausgereicht. Einzig reflexhandlung oder Notwehr würden für mich was daran ändern. Aber dann wäre auch die Körperverletzung vom Tisch. Und man liest ja auch immer, er wäre juristisch unbefleckt. Anscheinend auch nicht so ganz:

Der 28-Jährige, der als Verdächtiger geführt wird, hat einen festen Wohnsitz, ist Deutscher und bislang nur einmal – wegen Bedrohung – juristisch aufgefallen.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/polizist-vor-neukollner-wache-in-hals-gestochen-tater-wieder-freigelassen--spd-politiker-hat-dafur-uberhaupt-kein-verstandnis-13708156.html

Und ehrlich gesagt: in so einem Fall wäre es mir Lieder, die Staatsanwaltschaft geht im Zweifel zu hart vor, als das Signal der völligen Hilflosigkeit des rechtsstaats gegen Kriminalität durch die Republik zu schicken. Sowas kann auch echt nur in D passieren. Da zerstört jemand polizeibekanntes einen Polizeiwagen, wird von einem Polizeibeamten daran gehindert, dem sticht er in den Hals,.. aber der soll schuldig sein? Quatsch! Zynisch. Hat nicht gezielt zugestochen…und selbst wenn das das Ergebnis sein sollte, zu dem die StA kommt (wozu mir wie gesagt die Vorstellungsgespräche oder das rechtsverständnis der StA fehlt) wäre es mir lieber gewesen, der Typ wäre erst mal für ein paar Wochen in Untersuchungshaft gegangen. Die Staatsanwaltschaft hat einen Ermessensspielraum. Unrecht wäre diese Entscheidung nicht gewesen.

stereotyp schrieb:Tut mir leid, aber da fehlt mir die Vorstellungsgespräch, wie das Messer -ungezielt- im hals des Polizisten gelandet ist.

Deine "Autokorrektur" ist echt ein Traum ... :)

Abgesehen davon kann ein fremdverschuldeter natürlicher Abwehrreflex niemals "gezielt" sein. Das ist letztlich alles nur Physik ... Newtons drittes Axion ... übt Körper A eine Kraft F auf Körper B aus, so übt Körper B automatisch auch eine Kraft F in diametraler Richtung auf Körper A aus.

Wäre also der an Heimtücke kaum noch zu überbietende hinterhältige Angriff auf den harmlosen deutschen Messerstecher ohne Migrationshintergrund nicht erfolgt, dann wäre auch die vollkommen mit den (physikalischen) Gesetzen konforme Reaktion ausgeblieben .... ergo: die Verantwortung für diesen Unfall liegt glasklar bei Merkel und dem Polizisten.

Peter0167 schrieb:Wäre also der an Heimtücke kaum noch zu überbietende hinterhältige Angriff auf den harmlosen deutschen Messerstecher ohne Migrationshintergrund nicht erfolgt, dann wäre auch die vollkommen mit den (physikalischen) Gesetzen konforme Reaktion ausgeblieben .... ergo: die Verantwortung für diesen Unfall liegt glasklar bei Merkel und dem Polizisten.

Hast du es jetzt bald? Vll geht's ja auch mal ohne diese nervende Polemik und den Stammtisch? Kann durchaus nachvollziehen, dass dieser Fall die Gemüter erhitzt, ich persönlich finde es auch nicht klasse, dass der sofort wieder auf freien Fuß gesetzt wurde, aber dein Getue ist mal wieder extrem ermüdend.

stereotyp schrieb:Tut mir leid, aber da fehlt mir die Vorstellungsgespräch, wie das Messer -ungezielt- im hals des Polizisten gelandet ist. Selbst, wenn er „nur“ auf den Oberkörper gezielt hätte, hätte das m. E. Für Ermittlungen von einem Tötungsdelikt

Du kennst das Video nicht.
Und weil es dir an Vorstellungskraft mangelt, stellst du die Sicht derjenigen, die das Video gesehen haben (Staatsanwaltschaft und Mordkommission) in Abrede?

Also Beweismittel nicht zu kennen und ein Mangel an Vorstellungskraft sind deine Argumente?

Photographer73 schrieb:Vll geht's ja auch mal ohne diese nervende Polemik und den Stammtisch?

Meiner Kenntnis nach werden im Regelwerk keinerlei rhetorische Stilmittel von vorn herein ausgeschlossen. Genau wie ich das Recht habe, diese frei nach meinem Belieben anzuwenden, bleibt dir das Recht vorbehalten diese falsch zu deuten.

Im Übrigen: wäre ich so müde wie du, würde ich mich hinlegen und ausschlafen, anstatt anderen Usern vorzuschreiben, wie sie ihre Beiträge zu gestalten haben.

@Peter0167

Jaja, übliches Bla bla. Du willst nicht diskutieren, sondern deine Show abziehen.

Peter0167 schrieb:Für mich reicht da schon die Tatsache aus, dass jemand mit einer tödlichen Waffe im öffentlichen Raum unterwegs ist. Wer mit so einer Waffe aus dem Haus geht, nimmt den Tod von Menschen billigend in Kauf

Dann nimmt also jeder Wanderer oä, jeder der ein Taschenmesser dabei hat, billigend den Tod von Menschen in Kauf? Was für ein BS.

Ist eigentlich mittlerweile bekannt, was für ein Messer es war? Taschenmesser oder etwas größeres?

stereotyp schrieb:das ist ne Tatsache.

Nee. Ist ne Meinung von Dir, die nicht durch Tatsachen gestützt iust.

stereotyp schrieb:Quelle: Wikipedia: Rechtswidrigkeit

Ich weiß, worum es geht. Ich habe das "gelernt". Aber Deine Schlussfolgerung stimmt nicht. Der Umstand, den Du hier verlinkst Und noch immer nicht verstanden hast), bedeutet nicht, das wäre "inhaltsleeres Gequatsche".

stereotyp schrieb:Bezog sich auf folgendes:

Und das bezog sich auf die Aussagen des Vertreters der Gewerkschaft,.

Einfach ein bisschen besser lesen und weniger steil in eine Diskussion einsteigen, dann muss man sich auch nicht blamieren.

@azazeel
Ich habe das hier angegriffen.

azazeel schrieb:Die Strafzumessung ist komplex und neben den Tatfolgen geht es da auch um Fragen der Rechtswidrigkeit und Schuld des Täters.

Und das ist substanzloser Quatsch. Rechtfertigungsgründe oder entschuldigungsgründe sind nicht ersichtlich, sonst würde nicht wegen Körperverletzung ermittelt.

azazeel schrieb:Ich weiß, worum es geht. Ich habe das "gelernt".

Alles klar. Habt ihr das mal im sozialkundeunterticht besprochen, oder was?

stereotyp schrieb:Rechtfertigungsgründe oder entschuldigungsgründe sind nicht ersichtlich, sonst würde nicht wegen Körperverletzung ermittelt.

Wo sind sie nicht ersichtlich? In der Aussage des Vertreters der Gewerkschaft? Darauf bezog ich die Aussage.

Und selbstverständlich wird auch ermittelt, wenn diese Anhaltspunkte ersichtlich sind. Gerichte entscheiden über deren Vorliegen. Die StA entscheidet über Ermittlungen und die Eröffnung eines Verfahrens - aber auch in Fällen zweifelhafter Umstände. Eben weil ein Gericht letztlich diese Entscheidung trifft.

stereotyp schrieb:Alles klar. Habt ihr das mal im sozialkundeunterticht besprochen, oder was?

Genau.

Ganz schön viel Meinung für so wenig Ahnung.

Photographer73 schrieb:Du willst nicht diskutieren, sondern deine Show abziehen.

Ich würde es jetzt nicht als Show bezeichnen, aber ansonsten stimme ich dir zu. Ich äußere hier meine Meinung, und angesichts selbst gemachter Erfahrungen, lege ich hier nur noch selten Wert auf eine Diskussion, insbesondere bei Themen wie diesem.

Ich bin lange genug dabei, um bei sehr vielen schon am Nicknamen die festgefahrene Meinung zu erkennen. Diskutieren möchte ich aber nur noch mit Usern, bei denen ich dies für sinnvoll erachte, egal ob sie nun Pro oder Contra zu meiner Meinung stehen.

Hier ging es mir aber nur darum, meine Meinung zu äußern, und das habe ich auch unter Einsatz verschiedener Stilmittel getan. Dir steht es nun frei, davon zu halten was immer du willst, was dir jedoch nicht zusteht ist, mir vorzuschreiben, in welcher Form meine Meinungsäußerung zu erfolgen hat.

Wenn du es aufgrund deines Ermüdungsstatus nicht erträgst meine Beiträge zu lesen, dann lass es einfach. Ich kann und werde darauf keine Rücksicht nehmen können.

Und was meine von dir zitierte Aussage zum Messer angeht, da werde ich ganz sicher nicht mit dir darüber diskutieren. Es handelte sich dabei lediglich um eine Meinungsäußerung, und dein Beispiel mit dem Wanderer und seinem Taschenmesser zeigt deutlich auf, dass auch du nicht an einer Diskussion interessiert bist, also lasse ich es auch.