Angst vor nicht mehr bezahlbarer Energie

Trailblazer schrieb:Wie zu erwarten war, wird wieder Gas geliefert...

Ich fand nicht dass das unbedingt zu erwarten war. Vom rationalen Standpunkt aus sicherlich, aber das hat nicht viel zu sagen. Die Situation in der Gasversorgung bleibt weiterhin chaotisch und irrational.

Bettman schrieb:Ich fand nicht dass das unbedingt zu erwarten war. Vom rationalen Standpunkt aus sicherlich, aber das hat nicht viel zu sagen. Die Situation in der Gasversorgung bleibt weiterhin chaotisch und irrational.

Finde ich auch, ich hab eher auf "Sendeschluss" getippt, aber der große nette Putin versorgt uns mit Energie, wie überaus großmütig.Wenn ich mir da ein paar nette Herren in Erinnerung rufe, die im März nach einem Gas-Embargo gerufen haben, die waren die Tage ganz still, ist immer so, dicke Eier raushängen lassen und dann kleinlaut zurück in den Bau verkriechen.(Röttgen etc etc etc)

Von "Versorgungssicherheit" sind wir nun Lichtjahre entfernt, schön fest im Griff der Russen, für wie lange eigentlich?Über Jahre hinweg derart erpresst zu werden, wird sozial ordentlich Druck aufbauen, am besten Proteste gleich als "rechts" framen, dann passiert schon nichts.

Ich wünsche uns allen den mildesten Winter in D aller Zeiten, kostet mich ja nichts das zu sagen.

@Bettman
@Freikorps

Ich habe natürlich auch keine Glaskugel im Inventar, dennoch war eine Weiterlieferung abzusehen.

Der Kreml hätte Dutzende Gelegenheiten in den letzten Monaten gehabt, die er als Anlass für einen Lieferstop hätte verwenden können und er hätte es gut begründen können, schließlich unterstützt der Westen den eigenen Kriegsgegner...
...er hat aber stets weiter geliefert.

Der angedrohte Lieferstopp für Gas an uns als Großabnehmer, ist für mich eher etwas wie die Androhung von atomaren Schlägen.

Es wird immer wieder vorgebracht und mit dem Säbel gerasselt, letztenendes weiß man aber, dass man es gar nicht machen kann, zumindest nicht ohne massivsten Schaden für das eigene Land.

@Freikorps

Das sind genau die martkschreierischen Reden, die ich für überflüssig und kontraproduktiv halte.

Gefühle rausnehmen, Agitatoren ins Leere laufen lassen und stattdessen mit Zahlen und Fakten arbeiten:

Der Anteil der Gaslieferungen aus Russland an den gesamten Gaslieferungen lag im letzten Jahr zu dieser Zeit bei 55% und ist inzwischen bereits auf 35% gefallen und soll am Ende dieses Jahres auf 30% gefallen sein.
Die Maßnahmen der Regierung zielen auf einen Anteil von 10% im Sommer 2024.

@Freikorps

Du neigst offenbar dazu, zu dramatisieren...

35% weniger Gas wird es auf absehbare Zeit wohl nicht werden. Das Gas wird ja gerade weiter geliefert.

Selbst wenn aber dann irgendwann im Herbst oder Winter die dann noch benötigten 30% Gaslieferungen wegfallen würden, würde das weder unmittelbar darauf "kalten Buden" noch das "Aus für die Industrie" bedeuten, weil das Gas, welches aktuell verbraucht wird, ja nicht das Gas ist, was gerade geliefert wird, sondern es kommt aus den Speichern, die dann einen gewissen Füllgrad erreicht haben werden.

Die Industrie ist auch nicht komplett und überall auf Gas angewiesen und dort, wo sie es ist, werden gerade große Anstrengungen unternommen - im eigenen unternehmerischen Interesse - diese Abhängigkeit zu reduzieren.

Schließlich müssten wir es dann sehr schnell schaffen, mit den verbliebenen 70% Gas aus anderen Quellen auszukommen...

...darauf sollten wir unser Augenmerk richten!

Wie aufgeregte Hühner zu gackern und / oder das Volk aufzuwiegeln und auf der Straße zu zu randalieren, wird uns gar nichts bringen. Davon geht weder der Kreml, der Krieg in der Ukraine noch die Gasknappheit weg.

Trailblazer schrieb:Wie aufgeregte Hühner zu gackern und / oder das Volk aufzuwiegeln und auf der Straße zu zu randalieren, wird uns gar nichts bringen. Davon geht weder der Kreml, der Krieg in der Ukraine noch die Gasknappheit weg.

Vielleicht aber die Sanktionen?

Mina111 schrieb:Vielleicht aber die Sanktionen?

Da müsst ihr euch schon für irgendwas entscheiden (obwohl ich schon erahnen kann, woher der Wind weht).

Wollen wir nun vom russischen Gas zukünftig unabhängig werden oder wollen wir diese Abhängigkeit nicht nur fortschreiben, sondern sogar noch zementieren?

Wollen wir den Aggressor im Kreml einfach so agieren lassen oder wollen wir ein Zeichen setzen, dass wir seine Aktionen verurteilen und uns auch jeder zukünftigen Form der finanziellen Unterstützung dieser Kriegsmaschine verweigern?

Eigentlich ist es ein No-Brainer:

Wir wissen, dass wir den Verbrauch fossiler Energieträger zugunsten erneuerbarer Energien zurückfahren wollen (und müssen!) und wir wollen uns aus der Abhängigkeit Russlands befreien...

...es muss nun nur etwas schneller gehen und evtl. müssen vorübergehende Engpässe aus anderen Quellen bedient werden. Auch wenn wir dabei - auch wieder vorübergehend - andere Kompromisse machen müssen, was die "weiße Weste" der Lieferanten betrifft.

...aber immerhin bedrohen die nicht unsere europäischen Nachbarn mit Bomben und Raketen.

Trailblazer schrieb:Wollen wir

mal mit Doppelmoral aufhören, Endlos diskutieren und keine Erpressung mehr zulassen?
Geht ganz einfach, DE macht den Gashahn selbst zu, Tschüss Putin.
Das ganze Ding ist eine binäre Option, mit ihm oder ohne ihn...das mal so mal so ist doch inkonsequent.

@Abahatschi

"Hahn einfach zu und Tschüss Putin..." würde nicht funktionieren ohne gesellschaftliche und wirtschaftliche Verwerfungen.

Aber ja, das ist eine absurde Situation...

Einerseits würden wir gerne den Russen-Gashahn zudrehen, weil wir keinen Kriegstreiber finanzieren wollen, der es mehr oder weniger direkt auch auf uns abgesehen hat, aber wir können das noch nicht, ohne selbst große Einbußen zu haben.

Andererseits würde uns auch Putin sicher gerne des Gashahn zudrehen, weil wir ihm in der Ukraine in die Suppe spucken und er uns im Westen ohnehin gerne spalten und schwächen würde, aber er kann das auch nicht, ohne eine wichtige Einnahmequelle zu verlieren.

Fakt ist aber auch gleichzeitig, dass uns der Kreml, wenn er uns zunächst weiter beliefert, genau die Zeit verschafft, die wir brauchen, um ihn endgültig als Geschäftspartner - möglichst schmerzfrei - loszuwerden.

🙄

Trailblazer schrieb:"Hahn einfach zu und Tschüss Putin..." würde nicht funktionieren ohne gesellschaftliche und wirtschaftliche Verwerfungen.

Aber ja, das ist eine absurde Situation...

Das Verhalten der deutschen Politik ist absurd. Ich kann nicht ständig mit einem Gasembargo flirten, aber mir dann vorauseilend ins Hemd machen, nur weil der "Feind" womöglich genau das (sich ins Hemd machen) nicht gleich in erkennbarer Weise tut.
Noch dazu, wo Deutschland keine Gelegenheit ausläßt, dem Gegner die eigene Schwäche langfristig "zuzusichern". Wir versprechen quasi, auch weiterhin angreifbar zu bleiben. Keine Kernkraft, kein Fracking. Schlimmstenfalls fahren wir unsere Helmproduktion hoch, wenn Russland nicht spurt [/Ironie]

Freikorps schrieb (Beitrag gelöscht):Ich bediene mich nur der Polemik, das darf in absurden Zeiten wie diesen gestattet sein

Gerade da am allerwenigstens.

Freikorps schrieb (Beitrag gelöscht):Die Zahl "35% Gas aus Russland" ist doch nur Beruhigungspille.

Warum?
Zwischen "ich mache weiter, wie bisher" und "ich mache einen sofortigen harten Cut", gibt es doch eine Menge mehr.
Eine schrittweise Reduktion von Abhängigkeiten ist doch - wenn das eine Option ist - kein falscher Weg?

Und ja. Die fetten Jahre sind vorbei. Das betrifft "zu billige Energie" in jeder Weise. Wir haben bislang einfach bezüglich der Energiepreise auf Pump gelebt. Wir haben einen Wohlstand und einen Komfort erlangt, der zu einem Teil geborgt ist.

Tripane schrieb:Das Verhalten der deutschen Politik ist absurd. Ich kann nicht ständig mit einem Gasembargo flirten, aber mir dann vorauseilend ins Hemd machen, nur weil der "Feind" womöglich genau das (sich ins Hemd machen) nicht gleich in erkennbarer Weise tut.

Warum ist denn in so einer Situation die Drohung mit einem Embargo als potentielle Möglichkeit so verkehrt? Und warum möchtest Du Konsequenz bis ins Letzte?
Das ist doch gerade "Politik", wenn es Mittelwege gibt.

kleinundgrün schrieb:Warum ist denn in so einer Situation die Drohung mit einem Embargo als potentielle Möglichkeit so verkehrt? Und warum möchtest Du Konsequenz bis ins Letzte?
Das ist doch gerade "Politik", wenn es Mittelwege gibt.

Politik ist Mittel zum Zweck, nicht der Zweck an sich. Und es ist schlechte Politik, wenn man falsche Mittelwege geht. Es hat keinen Sinn, so zu tun, als hätte man ein Full House, wenn der Gegner mindestens auch eines hat und zudem davon ausgehen kann, dass man selbst letztlich doch passen wird, wenn's hart auf hart kommt.

Freikorps schrieb:Also Kamin, Kachelöfen, Ölheizungen, Pelletheizungen haben da mit Abstand gewonnen.

Kaum, Heizöl kostet derzeit etwa das gleiche wie Gas, Pellets sind auch ca. 50% gestiegen und beim Brennholz gewinnt auch nur, wer eigenen Wald hat.
Die größten Gewinner sind imho die, die sehr wenig Heizenergie benötigen, diese effizient bereitstellen und teilweise selbst erzeugen können. ZB. Wer in ein einem Niedrigenergiehaus mit WP und PV wohnt, der is von den momentanen Preiserhöhungen kaum betroffen, zum Teil wurde es sogar günstiger.

kuno

..

Ich persönlich erlebe es dieser Tage so, dass man schon froh sein kann, wenn man es überhaupt warm hat und das ohne sich zu ruinieren und / oder auf den guten Willen von irgendwem angewiesen zu sein.

LG Mina

Aberacadabera schrieb:Ein ordentliches Haushaltsgerät in der Größenordnung Kühlschrank, Waschmaschine oder Herd geht aber auch Mal eben schnell ins Geld, unter 800 ist doch da quasi nix gescheites zu bekommen.

Hab da mal nachgesehen und A oder B Kühlschränke gibt es gar nicht soviele und wenn sind es riesige Standgeräte mit Gefrierfach. Wenn man da vorher eine kleinen Kühlschrank hatte ist nicht viel gewonnen. Dennoch so ein alter Kühlschrank oder Gefriertruhen kann im Vergleich durchaus 100€ und mehr im Jahr mehr Stromkosten verursachen im Vergleich zu einem Neugerät aber grau ist alle Theorie.

Tripane schrieb:Das Verhalten der deutschen Politik ist absurd. Ich kann nicht ständig mit einem Gasembargo flirten, aber mir dann vorauseilend ins Hemd machen, nur weil der "Feind" womöglich genau das (sich ins Hemd machen) nicht gleich in erkennbarer Weise tut.

Ich halte es durchaus sinnvoll den Winter 2022/2023 jetzt noch auszusitzen aber was auf keinen Fall passieren darf ist das dies auf eine langfristige Einstellung umschlägt. Ansage muss sein weg vom russischen Gas und darauf sollten sich auch alle Unternehmen in den Deutschland einstellen. Spätestens 2023 müssen erste Ergebnisse sichtbar sind und dies betrifft auch Privatpersonen.

Russisches Gas auf biegen und brechen auf 0% Anteil runterzudrücken, halte ich gar nicht für unbedingt erforderlich. Viel mehr sollten wir versuchen, so viel Diversität im Gas hinzubekommen, dass Ausfälle eines Lieferanten leichter durch andere Quellen ausgleichbar sind. Ist auch immer eine Preisfrage.

kuno7 schrieb:Die größten Gewinner sind imho die, die sehr wenig Heizenergie benötigen, diese effizient bereitstellen und teilweise selbst erzeugen können. ZB. Wer in ein einem Niedrigenergiehaus mit WP und PV wohnt, der is von den momentanen Preiserhöhungen kaum betroffen, zum Teil wurde es sogar günstiger.

Was gewinnt man da??
Da kannst Du noch so unabhängig sein, Du zahlst mehr für Leistungen und Produkte die Energie benötigen.
Bedeutet: auch der große "Gewinner" gibt mehr aus...skurrile Logik.

Abahatschi schrieb:Bedeutet: auch der große "Gewinner" gibt mehr aus...skurrile Logik.

Das ist doch die gleiche Logik wie überall in der deutschen Politik, alle verlieren, aber wer die niedrigsten Verluste hat wird zum Gewinner deklariert und nochmal zusätzlich abgeschöpft. Das nennt sich dann Fairness und Gerechtigkeit :D

Abahatschi schrieb:Da kannst Du noch so unabhängig sein, Du zahlst mehr für Leistungen und Produkte die Energie benötigen.

Ich zahle weniger, seit diesem Monat. Und selbst wenn man etwas mehr zahlt, was ja normal is, dafür verdient man ja auch immer mal etwas mehr, gewinnt man Gelassenheit und muss sich ständig fragen, wie man eine Preiserhöhung stemmen kann.

Abahatschi schrieb:Bedeutet: auch der große "Gewinner" gibt mehr aus...skurrile Logik.

Wenn deine Prämisse richtig wäre, dann ja, is sie aber nich.

bgeoweh schrieb:Das ist doch die gleiche Logik wie überall in der deutschen Politik, alle verlieren, aber wer die niedrigsten Verluste hat wird zum Gewinner deklariert und nochmal zusätzlich abgeschöpft. Das nennt sich dann Fairness und Gerechtigkeit

Schade das du mittlerweile auch immer öfter in platte Polemik verfällst...

kuno