Gendern zur Pflicht machen?

Aniara schrieb:Ja, das sehe ich genau so. Was ist denn, wenn der Proband eben nur bevorzugt männliche oder eben weibliche Künstler kennt? Diese Frage setzt ja vorraus, dass man sowohl Männer als auch Frauen zu gleichen Teilen in der Musik kennt.

Es geht ja allein schon um die Frage. Bleiben wir mal im Showbiz:

Nenne 10 Wettermoderatoren
Nenne 10 Moderatoren von Lifestyle Magazinen

und jetzt wirds ganz tricky :D

Nenne mir 10 Models

Ich glaube die wenigsten würden dort auch nur einen Mann aufzählen :D

Die Liste kann unendlich so weiter gehen. Dass in vielen Branchen die Frauen unterrepräsentiert sind, liegt nicht am gM und deswegen belegen diese Studien vieles, aber nicht die Gleichberechtigung beim Gendern.

peekaboo schrieb:Mit allgemein diskutierte meinst Du die Gendervariante MIT Gendersternchen oder meinst Du damit das Gendern OHNE Sternchen?

Gendersternchen, Doppelnennung, BinnenI, Doppelpunkt

peekaboo schrieb:Ich bezweifle stark, dass diese Frauen die 2. Gendervariante ( gM mit Suffix -in und ohne Sternchen) nicht interessiert. Hast Du da mal was, was dies belegen würde?

Doppelnennung wird eher akzeptiert.
https://www.nordkurier.de/panorama/immer-mehr-deutsche-finden-gendern-nicht-wichtig-1395813

peekaboo schrieb:Was meinst Du mit "angeblich"?

Das Frauen & Diverse sich am gM angeblich stören würden.

Schnapspraline schrieb:Jeder denkt da automatisch an männliche Bäcker, auch wenn man sagt, man tue es nicht.

Nein! Wenn das in Deinem Kopf so stattfindet, von mir aus. Aber für mich sprichst Du nicht!

CosmicQueen schrieb:Oder denkst du bei dem Wort Zuschauer, Fußgänger, Radfahrer, Schüler etc. auch nur an Männer? Dann wäre das ebenfalls sehr Realitätsfern, sorry.

This.

Aniara schrieb:Wir lenken den Fokus viel zu sehr auf das Geschlecht, obwohl das in vielen Bereichen gar keine Relevanz hat.

Richtig, "geschlechterneutral" ist das nicht, im Grgenteil.

Das Rad muss ja auch gar nicht neu erfunden werden:

behind_eyes schrieb:benachteiligt Männer weil sie nur mitgemeint sind aber nicht hörbar - wie beim generischem Maskulinum.
Wer Kund:innen als legitime Form der Genderei anerkennt, hat beim GM das Argument "nur mitgemeint, nicht mitgehört" verspielt.
Alles andere ist Ideologie, meine Meinung.

Ziemlich verbohrt vor allem.

CosmicQueen schrieb:Oder denkst du bei dem Wort Zuschauer, Fußgänger, Radfahrer, Schüler etc. auch nur an Männer? Dann wäre das ebenfalls sehr Realitätsfern, sorry.

Meine Antwort auf deine Frage: Ja

Aber was daran realitätsfern sein soll, erschließt sich mir nicht so recht.

Denkst du denn bei Zuschauerin, Fußgängerin, Radfahrerin, Schülerin nicht nur an Frauen?

@Groucho
Stell Dich doch nicht doof. Im Kontext ist klar, was gM und was die männliche Form ist.

Also ich selbst lehne das ''Gendern'' ab.

Ich hab nichts gegen Sprachwandel, absolut nicht. Aber ein Sprachwandel geschieht über Generationen.
Es bringt einfach nichts es zur Pflicht zu machen. Zum jetzigen Zeitpunkt finde ich tatsächlich eher das ''gendern'' die Sprache kaputt macht und wie ein Backstein im Weg liegt über den man stolpert.

Groucho schrieb:Meine Antwort auf deine Frage: Ja

Generisches Maskulinum nie verstanden?

Groucho schrieb:Aber was daran realitätsfern sein soll, erschließt sich mir nicht so recht.

Hm..überlegen wir mal zusammen. Es geht um das gM und bei diesem Beispielsatz "Alle Schüler gingen aus dem Klassenzimmer" hast du schon immer nur an männliche Schüler gedacht? Wenn ja, dann ist das eben realitätsfern, denn es gibt - Überraschung - auch weibliche Schüler. :)

Denkt wirklich jemand bei "Fußgängerzone", da spazieren nur Männer rum? Für Frauen verboten? Oder die gehen da einfach nie hin? Hä? Entsteht wirklich bei "Zuschauern" das Bild, da säßen nur Männer im Kino/im Theater/vorm TV? Bei "Schülern" zwangsläufig Gedanken an ein Knaben-Internat? Bei den "Erziehern" im Hort, dass da keine Frau dabei ist?

Sorry, das ist nicht glaubhaft. Null.

Und wenn es so ist, dann ist nicht die Sprache das Problem.

Groucho schrieb:Denkst du denn bei Zuschauerin, Fußgängerin, Radfahrerin, Schülerin nicht nur an Frauen?

Das ist auch mal wieder arg grenz wertig am Trollen vorbei. Das die Endung "-in" klar weiblich ist, ist dir ja bewusst, oder?

Aber das gM ist nun mal nicht nur eindeutig männlich. Aber warum erkläre ich das eigentlich noch?

CosmicQueen schrieb:Generisches Maskulinum nie verstanden?

Manche haben damit wohl so ihre Probleme...

Bei einer Sportreportage hörte ich gestern Folgendes:
Der Reporter kommentierte eine Szene des Frauen-Handballs u.a. mit dem Wort "Manndeckung" und sagte gleich darauf:

liebe Genderfreunde, das heißt wirklich so"

Soweit sind wir schon, dass sich entschuldigt wird, solch ein "böses, frauenbenachteiligendes" Wort auszusprechen.

Sollte man im Frauenhandball dann wohl "Fraudeckung" sagen? Dann gäbs vielleicht wiederum Beschwerden, dass dies anzüglich klingt.

Optimist schrieb:Dann gäbs vielleicht wiederum Beschwerden, dass dies anzüglich klingt.

wie kommt man nur auf so etwas?
Und wieso denkst Du, dass wenn Deine Anekdote stimmt, dies eine Entschuldigung gewesen sein oll? Es kann genau so gut ein Seitenhieb gewesen sein.

Optimist schrieb:Soweit sind wir schon, dass sich entschuldigt wird, solch ein "böses, frauenbenachteiligendes" Wort auszusprechen.

Sollte man im Frauenhandball dann wohl "Fraudeckung" sagen? Dann gäbs vielleicht wiederum Beschwerden, dass dies anzüglich klingt.

Ich würde das nicht als Entschuldigung verstehen.

Bei Frauensportarten von Manndeckung zusprechen käme mir nur schwer über die Lippen.
Natürlich weiß man was gemeint ist, aber da sind einfach keine Männer die gedeckt werden könnten oder müssten.
Das käme mir einfach falsch vor, als würde ich beim Basketball beim Freiwurf von Elfmeter reden.

Groucho schrieb:Meine Antwort auf deine Frage: Ja

Hm, also wenn es beispielsweise heißt, eine bestimmte Vorstellung im Theater wäre von 500 Zuschauern gesehen worden - gehst du dann ernsthaft davon aus, dass es sich um ein rein männliches Publikum gehandelt hat, wenn das Wort nicht gegendert wurde?

Da Mann ja von Mensch kommt, ist es völlig legitim auch Frauenmannschaften auch als Mannschaften zu bezeichnen, genauso wie Manndeckung völlig korrekt ist. So langsam wird es echt kurios mit Fraudeckung und vielleicht noch Frauschaft. Wie ist es denn wenn Diverse Sport ausüben? Ist es dann die Diversdeckung oder was mit Stern?

@McMaso
Personendeckung?
Für Mannschaft könnte man auch Truppe, Riege sagen, zum Beispiel.

Tussinelda schrieb:Personendeckung?
Für Mannschaft könnte man auch Truppe, Riege sagen, zum Beispiel.

Wozu? Mannschaft ist eine Gruppe von Menschen und nicht von Männern und ist auch so definiert. Das Wort Mann da drin kommt nicht vom Mann und hat damit nichts zu tun. Irgendwo ist die Grenze, ab der das Gendern absolut lächerlich wirkt, ich glaube bei Personendeckung ist man schon nah dran.

McMaso schrieb:Wozu?

keine Ahnung, DU hast das Thema doch angeschnitten. Du bringst hier irgendwas an, man zeigt Dir Möglichkeiten auf, da sie Dir offenbar nicht einfallen und schon soll man Dir, der das überhaupt eingebracht hat, Rede und Antwort stehen, weil Du dann von Grenze fabulierst obwohl ich hier nix davon geschrieben habe, es solle jetzt nicht mehr Mannschaft oder Manndeckung heißen......

Tussinelda schrieb:keine Ahnung, DU hast das Thema doch angeschnitten. Du bringst hier irgendwas an, man zeigt Dir Möglichkeiten auf, da sie Dir offenbar nicht einfallen und schon soll man Dir, der das überhaupt eingebracht hat, Rede und Antwort stehen, weil Du dann von Grenze fabulierst obwohl ich hier nix davon geschrieben habe, es solle jetzt nicht mehr Mannschaft oder Manndeckung heißen......

Mhm nöö, das Thema hat nen anderer angeschnitten. Und was für Möglichkeiten zeigst du auf? Du zitierst das Wozu? und gehst doch gar nicht darauf ein was andere schreiben. Nenne es wie du willst, wer eine Abneigung gegen das Wort Mann hat, sollte hinterfragen wieso das so ist, obwohl es überhaupt nichts zu tun hat mit Gendern. Das nimmt Auswüchse an, da kommt man als normaler Mensch nicht drauf.

McMaso schrieb:Das Wort Mann da drin kommt nicht vom Mann und hat damit nichts zu tun.

Das ist nicht ganz richtig. Guckst Du:

Herkunft:

mittelhochdeutsch „manschaft“, belegt seit dem 13. Jahrhundert;[1] strukturell: Ableitung vom Substantiv Mann mit dem Derivatem (Ableitungsmorphem) -schaft

Quelle: https://de.wiktionary.org/wiki/Mannschaft

Irgendwo ist die Grenze, ab der die Antigenderhaltung absolut lächerlich wirkt.

peekaboo schrieb:Antigenderhaltung

Gibt es die denn häufig? Mir begegnen überwiegend moderate Einstellungen, die das Gendern mal mehr und mal weniger sinnvoll finden.