Gendern zur Pflicht machen?

gagitsch schrieb:Warum dann den Patriarchstrohmann zünden?

die Hoffnung, dass Du irgendetwas, was ich schreibe, verstehst, stirbt eben zuletzt

gagitsch schrieb:Hast du meinen Text zur Wortherkunft überhaupt gelesen? Ich habe erklärt woher das Wort stammt.

ja, habe ich und ich habe Dir die Geschichte der Hebamme aufgezeigt. Und jetzt?

gagitsch schrieb:Es gibt also erst die "Hebegroßmutter" die Frau die die Geburt in der Familie unterstützt, und später erwächst daraus der Beruf oder die Berufung und das Wort also die Bezeichnung wird dem Beruf zugeordnet. Der Zeitlich Kontext ist eminent wichtig.

es ist ein Frauenberuf, darum ging es, es ist eine Bezeichnung für Frauen, die diesen Beruf ausüben und es gibt keine männliche Form. Warum muss man alles mehrfach erklären?

Tussinelda schrieb:Frauenberufe Bezeichnungen hatten, die kein männliches Pendant hatten. Hebamme. Krankenschwester.

gagitsch schrieb:Dien soziale Konstruktion scheint zumindest auf der Annahme zu beruhen, dass Männerberufe durch weibliche Tätigkeit schlechter werden? Was da die Tippsen die du sicher kennst zu sagen würden?

verstehst Du es echt nicht? Das war ein Beispiel dafür, wie sich Berufe, die einmal nur männlichen Personen vorbehalten waren, ändern, wenn weibliche Personen sie ausüben.

gagitsch schrieb:Also ich weiß nicht welche Erfahrung du so machen musstest, aber ich teile weiterhin diese Sichtweise keineswegs. Ich kenne weibliche Fliesenleger und Elektriker und habe nicht einmal den Gedanken daran verschwendet wie viel schlechter diese wohl den Beruf ausüben, denn diese Meinung habe ich nicht. Aber jeder was er so denkt.....

darum geht es doch gar nicht. Niemand denkt, dass eine Frau irgendwas schlechter machen würde als ein Mann. Es geht darum, dass viele Berufsbezeichnungen männlich sind, weil Frauen diese Berufe nicht ausübten/ausüben durften, konnten.

gagitsch schrieb:Eine Berufsbezeichnung und das ist meine Meinung, bezeichnet oder soll bezeichnen, was die tätige Person macht. Backen, malen, lehren usw und diese Berufsbezeichnung bezeichnet in keiner Weise ob der Ausübende Mann, Frau, Kind, Homosexuell, Hobbyjäger oder Taub ist.

es geht darum, warum Berufsbezeichnungen in der Regel männlich/maskulin sind und warum das dann generisch verwendet wurde....falls Du dem Kontext der ganzen Diskussionen noch folgen möchtest. Deine Aufzählung ist völlig daneben alles was nach "Frau" kommt betreffend. Soll das witzig sein oder ist das nur ignorant?

gagitsch schrieb:Dien soziale Konstruktion scheint zumindest auf der Annahme zu beruhen, dass Männerberufe durch weibliche Tätigkeit schlechter werden? Was da die Tippsen die du sicher kennst zu sagen würden?

nein, nicht allein darauf, bitte alles beachten:

Tussinelda schrieb:Du negierst einfach mal das Patriarchat und die damit verbundene Sprachentwicklung.
Auch wenn es nicht "Bäcke" wäre, es wäre aber, hätten Frauen den Beruf ausüben können, eine andere Bezeichnung als Bäcker, männlich. Kann man schon daran sehen, dass typische Frauenberufe Bezeichnungen hatten, die kein männliches Pendant hatten. Hebamme. Krankenschwester. Oder daran, wie das Prestige eines Berufs leiden kann, wenn er weiblich wird. Sekretär/Sekretärin. Ein Sekretär war ein Mann in einer angesehenen Stellung, ein Geheimnisträger, Vertrauter....eine Sekretärin war die Vorzimmerdame, die "Tippse", die den Kaffee reicht.

hier mal etwas, vielleicht verstehst Du dann, was Gesellschaft mit Geschlechterrollen und Geschlechterstereotypen zu tun hat

Eine Geschlechterrolle oder Geschlechtsrolle ist im engeren Sinne die Summe von Verhaltensweisen, die in einer Kultur für ein bestimmtes Geschlecht als typisch oder akzeptabel gelten und Personen zugeschrieben werden.

Quelle: Wikipedia: Geschlechterrolle

gagitsch schrieb:Ich kenne weibliche Fliesenleger und Elektriker und habe nicht einmal den Gedanken daran verschwendet wie viel schlechter diese wohl den Beruf ausüben, denn diese Meinung habe ich nicht. Aber jeder was er so denkt.....

Es ist nicht @Tussinelda, die so denkt sondern Teile der Gesellschaft (worauf sie verweist).
Und dein "Das Substativ ist neutral und wird erst durch den Artikel männlich" bleibt der Schwachsinn, der es von Anfang an war.
Durch lange derailende posts kannst du davon nicht ablenken.

Fakt ist: Bäcker, der ; Substantiv, männlich.

Tussinelda schrieb:die Hoffnung, dass Du irgendetwas, was ich schreibe, verstehst, stirbt eben zuletzt

Sagt die die bei eigener Meinung ach so beharrlich ist. Aber die Hoffnung stirbt.

Tussinelda schrieb:ja, habe ich und ich habe Dir die Geschichte der Hebamme aufgezeigt. Und jetzt?

Lol, ich habe erklärt woher es kommt und du hast hinterher Wiki zitiert und dich nur auf den Beruf bezogen. Im Übrigen zeigt es, dass du ca 30 Minuten meine Ausführung entweder missachtet oder nicht wahrhaben wolltest. Deine Geschichte der Hebamme ist nur auf den Beruf bezogen, meine Erklärung war, wie es von der Hev(i)anna überhaupt zur Berufsgruppe Hebamme gekommen ist.

Tussinelda schrieb:es ist ein Frauenberuf, darum ging es, es ist eine Bezeichnung für Frauen, die diesen Beruf ausüben und es gibt keine männliche Form. Warum muss man alles mehrfach erklären?

Wer sagt denn das? Du investierst so viel Zeit und Kraft in das Verteidigen deiner Ideologie, dass du jetzt sogar die Rechte der Männer in Bezug auf einige Berufe hier negierst. So offensichtlich kann Männerverachtung kaum sein, du schaffst es...

Es gibt derzeit 67 männliche Hebammen in D. Oder sind das jetzt Frauen weil die den Beruf ausüben?
Im Übrigen werden auch Männer in diesem Beruf lt HebG als Hebammen bezeichnet.

Tussinelda schrieb:Das war ein Beispiel dafür, wie sich Berufe, die einmal nur männlichen Personen vorbehalten waren, ändern, wenn weibliche Personen sie ausüben.

Sehr schlechtes Beispiel. Vor Allem weil deine Bewertung so abwertend und subjektiv war.

Tussinelda schrieb:darum geht es doch gar nicht. Niemand denkt, dass eine Frau irgendwas schlechter machen würde als ein Mann. Es geht darum, dass viele Berufsbezeichnungen männlich sind, weil Frauen diese Berufe nicht ausübten/ausüben durften, konnten.

Hast du grad sagen wollen dein Tippsen Beispiel spielte keine Rolle.....

Wenn du nun sagst es durften oder konnten eine Seite der Menschen gewisse Sachen nicht, dann kannst du ja mal belegen das dies so war. Außer Papst fällt mir da keiner einer der nur einem Geschlecht möglich war. Und über Religion will ich hier nicht sprechen, das ist OT.

Auch vor 10-12T Jahren als die ersten Berufe bzw Tätigkeiten sich entwickelten durften und konnten Männer und Frauen erstmal alles, soweit es erlernt oder allg durchgeführt wurde. Das sich gewisse Präferenzen gebildet haben liegt aber nicht an dem Beruf oder an dem Geschlecht.

Tussinelda schrieb:es geht darum, warum Berufsbezeichnungen in der Regel männlich/maskulin sind und warum das dann generisch verwendet wurde

Ah jetzt kommst du wieder zu Worten wie "in der Regel" und generisch. Das finde ich gut, denn ich Verwies bereits, das Pauschalzuordnungen nicht richtig sind, ebenso verwies ich darauf das es um

ge·ne·risch
/genérisch/
Adjektiv
1.
Sprachwissenschaft
in allgemeingültigem Sinne [gebraucht]
"generisches(nicht spezifisches, beide Geschlechter umfassendes) Maskulinum"

geht.

Tussinelda schrieb:Deine Aufzählung ist völlig daneben alles was nach "Frau" kommt betreffend. Soll das witzig sein oder ist das nur ignorant?

Du hast es erkannt, es hat alles nicht mit Geschlecht zu tun, auch nicht mit Neigung oder Hobbys. Das Wort ist die Bezeichnung was der/diejenige ausübet. Der Beruf bzw die Tätigkeit die dann sich zum Beruf entwickelt hat wird bezeichnet und die wurde ja nicht als erstes benannt und dann getätigt, sondern man hat zuerst, und da ist es egal ob Mann oder Frau, gebacken, gejagt, gewaschen, genäht usw.

Genau darau fwill ich hinaus, ggf hast du es jetzt in der Richtung erkannt?! Der Bäcker backte, egal ob als Frau oder Mann, der Jäger jagte, egal ob das Gagistch oder Tussinelda war. Die Berufsbezeichnung ist nur die Folge der erlernten Tätigkeiten, die später sich in Berufe, Berufsgruppen, Zünften usw weiterentwickelten. Von daher beziehe ich meinen grundsätzlichen Ansatz zB Bäcker, Lehrer und Fischer oder Jäger wäre als Beruf nicht Geschlechtsbezogen. Erst die Entwicklung unserer Sprache hat dann die 3 Artikel hervorgebracht und den Nomen zugeordnet. Die Artikel machen aus der Berufsbezeichnung erst eine Geschlechtszuordnung.

Tussinelda schrieb:nein, nicht allein darauf, bitte alles beachten:

Tussinelda schrieb:Du negierst einfach mal das Patriarchat und die damit verbundene Sprachentwicklung.
Auch wenn es nicht "Bäcke" wäre, es wäre aber, hätten Frauen den Beruf ausüben können, eine andere Bezeichnung als Bäcker, männlich.

Nochmal ich negiere nichts. Und nochmal Frauen konnten auch Backen und das seit Tausenden Jahren.

https://www.peren-revues.fr/eugesta/131?lang=en#:~:text=Women%20from%20the%20earliest%20times,6%2D8)

https://tavolamediterranea.com/2018/06/14/baking-bread-romans-part-iii-panis-strikes-back/#:~:text=At%20this%20critical%20point%20in,people%20with%20their%20daily%20bread

Hier lese das mal und hör auf son Quatsch zu erzählen! In der Antike war zB Bäcker ein Frauenberuf und nicht eine patriarische Männerdomäne! Deine Männersichtweise ist wohl deutlich.

Groucho schrieb:Es ist nicht @Tussinelda, die so denkt sondern Teile der Gesellschaft

Wenn es Teile sind, dann geh ich da mit. Pauschal zu verweisen halte ich für falsch und da gebe ich Contra.

gagitsch schrieb:Wer sagt denn das? Du investierst so viel Zeit und Kraft in das Verteidigen deiner Ideologie, dass du jetzt sogar die Rechte der Männer in Bezug auf einige Berufe hier negierst. So offensichtlich kann Männerverachtung kaum sein, du schaffst es...

Es gibt derzeit 67 männliche Hebammen in D. Oder sind das jetzt Frauen weil die den Beruf ausüben?
Im Übrigen werden auch Männer in diesem Beruf lt HebG als Hebammen bezeichnet.

häh? Sag mal, was soll das? Ich negiere die Rechte der Männer auf diesen Beruf nirgends, ich schrieb nur, dass Hebamme eine weibliche Berufsbezeichnung ist, die es männlich nicht gibt. Erst seit 2020 gilt die Bezeichnung "Hebamme" für alle, ob weiblich, männlich oder divers. Männer wurden Entbindungspfleger genannt. Mir hier Männerverachtung vorzuwerfen zeugt nur davon, dass es Dir an Lesekompetenz mangelt und Du mir gerne irgendeinen scheiss unterstellen willst. Also nix Neues.

gagitsch schrieb:Ah jetzt kommst du wieder zu Worten wie "in der Regel" und generisch.

ja, weil es eben auch - wie Hebamme - Bezeichnungen gibt, die nur weiblich sind.

gagitsch schrieb:Der Beruf bzw die Tätigkeit die dann sich zum Beruf entwickelt hat wird bezeichnet und die wurde ja nicht als erstes benannt und dann getätigt, sondern man hat zuerst, und da ist es egal ob Mann oder Frau, gebacken, gejagt, gewaschen, genäht usw.

sieht man schon an der Bezeichnung Hebamme, dass es eben nicht egal ist, wer die Tätigkeit ausübt und dass die meisten Berufe von Männern ausgeübt wurden, ist nun einmal Fakt, den sogar Du nicht leugnen kannst, ohne Dich der Lächerlichkeit preiszugeben. Dass es erst eine Berufsbezeichnung ist, wenn es auch den Beruf als solches gibt, ist ja wohl logisch.

gagitsch schrieb:Der Bäcker backte, egal ob als Frau oder Mann, der Jäger jagte, egal ob das Gagistch oder Tussinelda war. Die Berufsbezeichnung ist nur die Folge der erlernten Tätigkeiten, die später sich in Berufe, Berufsgruppen, Zünften usw weiterentwickelten.

und eben zuerst nur von Männern ausgeübt wurden. Frauen haben gebacken, zuhause oder als Dienstbote, die haben aber damals nicht den Beruf, das Handwerk Bäcker erlernen können/dürfen.

gagitsch schrieb:Die Artikel machen aus der Berufsbezeichnung erst eine Geschlechtszuordnung.

ach so, der Artikel, na dann. DER Bäcker. Ist also einem Geschlecht zugeordnet.

gagitsch schrieb:Nochmal ich negiere nichts. Und nochmal Frauen konnten auch Backen und das seit Tausenden Jahren.

Deine links zeigen doch genau, was ich schreibe. Frauen backen, aber als Beruf und kommerziell waren es dann Männer. Du solltest die links auch richtig lesen.

gagitsch schrieb:Wenn es Teile sind, dann geh ich da mit. Pauschal zu verweisen halte ich für falsch und da gebe ich Contra.

Du solltest einfach genauer lesen, was ich schreibe oder frage nach. Würde der Diskussion helfen, nur könntest Du mir dann weniger unterstellen......

Fakt ist: Das generische Maskulinum existiert schon immer und aus Grundform ließ sich noch nie das Geschlecht ablesen:

„Es gibt keine linguistisch fundierte Begründung, anzunehmen, dass mit dem generischen Maskulinum eine Benachteiligung von Frauen oder nichtbinären Personen vorliegt. Weder sprachhistorisch noch sprachsystematisch lässt sich eine Diskriminierung nachweisen.“

Quelle:

https://lingbuzz.net/lingbuzz/006520

Das sogenannte Femininum sei erst später entstanden und umfasste zunächst vor allem Begriffe für Kollektives und Abstraktes, schreiben die Forscher. Auch einige Personenbezeichnungen gehörten zu diesen ersten Feminina, beispielsweise „lada“ („Frau“) aber auch „xuga“ („Großvater“). „Diese Befunde machen eigentlich schon deutlich, dass sich in der Grammatik die Geschlechterverhältnisse nicht widerspiegeln“, sagt Weiß.

Wenn überhaupt irgendwiesoetwas wie Gerechtigkeit in der Sprache Einzug halten kann, dann dadurch, dass man die weibliche Movierung abschafft. So wie es die Niederländer tun oder es im Englischen geschieht.

Rerun schrieb:Das generische Maskulinum existiert schon immer und aus Grundform ließ sich noch nie das Geschlecht ablesen:

Genau.
Ich präzisiere:
Das Geschlecht der Person, die diesen Beruf ausüben, kann aus der Grundform nicht abgeleitet werde.

Frauen werden bei gleicher Qualifikation noch immer schlechter bezahlt als ihre männlichen Kollegen.
(Junge) Frauen müssen nach wie vor dazu animiert werden, beruflich in Maennerdomaenen (Stichwort: MINT Berufe) vorzudringen.
Das bedarf der Änderung.

Aber ob die Sprache dafür so massgeblich ist....ich weiss nicht.
Ich hoffe, dass die berufliche Gleichstellung Frauen und Maenner erreicht ist, bevor 'das Gendern' in der Umgangssprache angekommen ist.

In mehr formalen Kontexten finde ich es schon gut, sich auch hier um Gleichwertigkeit von Frau und Mann zu bemühen.
Allerdings sollte es dabei nach Moeglichkeit nicht zu unpersoenlich werden. (Wie: statt 'geh mal zum Arzt', ein 'hole ärztlichen Rat ein')

Justsaying schrieb:Und hier sollte man wirklich darüber nachdenken, welche sprachlichen Alternativen es gibt, um auch Frauen gleichwertig darzustellen.

Gerne, denken wir darüber nach.

gagitsch schrieb:Das sehe ich anders. Bäcker sind backende Menschen/Fachkräfte würde man heute sagen, egal ob weiblich oder männlich. Das vor zig Genrationen eben Bäcker hauptsächlich männlich waren weil die Frauen damals fast immer eher mit der Familie und dem Haushalt "beauftragt" waren, hat für den Genus des Berufes keine Bewandtnis.

@gagitsch ich hab dir erklärt, das DER BäckER schlicht den backenden Mann bezeichnet hat. Das ist die Substantivierung eines Verbs mit -er Endung in der Zeit seiner Entstehung. Eine Frau wäre eine Bäcke gewesen (und dieses Wort gab es wirklich, manche Formen haben sich da sogar erhalten, etwa "der Bote"). Wenn nun all diese Berufsbezeichnungen bei ihrer Entstehung eben Männer meinten und die Art wie diese Form gebildet wird Männer meint, dann kannst du nicht einfach so tun als sei das doch alles neutral. Nur weil du das heute gern so hättest. Selbst wenn es heute neutral verwendet wird, ändert das nichts an seiner historischen Entstehung. Entweder du zeigst auf das ich mich in dem Punkt irre oder du akzeptierst das es da ein historisches Problem gibt. Wegignorieren ist jedenfalls keine Lösung.

gagitsch schrieb:Bäcke als weibl Form lt Beispiel passt da nicht.

Ob dir das nun passt oder nicht spielt doch keine Rolle. In seiner Zeit ist DER BäckER der Mann der backt und DIE BäckE die Frau die backt. Das es so wenig Frauen gab, das man den Begriff BäckER gleich als Berufsbegriff gewählt hat um dann als es doch mehr Frauen gab ein generisches Maskulinum daraus zu machen, ändert an der grundlegenden Problematik wo diese Begriffe herkommen nichts.
Und es zeigt wunderbar auf, dass deine eigentliche Annahme - das sei alles zufällig, das grammatische Geschlecht hat ja mit dem biologische nix zu tun - einfach falsch ist. Man muss sich schon ein bisschen mit der eigenen Sprache beschäftigen, gerade wenn man über diese Genderprobleme stolpert. Oder sollte man zumindest. Das heißt nicht das "Backende" jetzt die Lösung ist oder Bäcker*Innen oder sonst was. Aber es ist genauso falsch so zu tun als gäbe es da kein Problem.

Tussinelda schrieb:Du negierst einfach mal das Patriarchat und die damit verbundene Sprachentwicklung.

Wie viele Jahre möchtest du denn das Patriarchat noch am Leben halten?
Die Zeiten haben sich geändert. Auch Frauen können Arzt werden. 😉

Tussinelda schrieb:Erst seit 2020 gilt die Bezeichnung "Hebamme" für alle, ob weiblich, männlich oder divers.

Oh, und das akzeptierst du?

denke der Plural ist das Streitthema:
man sagt "die Bäcker" haben heute viel geleistet. oder "Bäcker" sind körperliche Arbeit gewohnt. damit meint man alle. die Einzelpersonen werden doch schon immer ggf mit der weiblichen Bezeichnung genannt zB Bäckerin.

Aniara schrieb:Wie viele Jahre möchtest du denn das Patriarchat noch am Leben halten?

Bestreitest du, dass es je ein Patriarchat gab und dies Auswirkungen auf die Sprache hatte?
Und seit wann ist es denn dMn tot und Geschichte?

Aniara schrieb:Die Zeiten haben sich geändert. Auch Frauen können Arzt werden.

Sicher, aber wozu eine Geschlechtsumwandlung machen, wenn sie auch einfach Ärztin werden können?

Aniara schrieb:Auch Frauen können Arzt werden.

Groucho schrieb:Sicher, aber wozu eine Geschlechtsumwandlung machen, wenn sie auch einfach Ärztin werden können?

jetzt übertreib mal nicht, kein Arzt muss eine Geschlechtsumwandlung machen um seinen Beruf ausführen zu können 😛

Meint ihr das wirklich ernst?
also dieses Gezanke?

Wenn man wirklich bei jedem Sch... *in noch anhängt kann das doch kein Mensch mehr lesen geschweige denn schnell verstehen.
Um das Beispiel mit dem Arzt auf zu greifen: Dies war sehr lange ein Beruf den nur Männer ausgeübt haben, da Frauen nicht studieren durften, daher wird im allgemeinem Sprachgebrauch auch die Floskel verwendet "geh mal zum Arzt", wer immer das schlimm findet muss mal zum/r Psychologen*in.
Ich kenne keine Ärztin die zuckt weil sie in einem Ärztehaus arbeitet und Wert darauf legt, dass es Ärztinnenhaus heißt. ja jetzt sind es häufig MVZ´s, trotzdem stehen dort die Namen der Ärzte drauf und nicht der Ärzte*innen. Als Arzt weiß jeder auf welches Klo er zum Pinkeln gehen muss.
Krankenschwestern waren früher wirklich Schwestern, denn so bezeichnen sich Nonnen untereinander. Bitte überlegt woher die Begriffe kommen.
Und wenn jetzt noch jemand rausbekommt was eine Amme früher war, weiß auch das dies jedem Mann unmöglich gewesen wäre und es deswegen eine weibliche Form hat.

Warum legt Mann/Frau soviel Wert auf das Gendern, ist es nicht wichtiger, dass man Respekt gegenüber gebracht bekommt und nicht, dass jemand einen Neologismus verwendet? (Ist es eigentlich dann Neologisma wenn ich das Wort femininere?)

Groucho schrieb:Sicher, aber wozu eine Geschlechtsumwandlung machen, wenn sie auch einfach Ärztin werden können?

Eine Ausbildung mit sehr langem Studium und viel Ehrgeiz genügt. Es seih denn du siehst relevante Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Ärzten... 😉

Groucho schrieb:seit wann ist es denn dMn tot und Geschichte

Den Herrn kenne ich nicht.

@DocMorpheus
Vielen Dank für Deine ungefragte Ferndiagnose. Aber ob und wann jemand zum Psychologen sollte entscheidest ganz sicher nicht Du. Das überhaupt als Grund anzuführen, einen Psychologen zu brauchen ist absolut unterirdisch. Überlege mal wo und wie Du Menschen dadurch darstellst, die tatsächlich psychologischer Hilfe bedürfen

Aniara schrieb:Auch Frauen können Arzt werden.

Groucho schrieb:Sicher, aber wozu eine Geschlechtsumwandlung machen, wenn sie auch einfach Ärztin werden können?

Du hinkst hinterher, @Groucho – die braucht es nicht.

@Tussinelda
Ah....treffer versenkt.

Die, die tatsächlich psychologische Hilfe benötigen lächeln jetzt wahrscheinlich etwas darüber, denn ihr Therapeut wird ihnen schon so manche Erdungen mit auf den Weg gegeben haben.
Und nein zum Glück entscheide ich das nicht ob jemand dauerhaft eine Therapie benötigt.
Aber ich finde es recht lustig wie sehr sich manche Frauen über alte Begriffe aufregen kann. Machen wir doch ein Spiel: Weibliche Formen von Landvogt, Kanonier, Kavallerist und wenn du magst fallen mir sicher noch mehr ein, auch in umgekehrter Position

DocMorpheus schrieb:Aber ich finde es recht lustig wie sehr sich manche Frauen über alte Begriffe aufregen kann.

Ich meine, da ist auch manch' Kerl ganz vorne dabei.

Dafür gibt es auch ein paar ganz entspannte Frauen.

Noumenon schrieb:"Irgendein_ Studierender hat gestern seinen Rucksack im Hörsaal vergessen."

Also:
"Gestern ist ein Rucksack von Studierenden im Hörsaal vergessen worden."

mousquetaire schrieb:denke der Plural ist das Streitthema:
man sagt "die Bäcker" haben heute viel geleistet. oder "Bäcker" sind körperliche Arbeit gewohnt. damit meint man alle. die Einzelpersonen werden doch schon immer ggf mit der weiblichen Bezeichnung genannt zB Bäckerin.

Nö, wenn das Geschlecht nicht bekannt (oder nicht relevant ist), bleibt es beim generischen Genus.

"Irgendein_ Studierender hat gestern seinen Rucksack im Hörsaal vergessen."

Ja, ist halt blöd, wenn das Geschlecht nicht auf dem Rucksack draufsteht....

Alternativ kann man natürlich auch den Singular abschaffen, wie es einige Zeitungen scheinbar vorhaben....

@Justsaying
Ich weiß das sich so mancher Mann da auch aufregt, die meisten Menschen sind entspannt, die wenigen unentspannten sind nur so laut.

Justsaying schrieb:Also:
"Gestern ist ein Rucksack von Studierenden im Hörsaal vergessen worden."

Die Aufgabenstellung war nicht: Vermeide den Singular.

Also ernsthaft, sorry, ich kann natürlich auch noch 1000 weitere Beispielsätze bringen, wo der Singular verwendet wird, ist nur nicht zielführend. Hier noch einer:

"Ich gehe morgen mal zum Arzt."

Ja, toll, kommt gleich der Nächste und bietet an:

"Ich gehe morgen mal in die Arztpraxis."

Ist nur nicht der Punkt, denn auch hier lautet die Aufgabenstellung nicht: Vermeide den Singular.

Der Punkt ist: Gendern funktioniert im Singular nicht. Wird es nie.