Gendern zur Pflicht machen?

suffel schrieb:Aber was ist der Sinn dahinter etwas unnötig komplizierter zu machen

Der Sinn ist, Menschen, die sich nicht als m oder w identifizieren KÖNNEN, die Arme auszubreiten und ihnen den Weg in die Gesellschaft ganz offen zu gestalten.

Wenn ich von Mitdiskutierenden statt Diskussionsteilnehmer/Diskussionsteilnehmerinnen schreibe ist es kürzer, es gibt keine Beschränkung auf m oder w, kein falsches gM und es ist sehr einfach. Nur gewöhnungsbedürftig.

suffel schrieb:mit Dingen zu beschäftigen die wirklich wichtig sind und uns alle als Gesellschaft weiterzubringen

Und genau das kann uns als Gesellschaft weiterbringen wenn wir mehr Verständnis für Menschen haben die augenscheinlich "anders" sind als wir.

Deswegen bin ich auch gegen eine Pflicht! Ich fände es sehr schön wenn man es einfach mal versucht

superuschi schrieb:Euch ist aber schon bewusst, dass wir seit Ewigkeiten gendern, oder?

Erzähl doch mal was Neues...

superuschi schrieb:Der Sinn ist, Menschen, die sich nicht als m oder w identifizieren KÖNNEN, die Arme auszubreiten und ihnen den Weg in die Gesellschaft ganz offen zu gestalten.

Wenn wir einfach neutral bleiben, wird niemand genannt bzw. bevorzugt.

superuschi schrieb:Der Sinn ist, Menschen, die sich nicht als m oder w identifizieren KÖNNEN, die Arme auszubreiten und ihnen den Weg in die Gesellschaft ganz offen zu gestalten.

Aber die Menschen werden doch nicht in die Gesellschaft integriert oder nicht weil jemand sagt das er zum Bäcker geht auch wenn da nicht nur Männer arbeiten.

Und wenn jemand bei einer redet auf einer firmenfeier sagt "liebe kollegen ihr bekommt eine Gehaltserhöhung" dann behaupte ich mal das sich in 99,99% der Fälle alle die dort arbeiten angesprochen fühlen und das keine Frau dort denken würde das sie keine Gehaltserhöhung bekommt.

Ansonsten haben wir biologisch halt zwei Geschlechter in denen wir unterscheiden

suffel schrieb:Aber die Menschen werden doch nicht in die Gesellschaft integriert oder nicht weil jemand sagt das er zum Bäcker geht auch wenn da nicht nur Männer arbeiten.

Darum geht es doch gar nicht. Wenn ich ZUM Bäcker gehe ist es ein angebrachtes gM da ich mich hier auf einen Beruf und nicht auf eine Person beziehe. Nebenei könnte ich zur Bäckerei gehen.

In der Weihnachtsbäckerei... ;)

suffel schrieb:Und wenn jemand bei einer redet auf einer firmenfeier sagt "liebe kollegen ihr bekommt eine Gehaltserhöhung" dann behaupte ich mal das sich in 99,99% der Fälle alle die dort arbeiten angesprochen fühlen und das keine Frau dort denken würde das sie keine Gehaltserhöhung bekommt.

Das denke auch nicht, dass sich die eine oder andere Frau benachteiligt fühlt. Aber kann ich mir da sicher sein? Gerade als Führungskraft sollte ich geschlechtsneutral formulieren. Einfach um Ärger zu vermeiden und es würde allen nicht binären zeigen, dass ich offen bin. Könnte u. U. auch gut fürs Arbeitsklima sein.

Aniara schrieb:Wenn wir einfach neutral bleiben, wird niemand genannt bzw. bevorzugt.

Genau das ist damit gemeint, geschlechtsneutrale Ansprachen für ALLE. Und da funktioniert das gM nicht als Universallösung.

superuschi schrieb:Euch ist aber schon bewusst, dass wir seit Ewigkeiten gendern, oder?

"Meine sehr geehrten Damen und Herren..."

@superuschi
In Eingangsposting ging es damals mehr um das Gendersternchen (und um Provokation ^^):

Schnapspraline schrieb am 12.11.2022:aber es wäre auf jeden Fall fortschrittlich nicht nur binäre Personen in Gespräche einzubeziehen

Neutral könnte man formulieren: "sehr geehrte Anwesende".

superuschi schrieb:Das denke auch nicht, dass sich die eine oder andere Frau benachteiligt fühlt. Aber kann ich mir da sicher sein? Gerade als Führungskraft sollte ich geschlechtsneutral formulieren. Einfach um Ärger zu vermeiden und es würde allen nicht binären zeigen, dass ich offen bin. Könnte u. U. auch gut fürs Arbeitsklima sein

Stimme ich so nicht zu, sondern behaupte das das eher das Gegenteil auslösen würde, nämlich das 99% der Mitarbeiter die Führungskraft belächeln würde und sich ebenfalls fragen würden was der "Quatsch" soll und das negativ auffassen würden.

Zudem die Frage wer sind denn überhaupt diese nicht binären Personen über die wir hier sprechen?

Groucho schrieb:Da steht oben Ärzte und wenn man das anklickt erscheinen die vier Ärzt*innen

Das heisst doch, dass keine Deiner 4 Ärztinnen grossen Wert auf eine gendergerechte Sprache legt.
Sonst hätten sie ja nicht 'Arzt' als Oberbegriff zum Anklicken gewählt.
Offensichtlich haben Deine Ärztinnen keine Einwände gegen die Verwendung des gM.

superuschi schrieb:Wenn ich von Mitdiskutierenden statt Diskussionsteilnehmer/Diskussionsteilnehmerinnen schreibe ist es kürzer,

Und was schlägst Du als Oberbegriff für ein Team aus Ärtzen und Ärtztinnen vor? Wie am Beispiel der Homepage der Gemeinschaftspraxis?

suffel schrieb:Zudem die Frage wer sind denn überhaupt diese nicht binären Personen über die wir hier sprechen?

Vielleicht ist Was mich zu der Frage bringt: wie würde sich denn (als Beispiel) ein nicht-binärer Hausarzt (zur Erhöhung des Schwierigkeitsgrades nicht promoviert) von seinen Patienten ansprechen lassen? Dr. Sowieso fällt raus. Nur mit dem Nachnamen klingt auch - irgendwie doof...in meinen Ohren.

Aniara schrieb:Wenn wir einfach neutral bleiben, wird niemand genannt bzw. bevorzugt.

Ganz neue Töne?

Seit wann bist du denn für neutrale Formen wie bspw mitarbeitende oder mitdiskutierende?

Oder wolltest du nur wieder mal dein absolut falsches gM framing von wegen neutral anbringen?

Das gM ist NICHT neutral

Jan_ schrieb:Offensichtlich haben Deine Ärztinnen keine Einwände gegen die Verwendung des gM.

Nicht ablenken und schon gar nicht meinen Beitrag ins Gegenteil verkehren.

Wie sieht es denn nun bei deiner Gemeinschaftspraxis aus?
Steht da bei den Ärztinnen und ihren Qualifikationen das gM oder die weibliche Form?

Groucho schrieb:Das gM ist NICHT neutral

Können wir uns darauf einigen, dass das gM geschlechtsblind ist?
(dieser Begriff wurde im BGH in der Klärung der Kunden-Frage verwendet).

sooma schrieb:In Eingangsposting ging es damals mehr um das Gendersternchen (und um Provokation ^^):

Ich weiß, ich schröbte dies nur, weil es wieder in eine allgemeine, sich im kreisstehende Diskussion ausartete.

suffel schrieb:Stimme ich so nicht zu, sondern behaupte das das eher das Gegenteil auslösen würde, nämlich das 99% der Mitarbeiter die Führungskraft belächeln würde und sich ebenfalls fragen würden was der "Quatsch" soll und das negativ auffassen würden.

Ich habe andere Erfahrungen gemacht. Ja, es gibt Menschen die sich darüber aufregen uns es bescheuert finden! Aber ganz ehrlich, das zeigt mir deren begrenztes Verständnis für andere Menschen auf.

suffel schrieb:Zudem die Frage wer sind denn überhaupt diese nicht binären Personen über die wir hier sprechen?

Eben jene die sich weder als m oder w sehen. Die für sich kein passendes Geschlecht finden und somit auch kein Pronomen führen KÖNNEN. Ich weiß, es ist für einige wirklich schwer zu verstehen weil sie nur männlich und weiblich kennen.

Jan_ schrieb:Und was schlägst Du als Oberbegriff für ein Team aus Ärtzen und Ärtztinnen vor? Wie am Beispiel der Homepage der Gemeinschaftspraxis?

Das überlasse ich den Mediküssen! Nein, im ernst, wenn man sich dazu entschieden hat es so zu formulieren und alle Mitarbeitenden damit kein Problem haben sollte man daraus auch kein Problem konstruieren.

@Groucho
@Jan_

Benehmt euch, ich lese euch nämlich recht gerne... ;)

Groucho schrieb:

Jan_ schrieb:Offensichtlich haben Deine Ärztinnen keine Einwände gegen die Verwendung des gM.

Nicht ablenken und schon gar nicht meinen Beitrag ins Gegenteil verkehren.

ICH lenke hier nicht ab.
DU magst hier nicht anerkennen, dass Deine genannten Ärztinnen offensichtlich keinen allzu großen Wert auf eine genderkonforme Sprache legen - was dadurch sichtbar wird, dass sie diese selbst auf ihrer Homepage nicht konsequent anwenden (wie die Ärztinnen meiner Hausarztpraxis auch).

Und Dein konkreter Fall ist ja noch schlimmer - dass liesst sich ja, dass sich 4 Ärtzinnen unter dem Oberbegriff 'Arzt' verbergen. Und das aus freien Stücken.

superuschi schrieb:Benehmt euch, ich lese euch nämlich recht gerne... ;)

:-)

superuschi schrieb:Ich habe andere Erfahrungen gemacht. Ja, es gibt Menschen die sich darüber aufregen uns es bescheuert finden! Aber ganz ehrlich, das zeigt mir deren begrenztes Verständnis für andere Menschen auf.

Naja das kann man jetzt aber auch nicht pauschalisieren, also nur weil jemand die ganze gender Thematik bescheuert findet heißt das ja nicht das er grundsätzlich kein Verständnis für anderen Menschen hat.

superuschi schrieb:Eben jene die sich weder als m oder w sehen. Die für sich kein passendes Geschlecht finden und somit auch kein Pronomen führen KÖNNEN. Ich weiß, es ist für einige wirklich schwer zu verstehen weil sie nur männlich und weiblich kennen.

Nein das verstehe ich auch nicht, also jeder kann so sein wie er ist und von mir aus kann auch jemand für sich entscheiden das er weder m noch w sondern ein k.a. ein Werwolf ist oder das er kein Mensch mehr sondern eine indianer Elfe ist, aber irgendwann hört es auch einfach mal auf das wir aus solchen Themen ein "Problem" machen müssen.

Und nein ich diskriminiere niemanden oder behandel jemanden schlecht weil er zu einer Minderheit gehört :Y:

suffel schrieb:Naja das kann man jetzt aber auch nicht pauschalisieren, also nur weil jemand die ganze gender Thematik bescheuert findet heißt das ja nicht das er grundsätzlich kein Verständnis für anderen Menschen hat.

Ich möchte nicht pausalisieren, tut mir leid wenn das so rüber kam!

Ich sehe da aber kein Problem eine neutrale Sprache zu nutzen. Es ist besser als der Unsinn mir Sternchen, Strichen und was weiß ich noch.

Dennoch, wenn sich jemand darüber aufregt, dass man vieles neutral formulieren kann dann sehe ich wenig Verständnis für diese Menschen und deren Situation.

suffel schrieb:Nein das verstehe ich auch nicht, also jeder kann so sein wie er ist und von mir aus kann auch jemand für sich entscheiden das er weder m noch w sondern ein k.a. ein Werwolf ist oder das er kein Mensch mehr sondern eine indianer Elfe ist, aber irgendwann hört es auch einfach mal auf das wir aus solchen Themen ein "Problem" machen müssen.

Man macht daraus kein Problem sondern spricht ein Problem an! Da ist ein Unterschied. Und wenn wir bereit sind dieses und andere Problem zu besprechen ohne dass es in Beleidigungen (nicht du suffl) ausartet, dann sind wir doch schon ein Stück weiter.

suffel schrieb:Und nein ich diskriminiere niemanden oder behandel jemanden schlecht weil er zu einer Minderheit gehört :Y:

Um Gottes Willen, das würde ich die niemals unterstellen! Dafür kenne ich deine Beiträge zu gut...

superuschi schrieb:Eben jene die sich weder als m oder w sehen. Die für sich kein passendes Geschlecht finden und somit auch kein Pronomen führen KÖNNEN. Ich weiß, es ist für einige wirklich schwer zu verstehen weil sie nur männlich und weiblich kennen.

Ich denke, das Leben hängt nicht am Pronomen. Am Ende ist es wichtig, dass ich als Mensch respektiert werde. Ein mögliches Vorbild könnte Audrey Tang sein. Sie akzeptiert jedes Pronomen.

Jan_ schrieb:Können wir uns darauf einigen, dass das gM geschlechtsblind ist?

Lass uns lieber dabei bleiben, dass es ein Maskulinum ist.

Jan_ schrieb:ICH lenke hier nicht ab.

Doch, jetzt sogar schon zum zweiten Mal!

Jan_ schrieb:DU magst hier nicht anerkennen, dass Deine genannten Ärztinnen offensichtlich keinen allzu großen Wert auf eine genderkonforme Sprache legen -

Wenn sie darauf keinen Wert legen, warum sind dann, wenn es um sie und ihre Qualifikationen geht, auschließlich weibliche Formen benutzt worden?

Jan_ schrieb:Und Dein konkreter Fall ist ja noch schlimmer - dass liesst sich ja, dass sich 4 Ärtzinnen unter dem Oberbegriff 'Arzt' verbergen. Und das aus freien Stücken.

Das denkst du dir gerade aus. Es sind zwei Ärzte und zwei Ärztinnen.
Die beiden Ärzte haben die Praxis gegründet.

Wie sieht das denn nun bei deinen Ärztinnen aus, benutzen sie die weiblichen Formen, wenn sie ihr Fachgebiet und ihre Qualifikationen ansprechen, oder das gM?

Oder willst du zum dritten Mal die Frage nicht beantworten?

@Groucho
Das wird echt langweilig. Es wird geschlechtsneutral verwendet, es ist "geschlechtsblind". Alle wissen das.

sooma schrieb:Ich denke, das Leben hängt nicht am Pronomen.

Sorry, aber ich bin ein Beispiel dafür dass dem doch so sein kann!

sooma schrieb:Am Ende ist es wichtig, dass ich als Mensch respektiert werde. Ein mögliches Vorbild könnte Audrey Tang sein. Sie akzeptiert jedes Pronomen.

Ja Respekt muss da sein, sofern ich ihn mir als Mensch nicht selber abgesprochen habe.

Ich kenne diese Person nicht, ich kann nicht sagen, ob sie (die Person) dies tut weil es okay ist oder einfach keine Lust mehr hat sich Diskussionen auszusetzen oder immer zu korrigieren.

@superuschi
Ich bezog mich hierauf:

superuschi schrieb:Eben jene die sich weder als m oder w sehen. Die für sich kein passendes Geschlecht finden und somit auch kein Pronomen führen KÖNNEN. Ich weiß, es ist für einige wirklich schwer zu verstehen weil sie nur männlich und weiblich kennen.

Also doch nicht auf Dich?

sooma schrieb:Das wird echt langweilig.

Na,frag mich mal....

sooma schrieb:Es wird geschlechtsneutral verwendet,

Freut mich, dass du in der Lage bist, das korrekt zu benennen

sooma schrieb:es ist "geschlechtsblind". Alle wissen das.

Es ist ein Maskulinum, fast alle wissen das...