Gendern zur Pflicht machen?

@sooma

Nein, nicht von mir perse. Dennoch kann es sein, dass die dauerhafte oder absichtliche falsche Nutzung psychische Schäden hervorrufen kann. Sofern ich über eine Person bescheid weiß mache ich es so wie die Person es möchte.

Ausnahme: ens! Ich werde dieses Wort nicht benutzen da ich hier immer noch eine alsbaldige Umformung in eine Beleidigung sehe!

Groucho schrieb:Es ist ein Maskulinum, fast alle wissen das...

Es geht um das generische Maskulinum. In dem Augenblick, in dem Du es verwendest, ist es geschlechtsneutral zu verstehen. Was ist so schwer daran?

superuschi schrieb:Ich möchte nicht pausalisieren, tut mir leid wenn das so rüber kam!

Ich sehe da aber kein Problem eine neutrale Sprache zu nutzen. Es ist besser als der Unsinn mir Sternchen, Strichen und was weiß ich noch.

Dennoch, wenn sich jemand darüber aufregt, dass man vieles neutral formulieren kann dann sehe ich wenig Verständnis für diese Menschen und deren Situation

Alles gut ich wollte es auch nur generell nochmal erwähnen und ich denke ich habe dich da auch ein wenig falsch verstanden mir ging es jetzt genau um diese Sternchen Thematik und nicht ob jetzt jemand sagt "liebe anwesende" wenn du das als neutrale Form meintest :)

superuschi schrieb:Man macht daraus kein Problem sondern spricht ein Problem an! Da ist ein Unterschied. Und wenn wir bereit sind dieses und andere Problem zu besprechen ohne dass es in Beleidigungen (nicht du suffl) ausartet, dann sind wir doch schon ein Stück weiter.

Hier habe ich Zweifel ob es wirklich ein Problem ist oder zu einem Problem gemacht wird. Also man muss halt irgendwo eine Grenze ziehen wo man sagt das die zeit und Energie die in dieses thema gesteckt wird zu viel ist also das positive was dabei rauskommt, weil es eben genug Themen gibt die nicht nur z.b. 0.1% der Menschen in Land x betreffen sondern z.B. 50%

superuschi schrieb:Um Gottes Willen, das würde ich die niemals unterstellen! Dafür kenne ich deine Beiträge zu gut..

Nein auch hier alles gut das weiß ich das das auch nicht deine Intention ist :)

superuschi schrieb:Sofern ich über eine Person bescheid weiß mache ich es so wie die Person es möchte.

Ausnahme: ens! Ich werde dieses Wort nicht benutzen da ich hier immer noch eine alsbaldige Umformung in eine Beleidigung sehe!

Das widerspricht sich aber doch. Entweder ich respektiere den Wunsch der Person oder nicht. Dein Empfinden ist doch dann irrelevant. Oder Du akzeptierst gleichzeitig, nach anderleuts Empfinden benannt zu werden.

sooma schrieb:Es geht um das generische Maskulinum. In dem Augenblick, in dem Du es verwendest, ist es geschlechtsneutral zu verstehen. Was ist so schwer daran?

Was fragst du mich das? Das ist doch genau das, was ich bspw @Aniara und generell hier seit Jahren erkläre.

Was ist so schwer daran zu verstehen, dass es Menschen gibt, die , was ihr Geschlecht betrifft, korrekt adressiert werden möchten?
Was ist so schwer daran?

Groucho schrieb:Was ist so schwer daran zu verstehen, dass es Menschen gibt, die , was ihr Geschlecht betrifft, korrekt adressiert werden möchten?

In der direkten, persönlichen Ansprache, ja. Das ist aber doch eine ganz andere Sache.

suffel schrieb:mir ging es jetzt genau um diese Sternchen Thematik

Da bin ich bei dir! Auch das gesprochene Gender-Sternchen ist inakzeptabel sofern ich neutral formulieren kann.

suffel schrieb:Hier habe ich Zweifel ob es wirklich ein Problem ist oder zu einem Problem gemacht wird. Also man muss halt irgendwo eine Grenze ziehen wo man sagt das die zeit und Energie die in dieses thema gesteckt wird zu viel ist also das positive was dabei rauskommt, weil es eben genug Themen gibt die nicht nur z.b. 0.1% der Menschen in Land x betreffen sondern z.B. 50%

Na ja, nur weil du es nicht kennst, es für dich also unerheblich ist, gibt es dennoch sehr viele Menschen die es anders empfinden, für die es tatsächlich problematisch ist. Es auszublenden weil wir wichtigeres zu tun haben lässt ws nicht besser werden. Und sehr viele Menschen könnten Lösungen für unsere Probleme haben, trauen sich aber nicht raus weil sie unter einem Zustand leiden (nicht zwangsläufig) den wir erst dann angehen wenn wir andere Probleme gelöst haben. Hind, Schwanz, beißen...

sooma schrieb:Das widerspricht sich aber doch. Entweder ich respektiere den Wunsch der Person oder nicht. Dein Empfinden ist doch dann irrelevant. Oder Du akzeptierst gleichzeitig, nach anderleuts Empfinden benannt zu werden.

Ja das tut es! Aber ich kann keine Formulierung verwenden die zu einer Beleidigung wird. Ich sage dir jetzt schon, dass ens sehr schnell zu es wird. Dann suche ich mir andere Möglichkeiten um dem Wunsch so gut es geht nach zukommen.

superuschi schrieb:Aber ich kann keine Formulierung verwenden die zu einer Beleidigung wird. Ich sage dir jetzt schon, dass ens sehr schnell zu es wird.

Das entscheidet die Person doch für sich. Nicht Du.

sooma schrieb:Das entscheidet die Person doch für sich. Nicht Du.

An der stelle ist es die Allgemeinheit die es umformen wird! Du weißt wie schnell sowas passieren kann.

sooma schrieb:In der direkten, persönlichen Ansprache, ja. Das ist aber doch eine ganz andere Sache.

Naja, "ich gehe zum Arzt, oder ich gehe zum Bäcker" usw, da finde ich das gM auch nicht besonders störend, aber wenn bspw eine Menge angesprochen wird und das gM verwendet wird, finde ich das schon störend.
Auch wenn ich über jemanden rede, bspw. "Mein Hautarzt ist echt schlecht" würde mir nie über die Lippen kommen, wenn es eine Ärztin ist.

superuschi schrieb:Und da funktioniert das gM nicht als Universallösung.

Und da gehen unsere Meinungen eben auseinander.

Groucho schrieb:Das gM ist NICHT neutral

Das gM ist sexusindifferent bzw. geschlechtsneutral. ;)

Groucho schrieb:aber wenn bspw eine Menge angesprochen wird und das gM verwendet wird, finde ich das schon störend.

Aber genau dafür ist es doch gedacht.

Groucho schrieb:wenn bspw eine Menge angesprochen wird und das gM verwendet wird, finde ich das schon störend.

Aber genau da ist es korrekt verwendet.

superuschi schrieb:gibt es dennoch sehr viele Menschen die es anders empfinden, für die es tatsächlich problematisch ist

Google hat mir hierzu folgendes ausgespuckt:

Zensus 2022: Zum Stichtag im Mai 2022 lebten 2.228 Menschen mit der Angabe „divers“ oder ohne Geschlechtseintrag in Deutschland, was etwa 0,002 % entspricht

Das mag jetzt hart klingen, aber die Relevanz diese Menge an Personen (wobei hier dann zusätzlich noch die Frage ist wie viel % der 0.002% das wirklich als Problem sehen) rechtfertigt meiner Meinung nicht, dass dafür relevante Ressourcen die anderweitig gebraucht werden, eingesetzt werden

Groucho schrieb:

sooma schrieb:Es geht um das generische Maskulinum. In dem Augenblick, in dem Du es verwendest, ist es geschlechtsneutral zu verstehen. Was ist so schwer daran?

Was fragst du mich das? Das ist doch genau das, was ich bspw @Aniara und generell hier seit Jahren erkläre.

Was ist so schwer daran zu verstehen, dass es Menschen gibt, die , was ihr Geschlecht betrifft, korrekt adressiert werden möchten?
Was ist so schwer daran?

Was ist so schwer daran zu akzeptieren, dass es Frauen gibt, die das gM anwenden, wenn es um sie selbst geht?
Wie die Ärztinnen, die in der von Dir genannten Gemeinschaftspraxis arbeiten oder in der von mir genannten Hausarztpraxis arbeiten?

Wenn es ihnen wichtig wäre, dass ihr Geschlecht konsequent berücksichtigt wird, wäre es doch eine Kleinigkeit, die Homepage anzupassen.

Groucho schrieb:

Justsaying schrieb:Es ist eine Gemeinschaftspraxis. Auf der Homepage findet man unter 'Team' die Unterteilung 'Ärzte' und 'Mitarbeiter'.
Dann scheint es ihr wohl nicht so wichtig zu sein, dass gendergerecht beide Geschlechter aufgeführt werden....sonst müsste dort 'Arzt und Ärztinnen' oder 'Ärzt:in' stehen.

Du sagst es ja schon: Gemeinschaftspraxis
...
Ist bei unserer (ehemaligen) Kinderarztpraxis auch so.

Da steht oben Ärzte und wenn man das anklickt erscheinen die vier Ärzt*innen

Groucho schrieb:

Justsaying schrieb:ICH lenke hier nicht ab.

Doch, jetzt sogar schon zum zweiten Mal!

Du lenkst gerade zum zweiten Mal ab.....

Groucho schrieb:Das denkst du dir gerade aus. Es sind zwei Ärzte und zwei Ärztinnen.

ok, dann habe ich das falsch interpretiert.
Was am Sachverhalt nichts ändert.

Groucho schrieb:Wie sieht das denn nun bei deinen Ärztinnen aus, benutzen sie die weiblichen Formen, wenn sie ihr Fachgebiet und ihre Qualifikationen ansprechen, oder das gM?

Ihre Mitarbeiter sprechen von 'Doktor Sowieso' und nicht von 'Doktorin Sowieso'.
Folglich spreche ich sie auch mit 'Frau Doktor Sowieso' an.

Wenn wir uns mal wieder im privaten Kontext treffen, möchte ich sie fragen, ob ihr ein 'Frau Doktorin Sowieso' lieber wäre.
Bei einem Behandlungstermin ist die Zeit dafür zu knapp bemessen, da geht es um streng fachliches.

Du vermeidest die direkte Ansprache ja, wenn ich mich recht erinnere....

Groucho schrieb am 05.03.2026:

Justsaying schrieb am 05.03.2026:Wie sprichst Du eine promovierte Ärztin an ..?

Die Frage hatte ich doch gestern schon beantwortet.

Ich sage einfach "Guten Tag" Nicht mehr, nicht weniger.

suffel schrieb:Zensus 2022: Zum Stichtag im Mai 2022 lebten 2.228 Menschen mit der Angabe „divers“ oder ohne Geschlechtseintrag in Deutschland, was etwa 0,002 % entspricht

Das vergiss Mal! Hätte man mich 2022 gefragt hätte ich männlich angegeben obwohl ich es nicht bin.

suffel schrieb:Das mag jetzt hart klingen, aber die Relevanz diese Menge an Personen (wobei hier dann zusätzlich noch die Frage ist wie viel % der 0.002% das wirklich als Problem sehen) rechtfertigt meiner Meinung nicht, dass dafür relevante Ressourcen die anderweitig gebraucht werden, eingesetzt werden

Das tun wir nicht. Wir reden darüber. Da sehe ich noch keine relevanten Ressourcen angegriffen.

Justsaying schrieb:Du vermeidest die direkte Ansprache ja, wenn ich mich recht erinnere....

Interessant hierzu wäre jetzt auch noch folgendes, wenn ich eine Mail bekommen egal ob beruflich oder privat von einer Person zu der ich noch nie Kontakt hatte und in der Signatur steht "isabell meier" na dann schreibe ich ihr mit der Anrede "hallo frau meier" zurück. Ganz normales Vorgehen behaupte ich mal :D

Aniara schrieb:Und da gehen unsere Meinungen eben auseinander.

Was ebenfalls okay ist.

superuschi schrieb:Das tun wir nicht. Wir reden darüber. Da sehe ich noch keine relevanten Ressourcen angegriffen.

Wir können ja auch darüber reden aber würde sich jetzt 20 Politiker damit beschäftigen dann würde ich diesen dringend empfehlen sich um andere Themen zu kümmern :D

suffel schrieb:Wir können ja auch darüber reden aber würde sich jetzt 20 Politiker damit beschäftigen dann würde ich diesen dringend empfehlen sich um andere Themen zu kümmern :D

Auch allen Gleichstellungsbeauftragten?

superuschi schrieb:Auch allen Gleichstellungsbeauftragten?

Ja vermutlich auch die sollten sich mit Themen beschäftigen wovon mehr Menschen einen Nutzen haben