Habt ihr was gegen Homosexualität?

Bruderchorge schrieb:Es sollte durchaus eine Grenze für Toleranz geben.

Toleranz muss immer Grenzen kennen, ansonsten macht sie sich selbst obsolet. Toleranz gegenüber Intoleranz bedeutet letztlich, dass die Toleranz unter die Räder kommt und dadurch zur Waffe der Intoleranten wird.

@halblang
nein ich schreib nur 95% in englisch, wenn nebenbei dann noch lillehammer in eng auf netflix läuft leidet die rechtschreibung.
ist aber freilich immer gerne willkommen rechtschreibfehler zum thema zu machen wenn man beim kernthema keine Gegenargumente hat

Bruderchorge schrieb:Es sollte durchaus eine Grenze für Toleranz geben.

Jemand der Sklaverei toll findet oder Homosexuelle verbannen will, den muss ich nicht unbedingt tolerieren hmm?

Nicht jede Meinung hat eine Berechtigung.

wann hat jemals jemand verbannung geforder? blödes beispiel lol.

doch musst du, zumindest darf jemand sklaverei toll finden.
der verbannenteil ist weitaus komplexer und kontext abhängig. wenn jemand zb ein gesetz zur verbannung fordert darf er das.
wenn jedoch jemand dazu aufruft die leute ohne gesetz zu verbannen wird daraus eine anstiftung zur freiheitsberaubung.


das ist gerade der punkt. wer soll den bitte bestimmen welche punkte tolerierbar sind und welche nicht.
im regelfall bemühen sich immer genau die leute um dieses recht die genau dieses recht nicht haben sollten.


redefreiheit ist weniger ein persönlichkeitsrecht (auch wenns so aufgefasst wird) als eine unabdingbare funktion einer gemeinschaft, gesellschaft bzw staates die den betrieb des selben überhaupt möglich macht.
ohne RF können probleme nicht idenfiziert oder beseitigt werden, bzw neue wege oder ideen gefunden werden.

die sache liegt weniger darin ablehner reden zu lassen als das wir niemanden einschränken lassen dürfen.
das problem sind einfach die grenzen. wer definiert die. wer fasst sie auf, wer verändert sie graduell?
genau da befinden wir uns ohnehin schon und das wird noch zu einem ordentlichen problem werden das folgen für x generationen haben kann.


wer das nicht verstanden hat sollte sich dringend mal mit geschichte befassen.

Gott sei Dank haben wir die totalitäre Zeit schon lange hinter uns und Homophobie, Sklavereibefürwortung etc. haben Konsequenzen...zurecht.

@quasides
Ich habe zu diesem Thema bereits eine Meinung abgegeben.
Beitrag von halblang (Seite 1.201)

quasides schrieb:nein ich schreib nur 95% in englisch, wenn nebenbei dann noch lillehammer in eng auf netflix läuft leidet die rechtschreibung.

Das erklärt natürlich die kleinen Fehler.
Fragt sich nur, ob es vielleicht sinnvoller wäre sich wirklich mit diesem Thread zu befassen, wenn man ein Kommentar abgibt.

Selbst als ich den gelöschten OT-Beitrag schrieb und dich auf die Unterschiede zwischen "nerft" und "nervt" hinwies, habe ich nebenbei nichts gemacht.
Mehr konnte ich deiner Aussage leider nicht abgewinnen. Nichts für ungut.

Für mich ist es auch eines der wenigen deutschen Foren in denen ich schreibe.
Aber ich finde es unhöflich, mich nicht mit meinen eigenen Aussagen auseinanderzusetzen. Das geht ja auch soweit, dass ich mich selbst korrigiere:
Keine Kinder kriegen (Seite 11) (Beitrag von halblang)

Natürlich weiß niemand was du machst, während du hier deine Ansichten verfasst, aber wenn du schon offen zugibst nebenbei auch noch Netflix zu schauen... Kommt das irgendwie so rüber als ob du gar kein Interesse an einer Konversation hast. :(

quasides schrieb:redefreiheit ist weniger ein persönlichkeitsrecht (auch wenns so aufgefasst wird) als eine unabdingbare funktion einer gemeinschaft, gesellschaft bzw staates die den betrieb des selben überhaupt möglich macht.
ohne RF können probleme nicht idenfiziert oder beseitigt werden, bzw neue wege oder ideen gefunden werden.

Natürlich kannst du deine Meinung kund tun, bspw. hier in einem Forum und schreiben, dass du eine sex. Orientierung ablehnst oder dem ablehnend gegenüber stehst.

Ich finde zudem, dass du dies einfach so machen könntest, ohne Angabe von Gründen... du magst es dann einfach nicht und Punkt. Allerdings musst du dann auch mit dem Gegenwind rechnen, von Menschen, die das so nicht einfach hinnehmen wollen... so entsteht dann, im günstigen Fall, eine Diskussion, denn vielleicht gibst du ja dann doch, bei Nachfrage der anderen User, deine Gründe an, die dir dann im Laufe der schriftlichen Auseinandersetzung doch einfallen. Wie dem auch sei... so kann es doch gut laufen.

Allerdings... wenn du jetzt, sagen wir mal, draußen auf der Straße auf einen Menschen zugehst, von dem du weißt, dass er bspw. homosexuell ist... und du dich jetzt dazu berufen fühlst, dem mal zu sagen, wie ätzend du diese sex. Orientierung findest... und dergleichen mehr.

Das kannst du machen, diese Freiheit hast du ja, dennoch finde ich, m. E. nach, dass du dann dies nicht mehr hinter der normalen Redefreiheit verbergen kannst... für mich ist das dann eine aggressive Vorgehensweise gegen Menschen, die dir überhaupt nichts getan haben und die einfach normal ihren Weg gehen... du störst sie damit in empfindlicher Weise und bist in diesem Moment nichts weiter als ein Angreifer. Das hat mit Meinungsfreiheit für mich dann nichts mehr zu tun. Das wäre ein persönlicher Angriff.

Venom schrieb:Gott sei Dank haben wir die totalitäre Zeit schon lange hinter uns und Homophobie, Sklavereibefürwortung etc. haben Konsequenzen...zurecht.

kanada bill-c16

hier ein paar eckpuntke bzhw konsequenzen daraus:
-ein tribunal das sich vor niemanden verantworten muss kann schon bei reinen verdachtsfällen hausdurchsuchungen durchführen.
-arbeitgeber können direkt zur rechenschaft für ihre angestellten gezogen werden
-es besteht kein recht auf einen rechtsbeistand
-entscheidungen trifft das tribunal einseitg nach eigenen ermessen
-es wird einem nciht bekannt gegeben wer der beschwerdeführer ist
-nicht nur verstösse gegen hassrede oder die vorgeschriebene rede können bestraft werden sondern allein schon das empfinden eines xbeliebigen

das bedeutet das es ausreicht das jemand einer rede beiwohnt und sich durch diese beleidigt fühlt. dabei ist es vollkommen egal was oder wie es gesagt wurde, einzig das recht des betroffenen zählt
-nicht zuvergessen es wird auch vorgeschrieben wie man personen aus der transgender community anzusprechen hat.
man darf kein er oder sie verwenden sondern muss sich einen kathalog aus x neu erfundenen begriffen auswählen.


###
das gesetz wurde 2017 beschlossen und betrifft zur zeit nur den bildungssektor. sprich es kommt zur anwendung für alle lehrer/dozenten, schüler und studenten. alle unterliegen gleichermaßen dem gesetz.

derzeit gibt es "Nur" geldstrafen wobei natürlich haft ansteht wenn man sich weigert diese zu bezahlen.
-der arbeitgeber darf mitarbeiter fritslos kündigen die verturteilt wurden

einen bekannten fall hat es bereits gegeben. da wurde eine studentin die hilfslehrerin war wor das tribunal geschleppt weil sie einen videoauschnitt aus dem öffentlichen bildungsfersehen in der klasse gezeigt hat. das hat angeblich einen schüler nicht gefallen.

- übrigens stellen transgender nur etwa 0.5% der population dar. ein solches weitreichendes gesetz zum schutz einer derart kleinen gruppe zu kreieren kann man nur eindeutig als vorwand sehen.


oh natürlich ist allein schon kritik oder diskussion des gesetzes mit hassrede gleichgesetzt
- weil ja natürlich jemand der das gesetz kritisiert gegen den schutz von transgender ist und damit der hassrede schuldig.


manche dneken das sit harmlos weils fürn bildungssektor gilt, nur bitte 2 dinge nicht vergessen. zum einen werden genau dort die zukünftigen generationen geprägt zum anderen wird ein präzidenzfall geschaffen das ganze ins normale bürgerliche recht zu übernehmen bzw als steilvorlage für andere länder.


also bitte erklär mir nochmal wie weit wir doch die totalitäre Zeit hinter uns haben wenn in Kandada erst letztes jahr ein solches gesetz beschlossen wird?

@quasides
Ach diese Vergleiche mit der NS-Zeit kenne ich schon und nehme sie auch nicht mehr ernst. Genau diese Leute verlangen irgendeine absolute Meinungsfreiheit (inkl sowas wie Holocaustleugnung) fordern aber eigentlich nur für sich selbst die Freiheit aber nicht für ihre Feindbilder. Es bleibt ihnen nichts anderes übrig als rumzuheulen.

Aber wer es braucht in dem Fall homophob zu sein nur zu, es kann ja auch nicht jeder Mensch fortschrittlich sein.

@quasides

Hm... ich kann das in dem Gesetz nicht finden, was du da schreibst.

Ich habe jetzt nicht den Original-Text, aber einige Passagen aus einem WIKI-Eintrag gefunden, darunter auch dieser hier:

"In November 2017, Lindsay Shepherd, a teaching assistant at Wilfrid Laurier University who showed a video of Peterson's critique of Bill C-16 in her "Canadian Communication in Context" class, was reprimanded by faculty members, who said that she had created “a toxic climate” for students by showing parts of Peterson’s argument, compared it to “neutrally playing a speech by Hitler”, and that she had violated Bill C-16.[17][18] Commenting on the incident, University of Toronto law professor Brenda Cossman noted that the Canadian Human Rights Act (which C-16 amended) does not apply to universities, and that it would be unlikely for a court to find that the teaching assistant's actions were discriminatory under the comparable portions of the Ontario Human Rights Code."

Quelle: Wikipedia: An Act to amend the Canadian Human Rights Act and the Criminal Code

Das Gesetz scheint schon mal nicht für die Universitäten zu gelten... kannst du vielleicht das Gesetz mal verlinken, dass wir alle hineinschauen können... oder die Stellen belegen, die deinen Post oben bestätigen?

Zudem sehe ich dem WIKI-Artikel nur Passagen, die gegen Diskriminierung sind und die weitreichenden Folgen, die du beschrieben hast, stehen selbst in der Sektion unter "Criticism" nicht drin.

@moric
hier im forum wurden leute die ungenehm abgestimmt haben als personengruppe durchaus (zumindest) abwertend gewertet und bezeichnet.
also wo ziehen wir welche grenzen und wer darfs bestimmen und wiviel kleinkinder sollen wir demjenigen zur sonwendfeier opfern.


aber wichtiger noch wäre das selbige leute sich ihrer doppelmoral zumindest bewusst werden.
das gefährliche ist ja das wir mit einer solchen aufwachsen bzw durch medien etc anerzogen wird ohne das es einem auffällt.

@quasides
Hast du dir den Beitrag durchgelesen den ich verlinkt habe?

Wenn nein: Ich habe "Nein" gestimmt, aber mit Vorbehalten.
Meines Erachtens empfindet jeder Mensch seine Sexualität für sich und muss wissen was er möchte.
Es gibt da kein Falsch und kein Richtig, sondern nur eine persönliches Gefühl. Man fühlt sich eben zu einem (oder mehreren) Geschlecht(en) hingezogen.

Erst wenn man das erkennt weiß man welches Geschlecht man attraktiv und erotisch findet und somit auch zu welchen Ufer man selbst gehört.

Aber zum guten Ton gehört dann auch, dass man in der Lage sein sollte Menschen die nicht dieser Sexualität entsprechen in Ruhe zu lassen bzw. wenn sie Avancen machen sollte man ihnen gegenüber nicht ausfallend oder abwertend reagieren.


Leider funktioniert das sehr schlecht. Vor allem auch darum, weil es noch viel Ablehnung gegen Menschen gibt, die nicht dem natürlichen, biologischen Trieb folgen.
Biologisch gesehen ist es nämlich nicht möglich, dass ein Mann schwanger wird oder zwei Frauen ohne den Samen eines Mannes ein Kind miteinander zeugen können.

Nur spielt dieser Trieb eben bei den Emotionen die man für das selbe Geschlecht empfinden kann keine Rolle, sondern eben nur das Gefühl an sich.

Ich persönlich weiß wie es sich anfühlt verliebt zu sein und darüber hinaus jemanden wirklich zu lieben.
Darum sehe ich auch keinen Grund Menschen gleichen Geschlechtes die sich lieben zu verurteilen oder anzuprangern.

@moric
bill c-16 ist ein zusatz das sind die endütligen folgen der human rights act der commision und des criminal codes

wobei der trick der gesichte die nun fälligen strafen (ab 10tsd us$) und die kosten der rechtsvertrung sind wenn man gegen urteile der commision vorgehen möchte.

google mal Lindsay Shepherd.

für sie ist das ganze noch glimpflich ausgegangen weil es sehr schnell publik wurde und zu der zeit gerade das ganze in ziemlicher diskussion war.

doch die folgen die das ganze auslöst sind nicht absehbar.
dabei gehts weniger darum ob nun wirklich leute verurteilt werden können und ob das dann auch weiterführen hälts (die commission kann strafen ausprechen, danach kann man gerichtlich dagegen vorgehen)
sondern was das in der praxis bedeutet.

im alltag wird sich jeder professor und student nun 2 mal überlegen was er wie sagen kann und was nicht.
eigenzensur ist ein sehr gutes mittel weil sie generell immer weitergeht als man verlangt hat (man braucht ja spielraum um keine grenzen zu überschreiten)

Ja.

Silver01 schrieb:Ja.

Ist es auch etwas was hilft?

In Europa wird vor allem im Balkan (Serbien, Bulgarien) keine Toleranz für Vielfalt gezeigt, auch im Osten (Russland).

Original anzeigen (0,2 MB)

Da weiß man dann schon, was es mit Zuwanderern aus diesen Ländern auf sich hat

Lustig, dass sie selber Toleranz für Vielfalt einfordern, selbige aber am weingsten zeigen

Bone02943 schrieb:Ist es auch etwas was hilft?

Leider nicht. Bin noch immer auf der Suche.
Nach einem Gegenmittel.

@Silver01

Na zum Glück, auf das du auch weiterhin keins finden wirst! ;)

Bone02943 schrieb:Na zum Glück, auf das du auch weiterhin keins finden wirst! ;)

Das werden wir dann ja sehen.

Auf, dass du auch weiterhin nicht an deinem das/dass Problem arbeiten willst!!

Silver01 schrieb:Leider nicht. Bin noch immer auf der Suche.
Nach einem einem Gegenmittel.

Versuch's mit einer Dosis Prozium II gegen Gefühle und zum Betäuben der Sinne.
Kannst dich auch gleich von deiner Individualität und Freiheit verabschieden. ^^

Equilibrium Killer of Emotions Trailer (Deutsch)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

:P

Gegenmittel gegen Homosexualität? :X :D Viel kann man Gott sei Dank gegen Homosexuelle nicht machen außer man will sein Leben ruinieren indem man Straftaten begeht oder/und es soziale und auch berufliche Konsequenzen hat :D

Silver01 schrieb:Auf, dass du auch weiterhin nicht an deinem das/dass Problem arbeiten willst!!

Inwiefern empfindest du Homosexualität als Problem?
Ich meine wenn du heterosexuell bist, was tangiert es dich dann?