Habt ihr was gegen Homosexualität?

@insideman
wurden ja auch erwähnt ;)

@Tussinelda

weil diese ganze Vorstellung von einer staatlich sanktionierten Partnerschaft vollkommen absurd ist, und mit der Einführung der Homo-Ehe wird dies noch offensichtlicher bzw. absurder.
Warum sollenten Leute, die miteinander eine Beziehung führen, gegenüber Menschen, die KEINE Beziehung führen bevorteilt werden?

@j.hardway
achso, Du willst die Ehe grundsätzlich abschaffen?

@Tussinelda

Von mir aus können die sich privat so oft verheiraten, wie sie wollen, aber der Staat sollte sich da raushalten. Vor allem ,und das empfinde ich als grösste Ungerechtigkeit, sollte dies keine Auswirkungen auf den Geldbeutel haben, so, wie zur Zeit der Fall ist.

@j.hardway
es gibt nun einmal die Zivilehe, damit man nicht religiös vermählt werden muss, man hat seine Verpflichtungen und Vergünstigungen und Rechte......es gleicht sich aus.....wenn man das nicht will, bleibt man single

@Tussinelda

Das verstehe ich nicht ganz, wenn man nicht heiratet, muss man Single bleiben?
Diese Logik erschliesst sich mir nicht.

@j.hardway
richtig lesen hilft......dann erschliesst sich womöglich auch die Logik ;)

Ok, das war alles, was ich bez. Homo-Ehe mitteilen wollte.
Eure Argumente waren - mit Verlaub - nicht sooo überzeugend.
Ich werde weiterhin die Homo-Ehe ablehnen,

@j.hardway
alles klar :note:

j.hardway schrieb:das empfinde ich als grösste Ungerechtigkeit, sollte dies keine Auswirkungen auf den Geldbeutel haben

Aufgrund der Tatsache, dass viele Paare ohne Trauschein zusammenleben, sollten weder homo- noch heterosexuelle Ehen staatlich gefördert werden. Oder was wolltest du sagen?

@KillingTime

ja, genau das wollte ich damit ausdrücken

j.hardway schrieb:Ich werde weiterhin die Homo-Ehe ablehnen,

Wie sieht das konkret aus? Demonstrierst du gegen Homo-Ehen? Und konsequenter Weise auch gegen die staatliche Förderung von Hetero-Ehen? Gerade letzteres stelle ich mir schwierig vor. Der Shitstorm wäre dir gewiss.

@Tussinelda

Obwohl es eigendlich egal zu sein scheint....wiederhole ich gerne nochmals.
Ich begründe meine eher negative Meinung über die meisten Schwulen damit, weil sie, wie auf der seite vorher gleich mit irgendwelcher irrsiniger "latenter Homosexualität" kommen.....wovon sich mir die Haare sträuben.
Ich werde ja wohl wissen, auf welches Geschlecht ich stehe.
Da könnte ich echt aus der Haut fahren....
Egal ob als Fan bei Fussballspielen, bei anderen Sportveranstaltungen, wenn man mal nicht der gleichen Meinung ist wie sie etc.
Und da soll ich Sympathien haben? Ja klar...

@FF

Was wolltest du mir mit deinem Post aufzeigen?
Das du Langeweile hattest, und meine Beiträge zusammengesucht hast? Na gratuliere herzlichst.
Ich habe, wie du sehen konntest, niergends geschrieben, dass mich ein Homosexueller an sich stört. Lediglich, dass ich das Küssen zwischen gleichgeschlechtlichen nicht "schön" finde, was doch Geschmackssache ist.
Genauso wie ich all diese bunten Vögel in Leder auf Ihren Wägen nicht sonderlich toll finde. Auch Geschmackssache.
Beleidigend? Wo?
Das ist der Grund, mir latente Homosexuelität vorzuwerfen und mich wegen meiner Vorliebe zur Tradition zu "beschimpfen"?
Wo soll ich da Sympathien empfinden? Sympathien für was?
Und wenn es kein Fakt ist, dass sich Mann und Mann oder Frau und Frau nicht befruchten können, so bitte ich umVerzeihung und um Quellen, welche zeigen, dass das beim Menschen doch geht.

@CrvenaZvezda
wenn Du von den meisten Homosexuellen redest, dann würde ich doch gerne mal wissen, wie viele Du kennst, wie viele Homosexuelle hier scheisse zu Dir waren und wie hoch der Anteil von den Homosexuellen ist, die am CSD teilnehmen....und dann würde ich gerne wissen, ob Du dann Deine Meinung immer noch auf "die meisten" berufen kannst....

Tussinelda schrieb:wie viele Homosexuelle hier scheisse zu Dir waren

Wenn man das "hier" aus deinem Satz streicht, dann reicht eventuell die Bekanntschaft eines Homosexuellen, um sich induktiv einige Vorurteile zu bilden...

@CrvenaZvezda
Ich musste Deine Beiträge nicht zusammensuchen, die kann man auf Deinem Profil nachlesen.

Es ist nicht nötig, zu versuchen, zurückzurudern oder Deine Beiträge irgendwie netter erscheinen zu lassen.
Es mag Geschmackssache sein, ob man die Paraden hübsch findet oder störend, aber es ist keine Geschmackssache, sich Gedanken über die Hintergründe und den Sinn der Paraden zu machen.
So wie auch die Hintergründe der Schwulenproteste in Russland, wo gerade Gesetze erlassen werden, die es Homosexuellen bei Strafe verbieten, sich in der Öffentlichkeit als solche zu zeigen.
Ist das dort auch nur Geschmackssache?
Du hast geschrieben, dass die Paraden Ablehnung hervorrufen ... bei wem eigentlich ausser Dir? Kennst Du so viele Leute, die Deinen Geschmack in dieser Hinsicht teilen (hier in Deutschland)?

Es liegt übrigends im Wesen der Toleranz, der Intoleranz gegenüber nicht tolerant zu sein. Jedenfalls nicht in Gebieten, in denen Leute Jahrzehntelang gekämpft und sogar ihr Leben gelassen haben, um gegen Intoleranz und Diskriminierung zu kämpfen.
Nicht lange her wurden Leute dafür ins KZ geschickt, und das hätte auch Dein Grossvater oder Deine Grossmutter sein können. Vielleicht sogar noch die Elterngeneration.
Dein Vergleich mit Nazi-Aufmärschen erscheint vor diesem Hintergrund noch viel geschmackloser als ohnehin schon.

Du hast nicht bloss von der Unmöglichkeit der Befruchtung bei Homosexuellen geschrieben, sonst müsstest Du auch Sex unter Alten und Unfruchtbaren ablehnen. Du hast hingegen geschrieben, dass die Kirche nichts gegen Sex ohne Befruchtung einzuwenden hat, ihn als wichtig für die Ehe sogar begrüsst. Und gegen das Küssen von Hetero-Pärchen egal welchen Alters scheinst Du ja nichts zu haben.
Es ist also nichts als ein vorgeschobener Grund, um Deine intuitive Ablehnung irgendwie zu begründen.

Über die biologischen Fakten hättest Du inzwischen mal etwas nachlesen können. Aber mit Biologie und Evolution hast Du es nicht so ... es ist ja auch viel einfacher, selbst zu bestimmen, was "natürlich" ist. Und prompt abzulehnen, was für einen nicht unter die Kategorie fällt.
Dieser wissenschaftliche Ansatz hält keiner Nachfrage stand, er ist also auch bloss vorgeschoben.

Du meinst, Deine Haltung wäre einfach konservativ und damit moralisch und gut?
Ich kenne Konservative, deren Meinung ich hoch schätze, weil sie sie begründen und sehr gelassen darüber diskutieren können. Seltsamerweise sind sie ziemlich tolerant ...
Vielleicht siehst Du Dich auch so. Aber Toleranz bedeutet nicht, gleichgültig gegenüber dem zu sein, was der Nachbar Dir nicht erzählt von seinem Sexleben. Oder Protest zuzulassen, wenn er denn geordnet, gesittet und möglichst geschmackvoll stattfindet.
Toleranz würde bedeuten, die Paraden als Mittel des politischen Protestes mit Spassfaktor und Provokation zu begrüssen, denn sie zeigen, dass unser Staat das gut aushalten kann. Unsere Gesellschaft kann das besser aushalten als die Diskriminierung und Kriminalisierung von früher, denke ich. Sie hält sogar den Protest dagegen aus, und weiss sich gegen solche Eiferer wie die von kreuznet zu wehren.

Leider vergessen viele, dass die Natur bunt ist und das gerade die Unterschiede uns stark machen.

Ne, gar nicht. Wo die Liebe hinfällt eben.

@CrvenaZvezda

CrvenaZvezda schrieb:Ich begründe meine eher negative Meinung über die meisten Schwulen damit, weil sie, wie auf der seite vorher gleich mit irgendwelcher irrsiniger "latenter Homosexualität" kommen.....wovon sich mir die Haare sträuben.
Ich werde ja wohl wissen, auf welches Geschlecht ich stehe.
Da könnte ich echt aus der Haut fahren....

Das machen doch Heterosexuelle, bzw. konservativ-religiöse Heterosexuelle doch im viel extremeren Maße. Foren und Meinungen sind doch immer voll von diesen "Homosexualität ist unnatürlich und Schwule leiden eigentlich an einer Störung"-Analysen. An sich gehts da immer um die Aussage, dass jeder Schwule eigentlich hetero ist oder sein müsste aber irgendetwas dazwischen kam. Im Besten Falle ist er dann nach Meinung tatsächlich schwul und nur "unnatürlich".

Deiner obig zitierten Logik nach müsstest du deswegen Heteros genauso sehr hassen bzw. die meisten von ihnen.
Oder eben nur die, die den Schwulen einzureden versuchen eigentlich hetero zu sein. Dann müsstest du aber auch sachlich genug sein nur die Schwulen/Schwulenverteidiger zu hassen die dir vorwerfen "latent homosexuell" zu sein und dies nicht als Begründung für die negative Meinung über Schwule generell (oder den meisten von ihnen) aufzuführen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:wie viele Du kennst

Nicht so viele, aber genug, um mir meine eigene Meinung bilden zu können. Uebrigens ist jeder, denn ich kenne, in irgendeiner Drogenszene.

Tussinelda schrieb:wie viele Homosexuelle hier scheisse zu Dir waren

Abwertend und anmassend, 4. Damit meine ich Aussagen wie, deine "konservative Einstellung ist Müll", "Du bist ein latenter Homo", "Jeder Mensch ist irgendwie homosexuell" etc. Genug Beispiele.

Tussinelda schrieb:und wie hoch der Anteil von den Homosexuellen ist, die am CSD teilnehmen

Offensichtlich genug.....

Tussinelda schrieb:nd dann würde ich gerne wissen, ob Du dann Deine Meinung immer noch auf "die meisten" berufen kannst....

Ja.