Aberkennung der Menschenrechte für Verbrecher?

Ja.

Ja.

Nein, Mensch bleibt Mensch, auch wenn er sich unmenschlich verhält.

Wozu eigentlich aberkennen? Bestraft werden sie doch so oder so. Ein Aberkennen würde nur Folter und dergleichen herausbeschwören und damit ins Mittelalter zurückkehren.
Das, was einige scheinbar wollen.

Ich sage es gerne nochmal. Wer das möchte, sollte in ein Land gehen, wo dies so ist. Somalia wäre ein guter Kandidat.
Auch sind meist Kiddies dafür. Ein Grund mehr, wieso ich Wahlrecht unter 18 ablehne.

Die Geschichte der Menschenrechte

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Doors schrieb am 29.09.2011:Nein, Mensch bleibt Mensch, auch wenn er sich unmenschlich verhält.

Absolut! Die Grundrechte müssen in jedem Fall gewahrt bleiben, mit Bedacht auf das Verhältnismässigkeitsprinzip.

Menschenrechte sind nicht teilbar!

Unfassbar,das hier mehr als 100 Leute dafür votiert haben.
Mit solch einer haltung unterscheidet diese in nichts von verbrechern.

@oldbluelight

So ist das, wenn man nicht genug Grips hat, zu kapieren, dass der Sinn des Rechtssystems der ist, Grausamkeiten abzustrafen ohne selber welche zu begehen. Aber auf die emotionale Schiene kascht man halt die meisten Menschen kinderleicht. Das machts den Menschenhäschern von rechtsaußen ja auch immer so einfach.

Aber es gibt Hoffnung...ich hab letztens einen überzeugt, dass er den von der NPD propagierten Spruch "Todesstrafe für Kinderschänder" von seiner Heckscheibe abmacht und dass er das ganze Thema differenziert betrachtet. Zur Verdeutlichung...der hat sich zu Zeiten als er diesen Spruch daufpappte in Kreisen aufgehalten, dessen Mitmischer sich nur im Suff gegenüber loyal waren. Verkappte Rassisten, die einen kaum mehr als nen Meter groß und die anderen optisch schon das, was sie sich selber aus diesem Land rauswünschen. Also die Klientel, die als erstes "weg" gewesen wäre, würden sie in der Zeit leben, die sie verherrlichen.

Wir nennen sie auch liebevoll Arier, das entlockt uns allen dann immer ein zartes Gelächter :D

Ach je, mal wieder soooo eine Diksussion.

Nee echt, ich bins leid. Immer dasselber. Da plustern sich die Typen auf die nicht mal 10 sec darüber nachdenken was sie da eigentlich fordern, aber nur allzu gerne bereit sind in den 10sec mal kurz einen Menschen umzubringen. Und die sich dann auch noch moralisch erhaben fühlen. Wiederlich diese ganze Chose und so verdammt einfach zu manipulieren. Isses nicht erstaunlich wie schnell man einen Menschen dazu bringen kann einem Mord zuzustimmen?

Wie schonmal erwähnt:
Am anfang sind es die Kinderschänder, Massenmörder und der andere Abschaum dem man es wirklich wünschen könnte.

Doch dann? Es waren nur die ersten denen man die Menschenrechte entfernte, dies schafft die vorraussetzung für:

Die asozialen, nutzlosen...

später:

Die alten, die Pflegefälle...

noch später:

Die andersdenkenden...

noch später:

Die nicht "Parteimitglieder"


Es ist das Schneeballprinzip, einmal losgelassen wird aus dem einzelfall schnell eine Lawine und irgendwann muss man sich die Menschenrechte "verdienen" anstatt sie mit beginn seines Lebens zu besitzen.

Wehret den Anfängen

Jenachdem was man unter Menschenrechte versteht, würde ich ehemaligen Verbrechern erst recht den Zuspruch jener wünschen. Was führt denn zur Krimminalität? Was immer man als Antwort heranziehen mag, ein Mensch wird ab dem Punkt krimminell, ab dem ihm nicht mehr die menschlichen Grundbedürfnisse gewährleistet sind.

martialis schrieb am 09.07.2011:Sollte für manche Verbrechen der EXTREMEN Art (Kindesmissbrauch/-mord, Völkermord etc.) also wirklich nur die "spitzen" Verbrechen, eine Aberkennung der Menschenrechte erfolgen oder nicht?

Auf keinen Fall!

Menschenrechte gehören jedem Menschen, die biologische Zugehörigkeit zur menschlichen Art ist das einzige Attribut, das erfüllt sein muss, damit jemand einen Anspruch auf die Achtung der Menschenrechte geltend machen kann. Alles andere ist nur subjektives empfinden.

Also man muss auch bedenken, dass die Opfer sofern sie noch am leben sind, ein Leben lang damit kämpfen müssen. Der Täter kommt nach 5-25 Jahren wieder raus und begeht dann unter Umständen wieder einen tat und zerstört ein Menschenleben. Für mich sind das einfach keine Menschen, sondern Monster und die gehören auch so behandelt. Jeder der hier sagt, dass er diese Menschen als Menschen betrachtet die ihre Rechte haben etc. dem sollte erst einmal selber so etwas passieren oder jemandem der einem lieb ist, wie das eigene Kind oder die Frau. Dann redet ihr sicher anders.

Mir ist so was zum glück noch nicht passiert aber ich schwöre wenn ich auch nur mitbekommen würde, dass z. B. jemand eine Frau vergewaltigen will, den würde ich ohne zu zögern kalt machen.
Wenn ich bedenke, dass ich jeden Monat mit meinem hartverdienten Geld solche Leute ernähre kommt mir das Kotzen.


@oldbluelight

oldbluelight schrieb:Unfassbar,das hier mehr als 100 Leute dafür votiert haben.
Mit solch einer haltung unterscheidet diese in nichts von verbrechern.

Was würdest du denn denken wenn dir oder einem deiner lieben? Ehrliche Antwort bitte.

@darcane

Sitz du mal unschuldig inner Todeszelle während das Gericht und die anderen Neandertaler, die so skandieren wie du, feierlich von deiner Schuld überzeugt sind. Dann reden wir weiter.

Und was deinen mickrigen Beitrag zum Steuereinkommen angeht. Todesstrafen sind, wenn sie in rechtsstaatlichen Systemen erlaubt sind, teurer als lebenslange Haft. Einfach mal informieren vorm Losbrüllen.

Die Idee der Aberkennung der Menschenrechte für Verbrecher mutet an wie die Verhängung der Acht als Bestrafung im Mittelalter. Jeder könnte diesen Leuten etwas antun, ohne oder nur milde dafür bestraft zu werden.
Und wer würde eigentlich festlegen, wem die Menschenrechte aberkannt werden und wem nicht ? Und wer würde garanieren, das in diesem Fall die Palette der so zu bestrafenden Verbrechen nicht immer weiter ausgedehnt wird, bis nur noch die bloße Verdächtigung reicht ?

Ich denke mit einer einschränkung würde es klappen,...also so ein zwischending.

@GilbMLRS

Ich gehe dabei nur von Verbrechern aus die schuldig sind und nicht von unschuldigen. Selbst wenn mein Beitrag 0,000000001 Cent beträgt ist mir das zuviel.

Auf jeden Fall müssen die Menschenrechte für alle Menschen ohne Ausnahme gelten!

Alleine wenn man sich überlegt was ist wenn jemand zu unrecht beschuldigt wird?
Das kann immer passieren!

Wie lassen sich in so einem Fall eine Tötung oder sonstige Verstöße gegen die Menschenrechte an potentiell unschuldigen rechtfertigen?

Meiner Meinung nach absolut gar nicht! Auch wenn nur jeder 100.000te unschuldig sein sollte.

Ausserdem halte ich es sowieso für moralisch fragwürdig Verbrechen durch bloße Vergeltung zu bestrafen.
Man sollte sich besser die Frage stellen wie es zu den Verbrechen gekommen ist und versuchen solche Menschen zu ändern, so dass sie keine Gefährdung mehr darstellen (auch wenn das in der Praxis sicher nicht so einfach ist).