Auch das Problem, wo die Grenze zu ziehen ist.Venom schrieb:Idealerweise auch all jene die noch keine 25 sind wenn man sich die Studien mal anschaut. Aber dann haben wir das Problem, dass eine große Gruppe an Konsumenten wohl im Alter von 18-25 ist.
... und nicht zu vergessen Amy Winehouse, sie fing bereits mit 13 Jahren an zu kiffen, später soff sie sich mit Unmengen Alkohol zu Tode. Ebenso erging es Jimi Hendrix und Janis Joplin, beide starben nach jahrelangem Cannabis-Konsum bereits im Alter von 27 Jahren.x-ray-2 schrieb:Nun ja, den Beatles hat der Konsum von Drogen auf jeden Fall ein paar sehr starke Alben gebracht
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣Peter0167 schrieb:Kaum vorstellbar, was die Beatles hätten erreichen können, hätten sie sich nicht mit diesem Dreck ihren Verstand verkleistert.
Van Gogh, Pollock, Dali, E.A. Poe, Baudelaire, Burroughs, Platon, Pythagoras, Nietzsche, Feynmann, Mullis. Gibt so viele große Namen, die sich da einreihen, dass die dazugehörige These der Bewusstseinserweiterung zumindest kulturell einen enormen Abdruck hinterlassen hat.Stirnsänger schrieb:Was wohl passiert, wenn du rausfindest, daß gerade die Drogen die Beatles zu (mit) ihren besten und künstlerisch wertvollsten Arbeiten inspiriert haben?
Meine Güte, bei dir gibt es echt nur schwarz und weiß.
Ich wende mich daher auch ausschließlich an die Unentschlossenen, die einen Drogeneinstieg in Erwägung ziehen. Denen kann ich nur eindringlich raten: Lasst es sein! Informiert euch gründlich und geht jenen nicht auf den Leim, die euch da was aufdrängen wollen, was letztlich euer Leben ruinieren wird
Die Beatles sind viel bunter!:-DDasdeeeeniz schrieb:Meine Güte, bei dir gibt es echt nur schwarz und weiß.
Der Geruch von Cannabisrauch ist mir tatsächlich in letzter Zeit ziemlich oft aufgefallen. Früher kannte ich den Geruch nicht und konnte ihn anfangs gar nicht identifizieren, aber inzwischen riecht man es ziemlich oft.
Bei mir ist das so extrem, weil ich eine echt gute bildliche Vorstellung davon habe, was mit dem Rauch im Körper geschieht.martenot schrieb:Besonders gern mag ich es nicht, aber es riecht auch nicht abschreckend oder eklig.
Die subjektive Erfahrung, dass selbst vermeintlich banale Dinge wie z.B. Farbe, Form, Zeit und Raumgefühl wirklich nur eine Illusion des Gehirns sind, ist seltsam. Kognitiv ist es nur eine Information, dass solide Objekte in Wahrheit nur eine elektromagnetische Wechselwirkung von atomar mehr Nichts als Sein sind, aber emotional wird vieles deutlich greifbarer, wovon Schopenhauer auf Morphium und Schlaftabletten in seinen Texten über die fließende Natur...der Natur geschrieben hat.
Naja, genaugenommen sind Deine Befindlichkeiten auch nur anekdotisch. Kann so sein, muss aber nicht und Außenstehende können da einen ganz anderen Eindruck von einem haben als man selbst.
Ganz sicher nicht, zumindest wenn es sich vermeiden lässt.Sn0w schrieb:komm mal in meine hood bitte.
Wobei ich in meiner Wahrnehmung unterscheide zwischen Tabak- und Cannabisrauch. Auf letzteren hatte ich mich bezogen. Der normale Tabak- bzw. Zigarettenrauch ist mir deutlich unangenehmer, weil er zusätzlich auch in meinen Augen und im Rachen brennt, zumindest ab einer bestimmten Konzentration.
Ich bin der Meinung, dass wenn man mit Peter raucht, würde man super interessante Diskussionen über Sinn und Unsinn führen können, denn warum gibt es so viele Türen mit Schlüssellöchern, für die gar keine Schlüssel existieren. So viele ungenutzte Möglichkeiten, und so viele offene Türen.
Nicht ganz, aber auch nicht schlimm.
Sehe ich nicht so. Drogen als "Teufelszeug" zu bezeichnen ist meine Meinung. Ob seicht oder hart. Cannabis kann Schäden zufügen, Fentanyl mit hoher Wahrscheinlichkeit. Beides kann abhängig machen. Was abhängig macht und Schaden zufügen kann, ist meiner Meinung nach Teufelszeug. Du tust das "Bullshit" ab, weil du eine andere Sichtweise darauf hast, rufst aber "Aua, aua" wenn dir das passiert. Nun!
Du hast ja nun von irgendwelchen Fakten geschrieben. Welche denn? Und zu was? Diese Schwammigkeit wollte ich aufdröseln.
Daß Cannabis relativ harmlos ist?
Das ist Allgemeinwissen und im entsprechenden Fred rauf und runter belegt.
Ich lüge keine Jugendlichen an, wenn ich Drogen als Teufelszeug betitle. Und was heißt "eingebildete Jugendliche"? Gibt es die gar nicht? Sind die Jugendlichen eine Verschwörungstheorie? Rhetorisch gemeint. Du musst nicht antworten.
Hm das sagen sie selbst dazu:
Die Band selbst sah Drogen nicht als „Quelle der Kreativität“Quelle: Chatgpt
Mehrere Beatles sagten später, dass Drogen nicht der Grund für ihre Musik waren.
Zum Beispiel meinte Paul McCartney sinngemäß:
Sie hätten viele Ideen auch ohne Drogen gehabt – die Substanzen hätten eher Perspektiven verändert, nicht die Fähigkeit Musik zu schreiben.
Was sie meintenQuelle: Chatgpt
Drogen waren nicht die Ursache der Kreativität
Die Beatles betonten, dass ihre Musik aus Talent, Songwriting-Fähigkeiten, Experimentierfreude und Zusammenarbeit entstand.
Drogen wie LSD oder Cannabis hätten nicht die Fähigkeit zum Musikmachen erzeugt.
Drogen veränderten höchstens Perspektiven
McCartney sagte sinngemäß, dass Substanzen manchmal halfen, neue Blickwinkel oder Ideen schneller zu sehen, aber nicht, dass sie die Musik selbst erschufen.
Es ging also eher um Erweiterung der Wahrnehmung, nicht um magische kreative Effekte.
Beispiele aus Interviews
John Lennon erwähnte, dass LSD seine Wahrnehmung intensivierte, aber die Songs trotzdem durch Arbeit und Übung entstanden.
McCartney sagte, dass die berühmte Phase um Sgt. Pepper oder Revolver ohne Drogen genauso möglich gewesen wäre, die Substanzen hätten nur das Denken leicht „offener“ gemacht.
Fazit
Die Beatles unterscheiden klar zwischen:
Musikalischer Fähigkeit & Talent → unabhängig von Drogen
Subjektiver Wahrnehmungserweiterung durch Drogen → kann Ideen beeinflussen, aber nicht erzeugen
Mit anderen Worten: Drogen waren mehr ein kultureller und persönlicher Zusatz, kein kreativer „Schalter“.
