Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 18:04Wird bei 11.000 Bild-Lesern auch nicht anders sein.Dogmatix schrieb:Bei der Abstimmung am Ende des Artikels haben mehr als 11000 Leser abgestimmt - mehr als die Hälfte sagen: paranormal ...
Das Poltergeist-Phänomen
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 18:26@xKiwi
Das Gleiche gilt, wenn er diesem unbewiesenem Etwas dann auch noch Eigenschaften oder Ursachen zuschreibt.
Darwin schrie auch nicht "Evolution!" aus heiterem Himmel bevor er seine nach ihm benannten Finken auf den Galapagos Inseln fand.
Man kann es gar nicht oft genug wiederholen:
Schritt 1: Erst sollte ein bestimmtes Phänomen überhaupt einmal be/erkannt und be/erwiesen sein, bevor man loszieht und brüllt, es würde existieren.
Schritt 2: Des Phänomens Eigenschaften kann man nur durch Beobachten (sensorisch wahrnehmen oder messen) oder durch Beobachten von Wirkungen/Effekten bestimmen.
Schritt 3: Jetzt erst kann man sich auf die Suche nach Ursachen machen.
Nicht beweisen bedeutet jedoch nicht, dass es nicht existent sein könnte! Es bedeutet lediglich dass es keinerlei Beweise für deren Existens gibt.Und aus genau diesem Grunde kann keiner etwas darüber wissen. Auch Believer nicht. Wann immer also jemand behauptet, etwas, das noch nicht nachgewiesen ist, zu (er)kennen, irrt oder lügt er.
Das Gleiche gilt, wenn er diesem unbewiesenem Etwas dann auch noch Eigenschaften oder Ursachen zuschreibt.
Darwin schrie auch nicht "Evolution!" aus heiterem Himmel bevor er seine nach ihm benannten Finken auf den Galapagos Inseln fand.
Man kann es gar nicht oft genug wiederholen:
Schritt 1: Erst sollte ein bestimmtes Phänomen überhaupt einmal be/erkannt und be/erwiesen sein, bevor man loszieht und brüllt, es würde existieren.
Schritt 2: Des Phänomens Eigenschaften kann man nur durch Beobachten (sensorisch wahrnehmen oder messen) oder durch Beobachten von Wirkungen/Effekten bestimmen.
Schritt 3: Jetzt erst kann man sich auf die Suche nach Ursachen machen.
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 18:27Beitrag von xKiwi (Seite 154)
Ich wollte noch eben richtigstellen, daß kein Skeptiker Deinen Beitrag in irgendeiner Form mit Geistern in Verbindung gebracht hat.
Das kam von @doree und @Dawnclaude.
Beitrag von doree (Seite 146)
Beitrag von Dawnclaude (Seite 146)
Von Skeptikern, die auf Deinen Beitrag eingingen, kamen Lösungsansätze die sich auf natürliche Ursachen bezogen.
Die weiterführende Diskussion ging nicht explizit um Deinen Beitrag.
Deine Behauptung daß sich Skeptiker sofort auf den Begriff "Geist" und "Paranormale Aktivität" versteift hätten entbehrt jeder Grundlage.
Hingegen ist sie ein gutes Beispiel für den "False Memory Effect".
EDIT:
Ja, es gibt einem jeden Menschen das Recht sich eine Meinung zu bilden und diese zu vertreten.
Urteilen klingt doch etwas hart, finde ich.
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 18:33@sunshinelight
"Oh ja, Poltergeist!!
"Klasse! Hast Du ein Glück!"
"Nein! Da hast Du aber gefürchtet, gelt?"
Danach erteilen wir noch ein paar Ratschläge, wie zB, Knoblauch essen, Kerzen anzünden, nicht impfen aber Globuli futtern (bin mir fast sicher, es gibt auch welche gegen PG), und wenn ich richtig fies bin, dann verkaufe ich dem logisch-unwilligem Opfer noch einen Engelsspray, der PGs vertreibt.
Oder Red Bull, das verleiht ja bekanntlich Flügel, und die könnten bei Astralreisen schon mal nützlich werden. ;)
Thema beendet. Konto aufgefüllt.
Was bringt es mir, zu sagen, oh ja, Poltergeist, wunderbar, hatte ich letztens auch in der Küche, wobei das nicht stimmt und die Fakten auch anders aussehen?Könnten wir eigentlich auch mal machen.
"Oh ja, Poltergeist!!
"Klasse! Hast Du ein Glück!"
"Nein! Da hast Du aber gefürchtet, gelt?"
Danach erteilen wir noch ein paar Ratschläge, wie zB, Knoblauch essen, Kerzen anzünden, nicht impfen aber Globuli futtern (bin mir fast sicher, es gibt auch welche gegen PG), und wenn ich richtig fies bin, dann verkaufe ich dem logisch-unwilligem Opfer noch einen Engelsspray, der PGs vertreibt.
Oder Red Bull, das verleiht ja bekanntlich Flügel, und die könnten bei Astralreisen schon mal nützlich werden. ;)
Thema beendet. Konto aufgefüllt.
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 18:49@xKiwi
Sie sagte aber, dass Du nichts in der Hand hast, wenn Du behauptest, es gäbe paranormale Phänomene oder PG oder was auch immer.
Sie und andere versuchen, Dir klar zu machen, dass jemand, der keine Fakten vorweisen kann, also auch kein Phänomen, eben nichts in der Hand hat. Und jemand, der nichts in de Hand hat, kann/darf/sollte daher auch nicht behaupten, er hätte.
Das ist aber genau das, das Du tust. Du hörst etwas, weißt nicht, was es ist, aber behauptest dennoch, es müsse daher ein Geist sein.
Das ist, als würde ich ein Klopfen hören, und behaupten, das Geräusch käme von dem Krimi, der im TV (den ich aber gar nicht habe) gezeigt wird.
Wobei die Chance, dass wirklich ein Krimi gesendet wurde, um 100% größer ist als die Chance, dass bei Dir zu Hause Geister klopfen. Zumindestens ist so eine Behauptung überprüfbar.
Du hast aber was an der Hand?Nein, hat sie nicht. Hat sie auch nicht behauptet.
Sie sagte aber, dass Du nichts in der Hand hast, wenn Du behauptest, es gäbe paranormale Phänomene oder PG oder was auch immer.
Sie und andere versuchen, Dir klar zu machen, dass jemand, der keine Fakten vorweisen kann, also auch kein Phänomen, eben nichts in der Hand hat. Und jemand, der nichts in de Hand hat, kann/darf/sollte daher auch nicht behaupten, er hätte.
Das ist aber genau das, das Du tust. Du hörst etwas, weißt nicht, was es ist, aber behauptest dennoch, es müsse daher ein Geist sein.
Das ist, als würde ich ein Klopfen hören, und behaupten, das Geräusch käme von dem Krimi, der im TV (den ich aber gar nicht habe) gezeigt wird.
Wobei die Chance, dass wirklich ein Krimi gesendet wurde, um 100% größer ist als die Chance, dass bei Dir zu Hause Geister klopfen. Zumindestens ist so eine Behauptung überprüfbar.
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 18:57@off-peak
argumentationstechnisch kann ich mir vorstellen dass die hexenprozesse aehnlich abgelaufen sind...
argumentationstechnisch kann ich mir vorstellen dass die hexenprozesse aehnlich abgelaufen sind...
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 19:10
Ach ja, die hatte ich noch für Dich.https://www.freenet.de/nachrichten/wissenschaft/paranormal/metaanalyse-findet-ebenfalls-keine-hinweise-fuer-uebersinnliche-vorahnung_3538636_4702092.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/hellsehen-studie-von-daryl-bem-nicht-reproduziert-a-821355.html
Nur nochmal zum Thema, "Bem".
Da bist du leider viel zu spät dran.
Bem hatte schon 2015 eine Metaanalyse vorgelegt, die seine frühere Studie über Präkognition bestätigte und in der natürlich auch alle gescheiterten Versuche mit vergleichbaren Untersuchungen miteingerechnet waren, es gab also mehr gelungene Versuche seine Studie "Feeling the Future" zu replizieren als gescheiterte Versuche.
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 19:14@doree
Bitte sag mir, dass Du nur trollst ...
Dir fällt auch nicht auf, dass der Weihnachstmann komplett erfunden ist, den Erzählenden dies vollbewusst ist, sie also eine Lüge bewusst erzählen, während hingegen Schnabeltiere sehr bald nachdem behauptet wurde, es würde sie geben, vorgezeigt werden konnten?
Wohl gemerkt, hier hat niemand einfach etwas zusammen fantasiert, sondern beschrieben, was er echt sah. Zusammen mit mehreren anderen, die das Gleiche auch sahen und es auch gleich beschreiben konnten.
Im Gegensatz zu Geistergläubigen, die sich bis heute nach Hunderten von Jahren noch nicht einmal einig sind, wie so ein Geist aussehen soll.
Aufgrund der Beschreibung konnte das Tier dann auch bald wirklich allen "Ungläubigen" präsentiert werden. Das echte Tier war der Beweis für seine Existenz.
Kann man das schon von Geistern sagen?
Als die Schnabeltierbehaupter aufgefordert wurden, es zu beweisen, was haben sie da getan?
a) In Schwurblermanier nach Ausreden gesucht, sich geweigert, einen Beweis zu erbringen? Diejenigen beschimpft, die Beweise wollten? Sich vom Acker gemacht mit der Begründung, man glaube ihnen ja doch nicht? Oder neue unbelegte Behauptungen nach geschoben a lá „das Schnabeltier möchte gar nicht entdeckt werden“?
b) Oder sind sie losgezogen, eines zu fangen und zu präsentieren? Kurzum, seine Existenz zu beweisen?
Na, worin besteht der Unterschied zwischen einem Fantasieprodukt und einem existierenden? Einem ziemlich sicher bewusst Schwurbelnden und einem ehrlichem Entdecker von Neuem?
Es steht Geister-Gläubigen übrigens frei, ihr "Schnabeltier" mal zu fangen und vorzuführen.
Nichts weiter wird ja Euch verlangt, als endlich mal Eure Behauptungen zu belegen, also außer Fantaise und Ad Hominem mal Fakten auf den Tisch zu legen (oder Geister, tot oder lebendig) - so wie die Behaupter von Riesenkalmaren und Schnabeltieren diese ja auch belegen konnten und sich nicht davor drückten.
Oder würdest Du auch an Riesenkalmaren und Schnabeltieren glauben, wenn Du nicht bereits wüssest, dass sie existieren?
Oder den Riesenkalmar und das Schnabeltier, die früher als Fabelwesen bzw. Scherze oder Lügenmärchen galten.Für Dich stehen Riesenkalmare und Weihnachtsmann stehen auf derselben Realitätsstufe?
Bitte sag mir, dass Du nur trollst ...
Dir fällt auch nicht auf, dass der Weihnachstmann komplett erfunden ist, den Erzählenden dies vollbewusst ist, sie also eine Lüge bewusst erzählen, während hingegen Schnabeltiere sehr bald nachdem behauptet wurde, es würde sie geben, vorgezeigt werden konnten?
Wohl gemerkt, hier hat niemand einfach etwas zusammen fantasiert, sondern beschrieben, was er echt sah. Zusammen mit mehreren anderen, die das Gleiche auch sahen und es auch gleich beschreiben konnten.
Im Gegensatz zu Geistergläubigen, die sich bis heute nach Hunderten von Jahren noch nicht einmal einig sind, wie so ein Geist aussehen soll.
Aufgrund der Beschreibung konnte das Tier dann auch bald wirklich allen "Ungläubigen" präsentiert werden. Das echte Tier war der Beweis für seine Existenz.
Kann man das schon von Geistern sagen?
Als die Schnabeltierbehaupter aufgefordert wurden, es zu beweisen, was haben sie da getan?
a) In Schwurblermanier nach Ausreden gesucht, sich geweigert, einen Beweis zu erbringen? Diejenigen beschimpft, die Beweise wollten? Sich vom Acker gemacht mit der Begründung, man glaube ihnen ja doch nicht? Oder neue unbelegte Behauptungen nach geschoben a lá „das Schnabeltier möchte gar nicht entdeckt werden“?
b) Oder sind sie losgezogen, eines zu fangen und zu präsentieren? Kurzum, seine Existenz zu beweisen?
Na, worin besteht der Unterschied zwischen einem Fantasieprodukt und einem existierenden? Einem ziemlich sicher bewusst Schwurbelnden und einem ehrlichem Entdecker von Neuem?
Es steht Geister-Gläubigen übrigens frei, ihr "Schnabeltier" mal zu fangen und vorzuführen.
Nichts weiter wird ja Euch verlangt, als endlich mal Eure Behauptungen zu belegen, also außer Fantaise und Ad Hominem mal Fakten auf den Tisch zu legen (oder Geister, tot oder lebendig) - so wie die Behaupter von Riesenkalmaren und Schnabeltieren diese ja auch belegen konnten und sich nicht davor drückten.
Oder würdest Du auch an Riesenkalmaren und Schnabeltieren glauben, wenn Du nicht bereits wüssest, dass sie existieren?
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 19:24@xKiwi
Und halte Dich bitte wortwörtlich an meine Vorgabe.
Die Entdeckung Amerikas zählt nicht dazu, denn Columbus wollte nicht Amerika entdecken.
Er hatte auch keine Fantasie von irgend etwas, sondern ein klares Ziel von etwas bereits Bekanntem vor Augen: Indien.
Er hatte nur in der Schule nicht aufgepasst und sich daher im Erdumfang verschätzt. ;)
Columbus ist ein klarer Fall von blindem Hahn, der auch mal ein Korn findet.
Sorry, aber durch solche Leute wie euch, die an nichts anderes glauben könnten, würde niemals überhaupt irgendwas entdeckt werden können,Zeige doch bitte eine Entdeckung auf, die entdeckt wurde, weil jemand trotz null Wissen bewusst daran glaubte, dass genau das, was er dann entdeckte, genau so, wie er es entdeckte, existieren würde.
Und halte Dich bitte wortwörtlich an meine Vorgabe.
Die Entdeckung Amerikas zählt nicht dazu, denn Columbus wollte nicht Amerika entdecken.
Er hatte auch keine Fantasie von irgend etwas, sondern ein klares Ziel von etwas bereits Bekanntem vor Augen: Indien.
Er hatte nur in der Schule nicht aufgepasst und sich daher im Erdumfang verschätzt. ;)
Columbus ist ein klarer Fall von blindem Hahn, der auch mal ein Korn findet.
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 19:41Ach herrje, die einzige, die hier rumpocht, bist du.
Alles ignorieren, logisches als Humbug darstellen, sowie @Dawnclaude und @doree und wir sind ja die, die absolut verrückt sind. :D Ist klar. Noch mehr solcher Anekdoten? ;)
Die Erwartungshaltung ist nicht an einem Ort gebunden.
Faktisch kann dich diese Erwartung auch zu Hause überfallen.
Jop, die ihr permanent ignoriert und als abstrus darstellt. ;)
Was führt dich zu der Annahme, ich wäre weiblich?
Hm, bin ich also weiblich, nur weil du es gerne so hättest, oder würdest du, wenn ich Belege habe, es dann tatsächlich einsehen? Nur weil du glaubst, ich wäre eine sie, bin ich es dann auch? Hm? Ist ja eure @doree | @xKiwi und @Dawnclaude 's Argumentation.
Deine Meinung ist vorgefertigt. Ohne irgendwas brauchbares in der Hand zu haben, pocht ihr auf Paranormales... jenseits aller wissenschaftlichen Ansätze...doree schrieb:Ich sage "Skeptiker" und meine damt Menschen die sich ihrer vorgefertigten Meinungen bedienen.
Dreh das Boot nicht rum. Fehlende Objektivität?
Ok, leg mir was hier hin, was ich objektiv betrachten kann, dass es Geister gibt. ;)
Natürlich, entspricht er ja auch deinen Wünschen.
@xKiwi Hör dir das an. Das wäre was für euch, oder?emanon schrieb:Du bist ja noch relativ neu hier und augenscheinlich nicht darin interessiert ernsthaft zu diskutieren.
Auch dafür gibt es Möglichkeiten hier im Forum.
In Gruppendiskussionen gibt es die Möglichkeit nur mit Usern zu diskutieren, die man zum Thread eingeladen hat.
Da könnt ihr träumen, fantasieren, was auch immer. Keiner wird euch da auf den Boden der Tatsachen zurückholen.
:'D Perfekt getroffen.
Dass Skeptiker lernen, wie man eine sinnvolle Diskussion führt, ohne Trollereien wie bewusstes Verdrehen von Tatsachen und Argumenten, ohne absichtliches Ignorieren von unbequemen Fakten, Diskreditieren von Personen etc. wäre keine Option?
tubul schrieb:
Natürlich ist das eine Option und ich könnte mir da keine bessere Lehrerin vorstellen als dich.
Ich hab @xKiwi aber so verstanden, dass ihm das bereits zu viel wäre.
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 19:50Erfahrungsgemäß sind Gruppendiskussionen stinklangweilig. Man ist ist sich mangels Widersprüche schnell einig und das war´s dann auch.
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 19:56Naja, so ein Weilchen geht das dann schon.off-peak schrieb:Erfahrungsgemäß sind Gruppendiskussionen stinklangweilig. Man ist ist sich mangels Widersprüche schnell einig und das war´s dann auch.
Paranormale Erlebnisse und Geschichten - Die Gruppe
Aliens - Sind sie bereits hier ?!?
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 20:05war die diskussion nicht eigentlich schon an dem punkt, an dem die "geister" aus polter"geist" ad acta gelegt wurden?
und ich habe schon einmal die frage nach der erdung(elektrisch) gestellt, wurden jemals von so phaenomenen betroffene leute elektrisch geerdet und wenn ja, traten die phaenomene dann auch auf?
und ich habe schon einmal die frage nach der erdung(elektrisch) gestellt, wurden jemals von so phaenomenen betroffene leute elektrisch geerdet und wenn ja, traten die phaenomene dann auch auf?
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 20:06@neoschamane
und ich habe schon einmal die frage nach der erdung(elektrisch) gestellt, wurden jemals von so phaenomenen betroffene leute elektrisch geerdet und wenn ja, traten die phaenomene dann auch auf?Und warum? Was soll so eine Erdung bewirken bzw verhindern?
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 20:08@Dawnclaude
Na, ich fürchte ja fast, hier gehts gar nicht mehr um Poltergeister. Eher um “du bist blöd, weil du glaubst, und ich bin schlau, weil ich nicht glaube“ ;)
Wie dem auch sei, kurz gesagt: ja, es ist Wut, und wirklich böse Gedanken, die aus eben diesem Groll resultieren, bei denen es aber im Endeffekt immer um dasselbe Thema ging, dass dazu geführt hat, dass, wenn ich am meisten aufgewühlt war, wohl meinem Geschirr, Gläsern arg zugesetzt habe.
Vom in der Hand zerspringen bis zum bloßen Blickkontakt ging alles mögliche kaputt!
Auch Dinge, die ohne angefasst zu werden, sind runtergefallen, übrigens auch z.B. Handy, Fernbedienungen, und hinüber gewesen.
Na, ich fürchte ja fast, hier gehts gar nicht mehr um Poltergeister. Eher um “du bist blöd, weil du glaubst, und ich bin schlau, weil ich nicht glaube“ ;)
Wie dem auch sei, kurz gesagt: ja, es ist Wut, und wirklich böse Gedanken, die aus eben diesem Groll resultieren, bei denen es aber im Endeffekt immer um dasselbe Thema ging, dass dazu geführt hat, dass, wenn ich am meisten aufgewühlt war, wohl meinem Geschirr, Gläsern arg zugesetzt habe.
Vom in der Hand zerspringen bis zum bloßen Blickkontakt ging alles mögliche kaputt!
Auch Dinge, die ohne angefasst zu werden, sind runtergefallen, übrigens auch z.B. Handy, Fernbedienungen, und hinüber gewesen.
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 20:08@xKiwi
Das stimmt allerdings, der Beitrag von @anonyheathen hat es auf den Punkt gebracht. Ich bin selbst gegen das scheinbar allgegenwärtige Off-Topic, deswegen folge ich ebenfalls seinem Aufruf und halte mich mit den Kommentaren die am Thema vorbei gehen zurück (oder versuche es zumindest). Mir liegt es zudem absolut fern jemanden etwas einreden zu wollen, weswegen ich auch nie von einer absoluten Gewissheit oder unwiderlegbaren Beweisen spreche. :) Soll doch jeder glauben was er will.
Nochmal zu der Aufzählung von @anonyheathen:
• Dass es nämlich eine Klasse von Phänomenen gibt, die in vielen verschiedenen Ländern und Jahrhunderten immer wieder beobachtet und beschrieben wird, und die „Spuk“- oder „Poltergeist“-Phänomene genannt werden.
• Dass man zwischen den Phänomenen selbst und ihrer Interpretation unterscheiden muss.
• Dass der Begriff „Poltergeist“ bereits eine bestimmte Interpretation beinhaltet und daher mit Vorsicht, bzw. nur metaphorisch verwendet werden sollte und mit dem Vorbehalt, dass man damit lediglich eine Klasse von Phänomenen meint, und sich keine bestimte Interpretation zu eigen macht (so wie man auch von einem „Hexenschuss“ reden kann, ohne diesen wörtlich als „Schuss einer Hexe“ zu interpretieren).
• Dass es neben der Interpretation „Wirken von Geistern“ auch noch andere Inerpretationsmöglichkeiten für diese Phänomene gibt; unter anderem die, dass die entsprechenden Beobachtungen und Berichte auf Täuschung, Bestätigungsfehlern, Lüge, Betrug etc. pp., bzw. eine Kombinaton aus diesen beruhen.
• Dass die letztgenannte Interpretation in einigen Einzelfällen als richtig nachgewiesen ist; in anderen Einzelfällen zumindest als wahrscheinlich plausibel gemacht werden kann (ist natürlich ein Stück weit individuelle Einschätzungssache, für wie „plausibel“ man den jeweiligen konkreten Erklärungsansatz hält); und in weiteren Einzelfällen höchst unplausibel und unzureichend ist.
• Dass die moderne Parapsychologie (spätestens seit Beginn des 20. Jahrhunderts) daher die echten „Spuk“-Fälle (also diejenigen, die sich vernünftiger Weise nicht vollständig als Täuschung, Lüge, Betrug oder anderweitig naturalistisch erklären lassen) auf „wiederkehrende spontane Psychokinese“ oder kurz RSPK („Recurrent Spontaneous Psychokinesis“) zurückführt.
• Dass RSPK aber eben auch nur eine Interpretation unter vielen ist, wennauch eine, die gute Gründe für sich hat; unter anderem den, dass man keine „Geister“ postulieren muss, sondern mit lebenden Menschen auskommt; und dass diese Hypothese erklärt, warum solche Phänomene mit gewissen – zumeist nicht pathologischen – psychologischen oder Beziehungs-Problemen einer „Fokusperson“ korrelieren und aufhören, sobald das entsprechende Problem erkannt und gelöst ist (so zumindest die Erfahrung von Berater Walter von Lucadou). Trotzdem bleiben natürlich sehr viele ungelöste Rätsel.
Diese Aufzählung deckt so ziemlich alles ab, was man derzeit zu dem Poltergeist-Phänomen sagen kann.
@Tajna
Das Poltergeist-Phänomen (Seite 37)
Scheinbar gibt es an den Steinen nichts besonderes. Es sind einfache Steine, die es so gut wie überall gibt..
@Dawnclaude
@off-peak
Eine Antwort bekommst du per PN. :)
Das stimmt allerdings, der Beitrag von @anonyheathen hat es auf den Punkt gebracht. Ich bin selbst gegen das scheinbar allgegenwärtige Off-Topic, deswegen folge ich ebenfalls seinem Aufruf und halte mich mit den Kommentaren die am Thema vorbei gehen zurück (oder versuche es zumindest). Mir liegt es zudem absolut fern jemanden etwas einreden zu wollen, weswegen ich auch nie von einer absoluten Gewissheit oder unwiderlegbaren Beweisen spreche. :) Soll doch jeder glauben was er will.
Nochmal zu der Aufzählung von @anonyheathen:
• Dass es nämlich eine Klasse von Phänomenen gibt, die in vielen verschiedenen Ländern und Jahrhunderten immer wieder beobachtet und beschrieben wird, und die „Spuk“- oder „Poltergeist“-Phänomene genannt werden.
• Dass man zwischen den Phänomenen selbst und ihrer Interpretation unterscheiden muss.
• Dass der Begriff „Poltergeist“ bereits eine bestimmte Interpretation beinhaltet und daher mit Vorsicht, bzw. nur metaphorisch verwendet werden sollte und mit dem Vorbehalt, dass man damit lediglich eine Klasse von Phänomenen meint, und sich keine bestimte Interpretation zu eigen macht (so wie man auch von einem „Hexenschuss“ reden kann, ohne diesen wörtlich als „Schuss einer Hexe“ zu interpretieren).
• Dass es neben der Interpretation „Wirken von Geistern“ auch noch andere Inerpretationsmöglichkeiten für diese Phänomene gibt; unter anderem die, dass die entsprechenden Beobachtungen und Berichte auf Täuschung, Bestätigungsfehlern, Lüge, Betrug etc. pp., bzw. eine Kombinaton aus diesen beruhen.
• Dass die letztgenannte Interpretation in einigen Einzelfällen als richtig nachgewiesen ist; in anderen Einzelfällen zumindest als wahrscheinlich plausibel gemacht werden kann (ist natürlich ein Stück weit individuelle Einschätzungssache, für wie „plausibel“ man den jeweiligen konkreten Erklärungsansatz hält); und in weiteren Einzelfällen höchst unplausibel und unzureichend ist.
• Dass die moderne Parapsychologie (spätestens seit Beginn des 20. Jahrhunderts) daher die echten „Spuk“-Fälle (also diejenigen, die sich vernünftiger Weise nicht vollständig als Täuschung, Lüge, Betrug oder anderweitig naturalistisch erklären lassen) auf „wiederkehrende spontane Psychokinese“ oder kurz RSPK („Recurrent Spontaneous Psychokinesis“) zurückführt.
• Dass RSPK aber eben auch nur eine Interpretation unter vielen ist, wennauch eine, die gute Gründe für sich hat; unter anderem den, dass man keine „Geister“ postulieren muss, sondern mit lebenden Menschen auskommt; und dass diese Hypothese erklärt, warum solche Phänomene mit gewissen – zumeist nicht pathologischen – psychologischen oder Beziehungs-Problemen einer „Fokusperson“ korrelieren und aufhören, sobald das entsprechende Problem erkannt und gelöst ist (so zumindest die Erfahrung von Berater Walter von Lucadou). Trotzdem bleiben natürlich sehr viele ungelöste Rätsel.
Diese Aufzählung deckt so ziemlich alles ab, was man derzeit zu dem Poltergeist-Phänomen sagen kann.
@Tajna
@anonyheathen hat auf dieser Seite sehr viele Berichte zusammengesucht, die das "Steinewerfen" beinhalten:Tajna schrieb:Mich würde schon interessieren, wenn es z.B. mal einen Fall gibt, bei dem solche fliegenden Steine auch von Zeugen beobachtet wurden, ob man feststellen kann, woher die Steine stammten, ob sie irgendwelche Besonderheiten aufweisen?
Das Poltergeist-Phänomen (Seite 37)
Scheinbar gibt es an den Steinen nichts besonderes. Es sind einfache Steine, die es so gut wie überall gibt..
@Dawnclaude
Ich meine mal von so einem Experiment gehört/gelesen zu haben. Ein sich zufällig bewegendes Spielzeugauto wurde in ein Holzkasten gestellt und eingeschaltet. An dem Auto wurde dabei ein Stift befestigt, welcher den Weg des Spiezeugautos eingezeichnet hat. Dieses Experiment sollte beweisen, dass eine schlafende Person auf einen unangenehmen Reiz (Geräusch des Autos) allein durch die PSI-Kraft reagieren kann. Die Ergebnisse des Experiments sollen positiv ausgefallen sein. Das Spielzeugauto bewegte sich eher in einer von der schlafenden Person abgewandten Seite wenn diese anwesend war. So zumindest meiner Erinnerung. Nagel mich aber bitte nicht darauf fest.. Ich kann mich nicht mehr daran erinnert wer das Experiment durchgeführt hat, wo es durchgeführt wurde und ob es dabei mit rechten Dingen zugegangen ist.Dawnclaude schrieb:Gibt es denn nun eigentlich Forschungen zum Thema Poltergeister / PSI Effekte in Kombination mit Gegenständen wie Tajna schon erwähnt. Bei Geschirr das kaputt geht, lässt sich wesentlich einfacher eine paranormale Möglichkeit herausfinden.
Da man was zum anfassen hat und die Möglichkeiten deutlich geringer sind. Vor allem das leidige Thema der Halluzinationen sind dann nicht mehr davon betroffen, was ja leider immer dann angebracht wird, wenn man keine anderen Möglichkeiten mehr hat.
@off-peak
Eine Antwort bekommst du per PN. :)
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 20:10weil ein haufen der phaenomene mit elektrizitaet zu tun hat.
statische ladung kann zum bsp elektronische bauteile beschaedigen, daher gibt es erdungsbaender um seinen koerper zu erden und das zu verhindern....
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 20:16
Ja, aber immer schön betrachten, wär das Off-Topic losgetreten hat. Falls du glaubst, dass wir das waren, dann kann man euch den Verlauf der Diskussion zeigen. ;)
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 20:53@Tajna
kannst mal deine links checken, die fluktuieren ja(falls sie je erreichbar waren) wie diese poltergeistphaenomene;)
kannst mal deine links checken, die fluktuieren ja(falls sie je erreichbar waren) wie diese poltergeistphaenomene;)
Das Poltergeist-Phänomen
15.05.2017 um 21:27@neoschamane
Welche Links funktionieren nicht mehr?
Bedenke, der größte Teil dieses Threads ist von Anfang 2014 und älter.
Welche Links funktionieren nicht mehr?
Bedenke, der größte Teil dieses Threads ist von Anfang 2014 und älter.
Anzeige