@waterfalletje@Desmocorse@boe@Agnodike@Commonsense@psreturns@Sidhe@Lepus@nooom@der-FerengiBetrifft: die Diskussion der letzten Seiten
Ich hatte hier im Thread eine Diskussion mit
@perttivalkonen, aus der ein Detail noch lange in mir nachgehallt hat, und in Verbindung mit einigen anderen Informationen, die ich in letzter Zeit konsumiert habe, hat sich mir ein Aspekt in dem Konflikt zwischen Skeptikern und Spirituellen erschlossen, den ich zuvor nie so intensiv verstanden hatte.
Ich möchte vorausschicken, dass diese meine Schlussforgerung allerdings auch nur dann nachvollziehbar ist, wenn man zumindest ansatzweise ein spirituelles oder ganzheitliches Weltbild hat.
Die Voraussetzung ist wie folgt: die "äussere Welt" inklusive der Mitmenschen spiegelt wieder, was in mir ist.
Das kann ich entweder so ausdrücken, dass alles Ich ist, dass ich alles bin; oder ich kann die Wirkung des Gesetzes der Resonanz als Ursache ansehen, was bedeutet, dass meine Mitmenschen mir wiederspiegeln, was in mir ist.
Die Frage ist dann, wieso einem Spirituellen die Skeptiker begegnen und daraus ein Konflikt entsteht, und warum dieser so heftig ist.
Im Grunde ist die Antwort ganz einfach und leicht zu verstehen, sie wird nur in dem Moment schwierig, wenn man es selbst erlebt...
Es handelt sich schlicht und einfach um eine Gehirnfunktion, um die Funktion bestimmter Anteile des Gehirns, die nichts anderes zu tun haben, als die ungeheuer vielen Informationen, die hereinkommen, zu filtern und zu entscheiden, welche davon in unser Bewusstsein dringen (dürfen) und welche nicht. Das Raster, nach dem gefiltert und zensiert wird, wird tatsächlich von unserer Gesellschaft festgelegt und anerzogen.
Wer sich bewusst entscheidet, mehr oder anderes wahrzunehmen, der legt sich mit seinem Gehirn an. Und dieser innere Kampf gegen den Thalamus, die GeStaPo unserer Wahrnehmung, den Torwächter, erleben wir dann natürlich auch in der "äusseren Welt", wo unser interner Gegner in Gestalt anderer Menschen auftritt.
Es ist völlig sinnlos, diese Menschen dafür abzulehnen oder zu verurteilen. Sie sind mit ihrer zensierenden Gehirnfunktion im Frieden, das ist ok, das dürfen sie, ist kein Fehler.
Und wenn ich für mich etwas anderes will, dann kann ich sie mir zunutze machen.
Sie repräsentieren für mich im Aussen meinen internen Großen Zweifler, meine Ratio, Anteile meines Gehirns, und eins steht fest: wenn ich mich nicht selbst überzeugen kann, wenn ich nicht mein eigenes Gehirn überzeugen kann, dann wird sämtliche Spiritualität immer nur eine Ahnung und eine Theorie für mich bleiben, nur ein Gedankenspiel.
Ich kann aber diesen Auftritt meiner eigenen Zweifel in Gestalt anderer Menschen für mich nutzen.
Der einzige Weg, Spiritualität vollkommen in meine Realität zu integrieren, sie wahr werden zu lassen, ist, meinen Inneren Großen Zweifler dazu zu bringen, sie rational zu verstehen, und sie dadurch schliesslich nicht mehr zu zensieren. Sie muss in eine für ihn verständliche und überzeugende "Sprache" übersetzt werden. Und die Sprache des Verstandes, der Ratio, ist tatsächlich der Ausdruck von allem in Worten, in wörtlicher Sprache.
Typischerweise verstehen spirituelle Menschen viele Dinge erst auf einer nicht-sprachlichen Ebene, sie fühlen wie es ist, haben Intuition, aber können das Gefühlte, Gewusste nicht in Worte fassen.
Genau das ist aber nötig, um es durch die Eingangskontrolle des Verstandes hindurchzuschleusen. Nur durch Verbalisiertes kann diese Instanz überzeugt werden.
Wir dürfen dabei im Hinterkopf behalten, dass Worte nicht das Ganze ausdrücken können, sie begrenzen es, und der sprachliche Ausdruck bleibt immer ein wenig unvollständig, man kann kein 100%iges Abbild des IST in Worten erschaffen. Aber das ist auch nicht nötig. Man muss das IST nur dem eigenen Verstand so erklären, dass er es annehmen kann.
Und genau dazu zwingen und fordern einen die Skeptiker.
Es ist nicht notwendig, dass sie es am Ende abnicken. Man braucht sie nur als "Gegenüber", als Repräsentanten jener Instanz, die es in Worten haben will.
Dies war der Dialog mit pertti, der mir den Impuls zu dieser Erkenntnis gab:
LuciaFackel schrieb:
Wer verstanden hat, dass sämtliche sinnliche Wahrnehmung aus einem Wahrnehmungsapparat stammt, der nur durch sich selbst bestätigt wird, der kann auch keine Zeugen in Gestalt anderer Personen, Apparate, Messtechnik, Mikroskope, Fotografie oder was auch immer zur Bestätigung heranziehen, da auch all deren Existenz nur durch den Sinnesapparat wahrgenommen wird - dessen Wahrnehmung wir aufgrund der Tatsache, dass seine Existenz durch nichts bewiesen ist, nicht als Beweis für irgendetwas heranziehen sollten.
perttivalkonen schrieb:
Komischerweise erlebst Du es aber doch selber, wie sich Deine Wahrnehmungen, nennen wir sie mal emanon, Desmocorse, Pertti, sträuben, Dir zu gefallen. Was sagt Dir das? Nein, diese Frage ist nicht darauf gemünzt, Aussagen über die Realität hiervon abzuleiten, denn das geht ja nicht. Aber dennoch sträuben sich Deine "drei Wahrnehmungen" ja so penetrant, das muß doch was besagen. Nämlich dies, daß diese drei Wahrnehmungen ne andere Meinung vertreten. Selbst wenn wir drei aus Deinem Kopfe entspringen sollten, so verhält sich dieses Dein Gedankenkonstrukt so, daß es eigene Gedanken entwickelt Und nun schau Dir diese Gedanken an. Sind sie gleich? Gleich mit Deiner Sicht? Nö. Was haben wir also? Diskrepanz! Diese Diskrepanz hast Du, völlig egal, ob es uns drei nun real gibt, mit Körper und Materie und Umwelt, oder ob wir Deinem Geiste entspringen. Diese Diskrepanz ist vorhanden. Ist diese Diskrepanz vorhanden? Ja oder nein? Ich frage nicht wie sie vorhanden ist (selbst bei echter Materie wäre sie ja nicht materiell; sobald es aber nur Dein Cogito gibt, steckt die Diskrepanz just dort, in Deinem Sum), ich frage, ob sie vorhanden ist. Also, ist sie?
Wenn die Antwort "Ja" lautet, dann hast Du zum ersten Mal verstanden, was ich meine. Diese Diskrepanz ist "vorhanden", unabhängig, ob es nun was Reales außer Dir gibt oder nicht. Und dieses Vorhandene weigert sich, sich von Dir steuern zu lassen.
Würdest Du uns fragen, ob das Sonnenlicht was Helles ist, so würden wir alle mit Ja antworten, Du sicher auch. Damit gäbe es keine Diskrepanz, und Du wärest mit "uns" in diesem Punkt im Einklang. Nennen wir das mal "intersubjektiv". Das bedeutet, Du kannst davon ausgehen, daß Sonnenlicht hell ist. Das ist jetzt genauso "vorhanden" wie die Diskrepanz in der anderen Sache. Und wieder kannst DU diese Sache nicht beeinflussen, denn wenn Du Dich umentschiedest und sagtest, Sonnenlicht wäre dunkelgrün, dann gäbe es wieder ne Diskrepanz, weil Deine geistproduzierten "Gegenüber" würden Dir darin widersprechen. Du bekommst also partout nicht irgendwelche Wünsche an die "Realität" durchgesetzt, bloß indem Du es Dir vornimmst, wie das jetzt zu sein habe. Wie Du es auch drehst und wendest: Deine "Wahrnehmungen" benehmen sich so, als existiere "da draußen" etwas unabhängig von Dir. Helles Sonnenlicht, Menschen mit anderen Auffassungen und der ganze Pi Pa Po. Scheiß auf die Frage, ob das alles wirklich existiert, es verhält sich so oder so genau so.
perttivalkonen schrieb:
Komischerweise erlebst Du es aber doch selber, wie sich Deine Wahrnehmungen, nennen wir sie mal emanon, Desmocorse, Pertti, sträuben, Dir zu gefallen. Was sagt Dir das? Nein, diese Frage ist nicht darauf gemünzt, Aussagen über die Realität hiervon abzuleiten, denn das geht ja nicht. Aber dennoch sträuben sich Deine "drei Wahrnehmungen" ja so penetrant, das muß doch was besagen. Nämlich dies, daß diese drei Wahrnehmungen ne andere Meinung vertreten. Selbst wenn wir drei aus Deinem Kopfe entspringen sollten, so verhält sich dieses Dein Gedankenkonstrukt so, daß es eigene Gedanken entwickelt Und nun schau Dir diese Gedanken an. Sind sie gleich? Gleich mit Deiner Sicht?
LuciaFackel schrieb:
:D
Damit ist alles in Ordnung.
Ich habe hier in diesem Thread eine Menge Dinge zum ersten Mal formuliert, die ich auch vorher schon wusste und fühlte, aber nicht in Worte gefasst habe.
Immer, wenn es dafür an der Zeit ist, das, was ich schon lange fühle, nun auch in meine Ratio zu transportieren, indem ich es in Worte fasse, kommen solche wie Ihr und fordern mich, das zu tun. Ihr seid auch nur ich.
perttivalkonen schrieb:
Der Witz ist aber: und selbst wenn! Wir benehmen uns nicht wie Du. Aber diesen nächsten Schritt, zu begreifen, was das bedeutet, daß das alles bedeutet, die Realitätsfrage dagegen nichts, diesen Schritt bist Du partout nicht bereit zu gehen.
LuciaFackel schrieb:
Immer, wenn es dafür an der Zeit ist, das, was ich schon lange fühle, nun auch in meine Ratio zu transportieren, indem ich es in Worte fasse, kommen solche wie Ihr und fordern mich, das zu tun.
perttivalkonen schrieb:
Einbildung ist auch ne Bildung. Was ich Dich zu tun fordere, ist gerade das zu überwinden und hinter Dir zu lassen, was Du schon lange fühlst und nun in Worte faßt.
Eins steht mal fest, Du träumst Dir Deine Realität zusammen. Daran beteiligst Du die anderen gerade nicht, höchstens indem Du Dir auch dies träumst, sie würden Dich genau dahin leiten wollen, was gerade aus Dir heraus will..
Insofern hast Du allerdings Recht, auf voller Breite. Dein Universum, in dem Du lebst, das bist auch nur Du. Und es hat nichts mit Realität zu tun. Glückwunsch!
perttivalkonen schrieb:
Der Witz ist aber: und selbst wenn! Wir benehmen uns nicht wie Du.
LuciaFackel schrieb:
Woher willst Du das nun wieder wissen?
perttivalkonen schrieb:
Scherzkeks. Wenn Du Dich hier beklagst, daß keiner Dich versteht, und entnervt sagst, daß Du es ein allerletztes Mal erklärst, dann ist es offensichtlich, daß unser Verhalten nicht Deinem Anliegen entspricht.
Sollte hingegen Dein Unbewußtes genau dies gewollt haben, und Du weißt es nur nicht, na dann würd ich mal sagen:
Du hast einen besseren Wahrnehmungsdraht zu Deiner Umwelt als zu Dir selbst. Dann schlage ich vor, mach Dir doch erst mal Gedanken, wenn Du Dir nur des Cogitoergosum sicher bist, Dein Sum auch wirklich zu cognoszieren. Sonst hast Du am Ende nämlich gar nichts.
Ich gehe jedoch davon aus, daß Du eh schon an Deinem Unbewußten dran bist, sodaß hier keine Diskrepanz in Dir selbst vorliegt. Auch Dein Unbewußtes will, daß Du Deine Sicht der Dinge vertiefst und verbreitest, und so ist auch Dein Unbewußtes mit der hiesigen schlechten Reaktion unzufrieden. Allenfalls ist es ihm egal. Was bleibt: Deine Unzufriedenheit mit unserer Reaktion. Ergo: Frage beantwortet.
...und dieses Video gab mir noch einen kleinen Schubs bei ca. 4:40 min (4:32 - 4:55)
![Youtube: THE WAYSEER MANIFESTO - [Official Video] (HQ)](/static/th/yt/OPR3GlpQQJA/hqdefault.jpg)
THE WAYSEER MANIFESTO - [Official Video] (HQ)
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
oh ich würde mich gerne selbst lesen wollen, aus der sicht ein andere art des realistisches denkende menschen ;-)
