Eigentlich hat er Adam Ferguson zitiert:kurvenkrieger schrieb:DU und Marx?
ignorance is the mother of industry as well as of superstitionhttp://www.gutenberg.org/cache/epub/8646/pg8646.html
Das wirkt jetzt nich minder frappierend auf mich. :DBranntweiner schrieb:Eigentlich hat er Adam Ferguson zitiert:
Like the winds that we come we know not whence and blow whither soever they list, the forces of society are derived from an obscure and distant origin. They arise before the date of philosophy, from the instincts, not the speculations of men.
Is das denn so? Glaube is Glaube und Vertauen erstmal Vertrauen, manchmal is beides mit (vermeintlicher) Gewißheit begründet, aber dennoch wären das für mich erstmal 2 unterschiedliche Dinge.nooom schrieb:Doch das wiederum spielt sich jenseits des Vertrauens ab was ja wiederum Glaube wäre.
Genau, vielleicht besteht Gedankenlesen ja darin, etwas wiederzugeben, in dem man die gelesenen Gedanken gar nicht mehr wiedererkennen kann.
Dann sollte man sich halt auch mal nen Tag Zeit nehmen oder ne Woche. Und sobald der Gedankenleser was erspürt, dann kann er es anmerken, die beiden werden sofort getrennt, und jeder berichtet. So lange Versuchsreihen sind nicht ungewöhnlich. Kann man auch ambulant machen, täglich für zwei Stunden treffen, selbst über Monate hinweg. Und wenns da nicht klappt, na dann klappts halt nicht, ist ja auch ne Botschaft.
Weißte, wenn der Proband so selten Gedankelese-Erlebnisse hatte, daß Du mit lebenslanger Beobachtung für ein paar Events einplanst, dann waren die bisherigen Male so selten, daß es das schlichte Zufallsgeschehen ist. Unter ner Million Menschen sollte es immer ne Handvoll Menschen geben, die wenigstens drei Mal den Eindruck hatten zu wissen, was der Gegenüber so denkt und damit sogar richtig liegen. Gedankenleser werden es deswegen nicht sein.
Wenn Du Dich noch mal irgendwann über unangemessene persönliche Äußerungen mokieren solltest, darfst Du Dich herzlich gerne in den Allerwertesten getreten fühlen. Nicht falsch verstehen, ich mag solche verbalen Schmankerl (jedenfalls, wenn sie treffend wären), aber ich beschwer mich ja auch nicht, bin also kein Doppelmoralist, kein wasserpredigender Weinsäufer...
Und meine Hausaufgaben hat der Werwolf aus der Nachbarschaft gefressen...
Um etwas zu beweisen, muss es eben reproduzierbar sein, unter verschiedensten Bedingungen. Geht das bei Gedankenlesen nicht, ist das doch Beweis genug, dass es nichts als Humbug ist.
Doch. Wieso fragst du?
Doch, auch diese gibt es. Auch hier die Frage, wieso du das fragst.
Das stimmt so auch nich ganz. Du kannst nach wie vor Themen für den reinen Gedankenaustausch eröffnen, das muß nur deutlich genug artikuliert werden.Dr.Thrax schrieb:Die Zeiten, in denen man unreflektiert irgendwelche Geistergeschichten in einen Raum rufen konnte, und anstatt diese zu hinterfragen, verkrochen sich die Leute unter den Tischen, ist eben zum Glück vorbei.
Toll haha. Ja wenn man nur die mitreden lässt, die nicht hinterfragen, dann klappt das natürlich....
Nur machen die meisten dann eh gleich ne Gruppendiskussion auf.
Und? willst du mir jetzt sagen, dass Schneeflocken und Fingerabdrücke nicht reproduzierbar sind?
Aimée Morgana noticed that her language-using African Grey parrot, N'kisi, often seemed to respond to her thoughts and intentions in a seemingly telepathic manner. We set up a series of trials to test whether this apparent telepathic ability would be expressed in formal tests in which Aimée and the parrot were in different rooms, on different floors, under conditions in which the parrot could receive no sensory information from Aimée or from anyone else.http://www.sheldrake.org/Research/nkisi/ (Archiv-Version vom 31.10.2013)
Das Hinterfragen gehört m.E. schon noch zum Austausch, aber deswegen nimmst Du ja nich zwangsläufig alles und jeden in die Beweispflicht, oder?
Keine Ahnung worauf du hinaus willst. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen dass ich froh um jeden bin, der nicht an Geister oder Übernatürliches glaubt, obwohl man ihm aufzeigt dass seine Mysterien mit rationalen Mitteln eben so gut erklärbar wären wenn man sich ein wenig Mühe gibt.
Sehr plakativ. Beschreib vor allem mal die Grenze dazwischen. Und ordne ein paar hiesige User den beiden Kategorien zu. Nicht unbedingt öffentlich, wenn Du nicht magst, nur für Dich selbst. Mit Begründung der Zuordnung natürlich. Mich darfste gerne öffentlich kommentieren, die Erlaubnis haste.
Jenau, entweder schwarz oder weiß, nur keine Schattierungen, gar das volle Spektrum. Die Welt hat gefälligst einfach zu sein.
Ich will ja nicht EINE Schneeflocke beweisen, sondern Schneeflocken an sich. Aus welchem Grund sollte man EINE EINZIGE Schneeflocke reproduzieren können?
Sei es ihr verziehen, sie kommt doch aus den Niederlanden.
