@LuciaFackel 
LuciaFackel schrieb:dass ich weder believen noch glauben noch annehmen noch für real halten kann, dass Ihr das alle nicht kapiert.
Herzlichen Glückwunsch! Endlich siehst Du es, daß wir Deine Darlegung verstanden haben.
LuciaFackel schrieb:Ich hatte angenommen, dass @perttivalkonen es verstanden hätte und es nur deswegen für irrelevant erklärt, weil das Ich so intensiv in dieser Illusion lebt, dass sie ihm als Realität erscheint und alle Faktoren in diesem Spiel mitspielen, sich gegenseitig beeinflussen - eben gemäß dem Begriff der Intersubjektivität - und genauso, wie ich es ja auch erlebe.
Gut, daß Du diese irrige Auffassung abgelegt hast.
LuciaFackel schrieb:Wer verstanden hat, dass sämtliche sinnliche Wahrnehmung aus einem Wahrnehmungsapparat stammt, der nur durch sich selbst bestätigt wird, der kann auch keine Zeugen in Gestalt anderer Personen, Apparate, Messtechnik, Mikroskope, Fotografie oder was auch immer zur Bestätigung heranziehen, da auch all deren Existenz nur durch den Sinnesapparat wahrgenommen wird - dessen Wahrnehmung wir aufgrund der Tatsache, dass seine Existenz durch nichts bewiesen ist, nicht als Beweis für irgendetwas heranziehen sollten.
Komischerweise erlebst Du es aber doch selber, wie sich Deine Wahrnehmungen, nennen wir sie mal emanon, Desmocorse, Pertti, sträuben, Dir zu gefallen. Was sagt Dir das? Nein, diese Frage ist nicht darauf gemünzt, Aussagen über die Realität hiervon abzuleiten, denn das geht ja nicht. Aber dennoch sträuben sich Deine "drei Wahrnehmungen" ja so penetrant, das muß doch was besagen. Nämlich dies, daß diese drei Wahrnehmungen ne andere Meinung vertreten. Selbst wenn wir drei aus Deinem Kopfe entspringen sollten, so verhält sich dieses Dein Gedankenkonstrukt so, daß es eigene Gedanken entwickelt Und nun schau Dir diese Gedanken an. Sind sie gleich? Gleich mit Deiner Sicht? Nö. Was haben wir also? Diskrepanz! Diese Diskrepanz hast Du, völlig egal, ob es uns drei nun real gibt, mit Körper und Materie und Umwelt, oder ob wir Deinem Geiste entspringen. Diese Diskrepanz ist vorhanden. Ist diese Diskrepanz vorhanden? Ja oder nein? Ich frage nicht
wie sie vorhanden ist (selbst bei echter Materie wäre sie ja nicht materiell; sobald es aber nur Dein Cogito gibt, steckt die Diskrepanz just dort, in Deinem Sum), ich frage,
ob sie vorhanden ist. Also, ist sie?
Wenn die Antwort "Ja" lautet, dann hast Du zum ersten Mal verstanden, was ich meine. Diese Diskrepanz ist "vorhanden", unabhängig, ob es nun was Reales außer Dir gibt oder nicht. Und dieses Vorhandene weigert sich, sich von Dir steuern zu lassen.
Würdest Du uns fragen, ob das Sonnenlicht was Helles ist, so würden wir alle mit Ja antworten, Du sicher auch. Damit gäbe es
keine Diskrepanz, und Du wärest mit "uns" in diesem Punkt im Einklang. Nennen wir das mal "intersubjektiv". Das bedeutet, Du kannst davon ausgehen, daß Sonnenlicht hell ist. Das ist jetzt genauso "vorhanden" wie die Diskrepanz in der anderen Sache. Und wieder kannst DU diese Sache nicht beeinflussen, denn wenn Du Dich umentschiedest und sagtest, Sonnenlicht wäre dunkelgrün, dann gäbe es wieder ne Diskrepanz, weil Deine geistproduzierten "Gegenüber" würden Dir darin widersprechen. Du bekommst also partout nicht irgendwelche Wünsche an die "Realität" durchgesetzt, bloß indem Du es Dir vornimmst, wie das jetzt zu sein habe. Wie Du es auch drehst und wendest: Deine "Wahrnehmungen" benehmen sich so, als existiere "da draußen" etwas unabhängig von Dir. Helles Sonnenlicht, Menschen mit anderen Auffassungen und der ganze Pi Pa Po. Scheiß auf die Frage, ob das alles wirklich existiert, es verhält sich so oder so genau so.
LuciaFackel schrieb:Wenn Ihr wirklich echte Skeptiker wärt, würdet Ihr sie anzweifeln.
Tolle Aussage. Ich frage mich, woher Du das wissen willst. Besitzt Deine Ratio etwa Wissen über etwas außerhalb Deiner selbst? Oder folgerst Du aus Deinem Ich heraus, wie Deine eventuelle Umwelt gefälligst zu sein habe?
Deine Behauptung funktioniert nur, wenn Du etwas "weißt". Etwas über etwas außerhalb Deiner selbst. Damit aber widerlegst Du selbst, daß man an "das hinter den Wahrnehmungen" nicht heran kann, sich dessen nicht sicher sein kann. Solltest Du erkennen, daß dem so ist - hast Du noch immer unrecht mit Deiner Behauptung da oben, denn nun haben wir ja recht damit, dies nicht dergestalt anzuzweifeln, wie Du es von "uns Skeptikern" forderst.
Wie rum also auch immer: you failed.
LuciaFackel schrieb:Ihr seid die Believer.
Jaja, glaubs mal...
Pertti
