Ist der Gott der Bibel im Grunde ein Außerirdischer?

@Optimist

Optimist schrieb:Was Deinen Link betrifft (habe leider im Moment keine Zeit, das alles durchzulesen), das kommt für mich gleich nach den Propheten, welche da und dort auftauchen (z.B. Lorber) und auch behaupten, ihnen hat eine höhere Quelle/Macht (in diese Fällen war es angeblich Gott oder Jesus) etwas eingegeben, was sie dann niederschrieben

Hat diese " Prophet" irgendetwas beweisen können? Oder hat er nur was geschrieben?
Was für eine Gabe hatte er denn ohne eventuell in Trancezu sein oder zu meditieren?

was lucifer betrifft , um es kurz zu machen : nein ,damit ist nicht satan gemeint. auch keinen engel ,aber ein mensch mit "satanischer" gesinnung.

ums ausführlicher zu "beleuchten" :

• Ist Luzifer ein biblischer Name für Satan?

Der Name Luzifer kommt in der Bibel einmal vor, allerdings nur in einigen Bibelübersetzungen. In Herders Laien-Bibel wird Jesaja 14:12 beispielsweise wie folgt wiedergegeben: „Wie bist du vom Himmel gefallen, Luzifer, Sohn der Morgenröte!“

Das mit „Luzifer“ übersetzte hebräische Wort bedeutet „Glänzender“. In der Septuaginta steht dafür ein griechisches Wort, das „Bringer der Morgenröte (des Morgens)“ bedeutet. Daher wird das hebräische Wort überwiegend mit „Morgenstern“ wiedergegeben. Hieronymus verwendete dagegen in seiner lateinischen Vulgata „Luzifer“ (Lichtträger), und darauf geht der Gebrauch in verschiedenen Bibelübersetzungen zurück.

Wer ist dieser Luzifer? Der Ausdruck „Glänzender“ oder „Luzifer“ erscheint in einer Darlegung, die die Israeliten gemäß Jesajas prophetischem Gebot als einen „Spruch gegen den König von Babylon“ verkünden sollten. Er ist somit Teil eines Ausspruchs, der in erster Linie an das babylonische Herrschergeschlecht gerichtet war. Dass die Bezeichnung „Glänzender“ auf einen Menschen bezogen wurde und nicht auf ein Geistgeschöpf, lässt auch folgende Aussage erkennen: „Zum Scheol hinab wirst du gebracht werden.“ Der Scheol ist das allgemeine Grab der ganzen Menschheit — kein Ort, wo sich Satan, der Teufel, aufhält. Außerdem fragen diejenigen, die sehen, was aus Luzifer geworden ist: „Ist das der Mann, der die Erde erbeben machte?“ Bei „Luzifer“ handelt es sich zweifellos um einen Menschen und nicht um ein Geistgeschöpf (Jesaja 14:4, 15, 16).

Welchen Grund gibt es für diese außergewöhnliche Beschreibung des babylonischen Herrschergeschlechts? Machen wir uns bewusst, dass der König von Babylon erst nach seinem Fall als Glänzender bezeichnet werden sollte, und das zudem in spöttischer Form (Jesaja 14:3). Selbstsucht und Überheblichkeit veranlassten Babylons Könige, sich über alle anderen zu erheben. So groß war die Überheblichkeit des Herrschergeschlechts, dass dem König von Babylon die prahlerischen Worte in den Mund gelegt wurden: „Zu den Himmeln werde ich aufsteigen. Über die Sterne Gottes werde ich meinen Thron erheben, und ich werde mich niedersetzen auf den Berg der Zusammenkunft in den entlegensten Teilen des Nordens. . . . ich werde mich dem Höchsten ähnlich machen“ (Jesaja 14:13, 14).

Die erwähnten „Sterne Gottes“ sind die Könige aus der davidischen Dynastie (4. Mose 24:17). Von David an herrschten diese „Sterne“ auf dem Berg Zion. Nachdem Salomo den Tempel in Jerusalem errichtet hatte, wurde der Name Zion zum Synonym für die ganze Stadt. Unter dem Gesetzesbund waren alle männlichen Israeliten verpflichtet, dreimal im Jahr nach Zion zu reisen. So wurde es zum „Berg der Zusammenkunft“. Nebukadnezar gab durch den Beschluss, die judäischen Könige zu unterjochen und sie dann von dem Berg zu entfernen, seine Absicht bekannt, sich über diese „Sterne“ zu erheben. Statt Jehova die Ehre für den Sieg über diese Könige zu geben, nahm er überheblich Jehovas Platz ein. Deshalb wurde das babylonische Herrschergeschlecht nach seinem tiefen Fall spöttisch als „Glänzender“ bezeichnet.

Die Überheblichkeit der babylonischen Herrscher spiegelte tatsächlich die Gesinnung des „Gott[es] dieses Systems der Dinge“ wider — Satans, des Teufels (2. Korinther 4:4). Auch ihn gelüstet es nach Macht und er sehnt sich danach, sich selbst über Jehova Gott zu erheben. Trotzdem ist Luzifer kein biblischer Name für Satan.

http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2002687?q=gl%C3%A4nzender&p=par

GLÄNZENDER.

Eine Bezeichnung für den „König von Babylon“ (Jes 14:4, 12). Das so übersetzte hebräische Wort (A. Knobel, Der Prophet Jesaja, 1861, S. 106; NW) wird von einer Wurzel abgeleitet, die „glänzen“ oder „leuchten“ bedeutet (Hi 29:3). Die Wiedergabe „Lucifer“ oder „Luzifer“ (LR, Fn.; NJB, Fn.) stammt aus der lateinischen Vulgata.

Der „Glänzende“ wird so dargestellt, als sage er in seinem Herzen: „Über die Sterne Gottes werde ich meinen Thron erheben, und ich werde mich niedersetzen auf den Berg der Zusammenkunft“ (Jes 14:13). Aus der Bibel geht hervor, daß mit dem „Berg der Zusammenkunft“ der Berg Zion gemeint ist. (Siehe BERG DER ZUSAMMENKUNFT.) Da sich Sterne auf Könige beziehen können (4Mo 24:17; Off 22:16), muß es sich bei den „Sternen Gottes“ um die Könige der Geschlechtslinie Davids handeln, die vom Berg Zion aus regierten. Der „König von Babylon“ (die babylonische Dynastie), der die Haltung Satans, des Gottes dieses Systems der Dinge, widerspiegelte, ließ sein Bestreben, seinen Thron „über die Sterne Gottes“ zu erheben, dadurch erkennen, daß er die Könige aus der Geschlechtslinie Davids zu seinen Vasallen machen und sie schließlich entthronen wollte. In der damaligen Welt leuchtete der „König von Babylon“ wie ein lichtspendender Stern und konnte deshalb als „Glänzender“ bezeichnet werden.


http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200004061

@Etta
Bei diesen angeblichen Propheten von denen ich gehört habe und auch die Ausschnitte welche ich gelesen haben sagen im Prinzip nichts anderes als die Bibel. Aber da und dort weicht es eben ab.
Und DAS ist in meinen Augen der "Pferdefu?" ;)

Etta schrieb:Was für eine Gabe hatte er denn ohne eventuell in Trancezu sein oder zu meditieren?

Was im einzelnen wer hatte, weiß ich nicht mehr. Aber solche Leute behaupten immer, es von oben bekommen zu haben (vielleicht Telepathie oder was weiß ich)

@Optimist

Optimist schrieb:Und DAS ist in meinen Augen der "Pferdefu?"

Sehe ich genauso.

Optimist schrieb: Aber solche Leute behaupten immer, es von oben bekommen zu haben (vielleicht Telepathie oder was weiß ich)

Ein Prophet ist für mich wie zb. Jeremia damals. Sie hören die Stimme Gottes und können das weitergeben was Gott ihnen gesagt hat. Solche " Neuoffenbarungen" kommen für mich vom Satan.

Optimist schrieb:Aber solche Leute behaupten immer, es von oben bekommen zu haben

Da fehlen aber die Beweise. Auch was in der Warnung steht, steht fast alles in der Bibel. Ich denke mal hier hat der Satan bestimmt sine Finger im Spiel gehabt. Diese "Neuoffenbarungen" gefallen mir nicht.
Das ist wie das Thomas- Evangelium. Daran glaube ich auch nicht. Man soll weder zusetzen noch von der Bibel etwas abtun. Nicht ohne Grund wurde darauf hingewiesen.

@Etta
Das sehe ich alles ganz genauso.

-Therion- schrieb:

In der römischen Mythologie wurde Luzifer als poetische Bezeichnung für den Morgenstern, also den Planeten Venus verwendet. ...
... An zahlreichen Stellen der Vulgata steht der Begriff „Luzifer“ für den Morgenstern, ohne dass dies in einer Beziehung mit dem Teufel stünde, so etwa im Buch Hiob ...
... Sogar ein Bischof in Sardienien trug den Name Sankt Luzifer. ...
...In der griechischen Bibelübersetzung durch jüdische Gelehrte wurde die hebräische Bezeichnung für den Morgenstern, „Helel“, bereits mit „Phosphoros“ wiedergegeben. ...
... Der hochmütige Lichtbringer Luzifer wurde auch mit der Idee des gefallenen Erzengels in Verbindung gebracht: Mit dem Satan brachten die Kirchenväter den gestürzten Lichtbringer Luzifer schließlich auf der Grundlage eines Drohspruches Jesu im Lukasevangelium ...
... In der Offenbarung des Johannes identifizierte man Luzifer mit dem Drachen „sieben Häuptern und zehn Hörnern“ (Offb 12,3ff.), der mit seinem Schwanz ein Drittel der Sterne hinwegfegt und den neugeborenen Christus zu verschlingen droht ...

pere_ubu schrieb:

... was lucifer betrifft , um es kurz zu machen : nein ,damit ist nicht satan gemeint. auch keinen engel ,aber um einen menschen mit "satanischer" gesinnung. ...
... Der Ausdruck „Glänzender“ oder „Luzifer“ erscheint in einer Darlegung, die die Israeliten gemäß Jesajas prophetischem Gebot als einen „Spruch gegen den König von Babylon“ verkünden sollten. Er ist somit Teil eines Ausspruchs, der in erster Linie an das babylonische Herrschergeschlecht gerichtet war. Dass die Bezeichnung „Glänzender“ auf einen Menschen bezogen wurde und nicht auf ein Geistgeschöpf, ...
... Eine Bezeichnung für den „König von Babylon“ (Jes 14:4, 12). Das so übersetzte hebräische Wort (A. Knobel, Der Prophet Jesaja, 1861, S. 106; NW) wird von einer Wurzel abgeleitet, die „glänzen“ oder „leuchten“ bedeutet (Hi 29:3). Die Wiedergabe „Lucifer“ oder „Luzifer“ (LR, Fn.; NJB, Fn.) stammt aus der lateinischen Vulgata. ...

@-Therion-
@pere_ubu
@Etta
@Optimist
Ich fasse mal zusammen, wer, oder was nun Luzifer ist:
► In der römischen Mythologie ist es der poetische
Name für den Morgen“stern“ (Venus, die übrigens
auch der Abend“stern“ ist. Stern ist natürlich falsch,
denn sie ist ja ein Planet)
► In der lat. Vulgata ist es ebenfalls der Morgenstern
► Ein sardinischer Bischoff trug seinen Namen
► In der griech. Bibelübersetzung war es ebenfalls
der Morgenstern, wurde aber als Phosphorus bezeich-
net
► Im Lukasevangelium der christlichen Bibel wurde
er von der Kirche in Verbindung mit Satan gebracht
und als Engel der sich von einem Schöpfer abwandte,
dargestellt wird
► In der gleichen Bibel – allerdings weiter hinten – ist
er dann ein Drache mit 7 Häuptern und 10 Hörnern
► Bei den Israeliten ist er – laut eines Propheten – der
„Glänzende“ und soll einen Menschen meinen
► Letztendlich ist er noch die Bezeichnung eines baby-
lonischen Königs, der im hebräischen von einer Wurzel
abgeleitet wird.

Auffallend ist, daß sich zum Einen die christliche Bibel wider-
spricht (einmal gefallener Engel, Lichtbringer, dann wieder
als Drache) und zum Anderen sich mit den historischen Be-
zeichnungen nicht immer deckt, wo oft von leuchtenden, glän-
zenden, oder gar Morgenstern die Rede ist.

@Etta

Etta schrieb:... Auch was in der Warnung steht, steht fast alles in der Bibel. Ich denke mal hier hat der Satan bestimmt sine Finger im Spiel gehabt. ...

Wenn Du Dir die Auflistung von @-Therion- und @pere_ubu
bzw. meine Zusammenfassung ansiehst, kannst Du feststel-
len, das es nur in der chr. Bibel eine Verbindung Luzifer->Sa-
tan gibt.

Etta schrieb:... Das ist wie das Thomas- Evangelium. Daran glaube ich auch nicht. Man soll weder zusetzen noch von der Bibel etwas abtun. Nicht ohne Grund wurde darauf hingewiesen. ...

Was wurde denn bei der Kanonisierung gemacht?

Ist "kanonisieren" nicht einfach ein anderes Wort für "Schriften
streichen, die für die Kirchenväter gefährlich sein können".
Verstehe ich nicht wieso diese Texte weggelassen wurden, wo
sie doch diese koptischen Texte dieser Spruchsammlung

... eine Reihe von Parallelen zu Jesusworten, die im Neuen Testament bekannt sind, aber auch mehrere sonst unbekannte Jesusworte.¹⁾ ...

enthält.



______________________________
¹⁾ Quelle: ...wikipedia.org...Handschriftliche...

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:In der römischen Mythologie ist es der poetische
Name für den Morgen“stern“ (Venus, die übrigens
auch der Abend“stern“ ist. Stern ist natürlich falsch,
denn sie ist ja ein Planet

die römische mythologie hat nichts mit der bibel zu tun ,kann ihr also auch nicht widersprechen.

der-Ferengi schrieb:► Im Lukasevangelium der christlichen Bibel wurde
er von der Kirche in Verbindung mit Satan gebracht
und als Engel der sich von einem Schöpfer abwandte,
dargestellt wird

im lukasevangelium wird luzifer gar nicht erwähnt
( man beachte dass es im orginal in griechisch geschrieben ist , die vulgata ist nur dessen lateinische übersetzung. man kann ,wenn die vulgata den begriff plötzlich vermehrt und auf andere ebenfalls anwendet ,von einem "fehlerteufel" reden ,da im griechischen orginal der name lucifer gar nicht vorkommt.
kann der bibel also auch nicht widersprechen.


auch hier:

der-Ferengi schrieb:In der gleichen Bibel – allerdings weiter hinten – ist
er dann ein Drache mit 7 Häuptern und 10 Hörnern

taucht der name lucifer im orginal nicht auf. was "manche" daraus machen und was sie für verbindungen kreieren ist ebenfalls kein widerspruch innerhalb der bibel.

schön gruss

@pere_ubu
Wie gesagt, ich habe lediglich eure beiden Re-
cherchen mal zusammengefasst. Dann mußt
Du das @-Therion- sagen. Obwohl - er schrieb
ja:

-Therion- schrieb:... Mit dem Satan brachten die Kirchenväter den gestürzten Lichtbringer Luzifer schließlich auf der Grundlage eines Drohspruches Jesu im Lukasevangelium (Lk 10,18) in Verbindung: „Ich sah den Satan vom Himmel fallen wie einen Blitz“. Also haben wir hier das erste Mal, dass Luzifer mit dem Satan gleichgesetzt wird. ...

@der-Ferengi


ja ,wollt das ja nur meiner meinung nach richtigstellen , bzw. dir aufzeigen ,dass sich die bibel halt NICHT widerspricht.

(Lukas 10:18) Darauf sagte er zu ihnen: „Ich sah den Satan wie einen Blitz bereits aus dem Himmel gefallen.

erscheint in meiner benutzten bibel ( NWÜ)

aber auch in der unrev. elberfelder steht da:

Er sprach aber zu ihnen: Ich schaute den Satan wie einen Blitz vom Himmel fallen.

ich weiss gar nicht in welcher übersetzung da überhaupt "lucifer" vorkommt ,ausser in katholischen ,die auf der vulgata beruhen.

das gleiche im erwähnten offenbarungsvers.

@der-Ferengi


http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Hebrew_Index.htm
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm

für solche übersetzungsunklarheiten ist es praktisch ,wenn man die schriften in den orginalsprachen vorliegen hat.

kann da nur nichts draus kopieren ,weil es pdf-formate sind ( soll zwar auch irgendwie gehen ,aber mir zu kompliziert)

müsstest also selbst dort nachschlagen.

sind allerdings jeweils übersetzungen ins englische ,aber das sollte weniger probleme bereiten. jedenfalls steht auch da: satan , und nicht lucifer.

@Optimist

Ach übrigens, weil Du gepostet hast: Die Erde wird NICHT vergehen sondern nur "das System", was meines Wissens eine Lehre der ZJ ist (und von vielen anderen christlichen Denkrichtungen immerhin in der Idee des Milleniums zum Teil bestätigt wird).

Die Botschaft lautet doch: Himmel und Erde werden vergehen, aber meine (Jesus) Worte werden nicht vergehen. Das Wort "Erde" ist meines Wissens mit dem Wort für "Weltkreis" identisch und wurde sehr wohl auch gegenständlich benutzt und nicht nur politisch bzw. im übertragenen Sinn. Zudem müsste ja auch das ganze "System" der Himmel verändert werden. Wissen wir, biblisch gesehen, etwas darüber dass Gott mit dem politischen System im Himmel nicht einverstanden ist und deshalb die dort vorherrschenden Machtstrukturen zerstören und neu ordnen will? Ich denke nicht.

Mach Dir klar dass Gott ALLMÄCHTIG ist, und nimm Dir einen Moment Zeit das Wort in seiner ganzen Tiefe zu erfassen.

Das ganze Universum zu erschaffen, Zeit, Raum, Materie, Leben, Intelligenz, ALLES, war für ihn ein Kinderspiel, die Tat eines Augenblickes - so wie wir Menschen den Herd einschalten und einen Topf Suppe kochen wenn wir gerade Lust dazu haben.

Ebenso ist es absolut kein Problem für ihn, mit einem einzigen Gedanken ALLES zu beenden. Wir sind ja nur Gedanken in seinem "Kopf", sozusagen. Was spricht denn biblisch dagegen dass das Universum "sich zusammenfaltet wie eine Buchrolle", wie in der Offenbarung des Johannes beschrieben? Warum sollte das NICHT wörtlich gemeint sein?

@Etta

Etta schrieb:Man soll weder zusetzen noch von der Bibel etwas abtun. Nicht ohne Grund wurde darauf hingewiesen.

Interessant dabei ist, das heute Niemand mehr wirklich erkennen kann, was ursprünglich überhaupt in der Bibel stand, weil sie mehrmals kanonisch überarbeitet wurde. Also kannst du nicht davon ausgehen, das alles was man heute darin vorfindet den tatsächlichen ursprünglichen Aussagen entspricht. Sie ist weder göttlich inspiriert, also wie sie gemeint war, so wie sich das @Optimist immer wieder einredet, noch ist sie im Hinblick auf ihre möglicherweise wirklichen Zusammenhänge mit der Wirklichkeit noch zu gebrauchen, sie ist das Werk von Kirchenoberhäuptern geworden, welche sich ihre "Schäfchen" nach eigenem Gutdünken heranzüchten, mehr nicht.

@Kayla

:) Nach wie vor schade dass Du es so siehst.

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Nach wie vor schade dass Du es so siehst.

Das sehen Missionare immer so, wenn man ihren artistischen Überzeugungsversuchen nicht gleich hinterher rennt.:)

@Kayla

Schon möglich, ich kenne mich mit Missionaren nicht so gut aus wie Du.

@Dennis75

irgendwie hast du nicht nur ein verkehrtes gottesverständnis zu haben , gott ist und bleibt JHWH ,wie gesagt völlig unabhängig von der aussprache. dachte das hättest gestern auch so gesehen.

Das ist bedauerlich, dann solltest du dich vielleicht in Selbsterkenntnis üben ?:)

@Kayla

-Überrascht- Du meinst mich? (Den Satz den Du zitierst verstehe ich nicht)

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Schon möglich, ich kenne mich mit Missionaren nicht so gut aus wie Du.

Das hat sich darauf bezogen. Das andere Zitat ist nicht für dich. Irren ist menschlich. :)

Und zwar, wenn du es schade findest, das ich nicht genauso denke wie du, dann ist es für mich ein Missionierungsversuch deinerseits. Das du es anders siehst, ist deine Sache und sagt nichts darüber aus, das ich falsch oder richtig liege. Ich gehe sowieso nicht davon aus, das die Menschheit überhaupt richtig liegt, denn wäre es so, sähe die Welt anders aus.:)

@Kayla

Ah. Na dann entschuldige meinen Kommentar den Du (fälschlicherweise) als Missionierungsversuch aufgefasst hast. Ich behaupte das Gegenteil und finde es NICHT schade mit welcher Auffassung Du der Bibel begegnest OK? :)