Bei den Taylors denke ich, dass sie alles an die Steenkamps abgeben werden.funnyfee schrieb:Da alle ja so mitleidig mit der Familie Steenkamp tun, hoffe ich, dass der Bucherlös auch den Steenkamps zugute kommt, statt in die eigene Tasche zu fliessen.
Seehr schön. Da haben wir doch das Geld jetzt gut und richtig untergebracht. Das finde ich gut.
Und die Steenkamps werden das komplette Geld, das sie für jedes Interview bekommen (verlangen), bestimmt in einen Reeva-Steenkamp-Gedächtnis-Fond stecken, der weibliche Opfer von häuslicher Gewalt unterstützt.
Da bin ich mir ganz sicher.
Vielleicht schreibt er ja auch "nur" über die Gerichtsverhandlung und Westkoppi. Bestimmt laesst er die Tat, die Tatnacht weg.
Falls seine Version doch stimmen sollte, finde ich ein Buch von OP nicht verwerflicher als von jedem anderen, der ein Buch darüber schreibt.
Das habe ich auch irgendwo gelesen. Das Buch soll bereits in Arbeit sein. Aber naja...abwarten.
die hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt..
Und die Steenkamps werden das komplette Geld, das sie für jedes Interview bekommen (verlangen), bestimmt in einen Reeva-Steenkamp-Gedächtnis-Fond stecken, der weibliche Opfer von häuslicher Gewalt unterstützt.
Da bin ich mir ganz sicher.
ja, das ist genauso sinnvoll, wie sich die Frage zu stellen, warum die Richterin nicht die tolle Timeline einer bestimmten Userin, und die BatGunKick Version bewertet hat. Da fragt man sich wirklich manchma,l ob manche das tatsächlich ernst meinen. Weskoppies ick hör dir trapsen...
Criminal Appealshttp://www.justice.gov.za/sca/aboutsca.htm (Archiv-Version vom 27.10.2014)
The Supreme Court of Appeal is the court of appeal in respect of appeals and questions of law reserved in connection with criminal cases heard by a high court, except in cases where a court granting leave to appeal is satisfied that the appeal does not require the attention of the Supreme Court of Appeal. In such cases it directs that the appeal be heard by a full court. There is no automatic right to appeal, but leave to appeal is required of the court of first instance. If the intended appeal is against the decision of a full court, special leave to appeal to the Supreme Court of Appeal is required. If a special entry of an irregularity or illegality in the proceedings is made on the record, the person convicted has a right to appeal to the Supreme Court of Appeal. Questions of law arising in a high court may be reserved at the behest of the State or the accused for consideration by the Supreme Court of Appeal. The Director of Public Prosecutions may appeal to the Supreme Court of Appeal against the sentence imposed on an accused by a high court, but requires leave in accordance with the relevant legislation.
Aber nicht das persönliche Drama des glamourösen Stelzenläufers ist das Entscheidende dieses Verfahrens. 20 Jahre nach dem Ende der Apartheid fällt eine schwarze Richterin eine wohlüberlegte und ausgewogene Entscheidung, die sich nicht von Schwarz-Weiß-Schemen leiten lässt. Mit bewundernswerter Nüchternheit und Professionalität hat Richterin Thokozile Masipa die Fakten sortiert und dem Öffentlichkeitsdruck und Mediensog widerstanden. Ihr Urteil scheint milde, aber nicht weil sie Pistorius einen Prominentenbonus einräumte, sondern weil sie glaubhaft an seiner Mordabsicht zweifelte und das sachlich begründete. Im Zweifel für den Angeklagten. Das spricht für Südafrikas Justiz, die neben den Medien und der gut organisierten Zivilgesellschaft stärkster Pfeiler der jungen Demokratie ist. Der Prozess hält jedem internationalen Vergleich stand, die Urteilsfindung ist Weltklasse.http://www.dw.de/kommentar-s%C3%BCdafrikas-weltklasse-prozess/a-17915679
Keine Frage der Hautfarbe
Hinter der spektakulären Fassade aber arbeitete die Justiz akribisch. Sie ließ sich durchaus Zeit. Staatswanwalt Gerrie Nel und Verteidiger Barry Roux befragten die Zeugen hart und gründlich, manchmal bis an die Grenze des Erlaubten, Richterin Thokozile Masipa ließ sich von den Kameras nicht aus der Ruhe bringen. Ja mittendrin unterbrach sie sogar den Prozess für 30 Tage, um klären zu lassen, ob Pistorius bei der Tat zurechnungsfähig war.
So wurde mit jedem Verhandlungstag klarer: Hier arbeitete nicht die Justiz einer Bananenrepublik. Hier ging es nicht um die Frage Schwarz oder Weiß. Hier ging es auch nicht wirklich darum, wie reich oder berühmt Pistorius war, wie hübsch und erfolgreich seine Freundin, und auch nicht darum, aus welch bescheidenen Verhältnissen die schwarze Richterin einst stammte.
Sondern um Forensik, um Deutung von Indizien, die Glaubwürdigkeit von Zeugen. Welche Schlüsse lassen sich aus dem Einschlagswinkel der Schüsse ziehen? Kann es sein, dass Pistorius Schreie mit denen einer Frau zu verwechseln sind? Es ging um den Unterschied zwischen "dolus directus" – Pistorius hatte das direkte Ziel, Steenkamp zu töten - und "dolus eventualis" – er nahm es in Kauf. Und es ging letztlich vor allem um eines: Konnte Oscar Pistorius davon ausgehen, dass seine Schüsse die Person hinter der Tür töten würden?
Ist das Urteil plausibel?
Die Antwort von Richterin Masipa darauf: Nein, er konnte es nicht. Es war kein Mord sondern fahrlässige Tötung. Plausibel? Vielleicht nicht – doch das ist eine juristische und keine politische oder gesellschaftliche Frage.
Der wegen seiner Unerbittlichkeit zum Helden erhobene Staatsanwalt Gerrie Nel vermochte trotz seiner Bissigkeit schlicht nicht genügend unumstößliche Indizien zu präsentieren, um eine Verurteilung des Angeklagten wegen vorsätzlichen Mordes zu erzwingen. In dubio pro reo – dieser Grundsatz gilt universal. Warum sind sich trotzdem so viele Hobby-Scharfrichter sicher, dass der Angeklagte seine Geliebte absichtlich umgebracht hat?http://www.spiegel.de/panorama/justiz/pressekompass-ist-das-urteil-fuer-pistorius-gerecht-a-991349.html
Die Antwort auf diese Frage ist im psychologischen, nicht im juristischen Bereich zu suchen. Oscar Pistorius wurde einst genauso emphatisch zum supermenschlichen Vorbild in den olympischen Götterhimmel erhoben wie er nun in den Schmutz gezogen wird: Offensichtlich ist es genauso süß, ein Idol auf ein Podest zu stellen, wie es anschließend wieder vom Sockel zu stoßen. Für den wirklichen Oscar Pistorius – den Jungen ohne Beine, der seinen Verlust auf Teufel komm raus zu überwinden suchte – hat sich noch kaum jemand interessiert. Das ist die eigentliche Tragik seines Falls.
