Dir wurden hier Seitenweise Dinge genannt die deine "Theorie" auseinandernemen aber in deiner grenzenlosen Ignoranz ignorierst du sie einfach.rene.eichler schrieb:Ich stelle die ganze heutige Physik auf den Kopf und ihr findet keine Ansatzpunkte.
Ich schrieb TAB !!!
nene mir eines dieser Dinge bitteNerok schrieb:Seitenweise Dinge genannt die deine "Theorie" auseinandernemen
Na ja ich weiss nicht. Vor 50 Jahren vielleicht.
Die Planeten haben sich nicht auf einer Agregationsscheibe herausgebildet sondern wurden von der Sonne ausgespuckt
Die Ansatzpunkte äussern sich darin, dass die heutige Physik funktioniert. Wenn sie nicht funktionieren würde, könntest du hier auch nichts posten. Versuchs mal und du wirst feststellen, dass sie funktioniert.
Er koennte es auch bei einem hoeheren Betrag nicht beweisen - wieso setzt du also so niedrig an? Papa braucht Spielgeld fuer Vegas ;P
Außer du kannst das Gegenteil beweisen.
Hey. Warum funktioniert die heutige Physik plötzlich? Wenn sie nicht funktionieren würde, könntest du hier doch gar nicht posten.
Ich warte dann einfach auf das Ergebnis vom Cern und schon bin ich reich
Witzig, nix da. Deine "Theorie" muss schon komplett stimmen.
Mhh nope.
Ich warte dann einfach auf das Ergebnis vom Cern und schon bin ich reich
Man, du weist noch nicht einmal wie wissenschaftliches Argumentieren funktioniert.
Ob die Erde jetzt etwas größer oder kleiner wird ist für meine Theorie nur nebensächlich.
Ich kann mich ja nicht mit jeder kleinen Nebensächlichkeit beschäftigen.
Eigentlich ist mir das aber auch total wurscht
Ich hatte erst einen Anti Neutronenstern als Kern vorgesehen aber dass hat nicht gefunzt.
Hat man mir in nem anderen Forum vorgerechnet.
Wenn du gern 8% möchtest, dann nimm halt 8% ist eh nur ein Schätzwert
Da die Sonne schon etwas älter ist habe ich die 5% für den Kern geschätzt.
Die berechneten Modelle über den inneren Aufbau der Erde sind falsch.
Das hat einen einfachen Grund.
Ich nehme ja an dass die Erde einen Antimateriekern besitzt, der etwa 5% der Masse der Erde hat und damit auch 5 % Antigravitation.
weil es weit von der Sonne extrem kalt ist. (-100 K und weniger)
Außerdem steigt ja in Sonnennähe zusätzlich noch die Umgebungstemperatur.
Wenn ich Leute finde die Formeln berechnen können kann ich denen sagen was ich möchte und es kommen dabei auch gute Ergebnisse raus.
Ich bin leider ein Laie mit Berechnungen.
Wenn man ins All schaut und Galaxienverschmelzungen sieht, dann handelt es sich immer um eine Galaxie und eine AntigalaxieVon der wissenschaftlichen Arbeitsweise hast du so viel verstanden wie eine Kuh von der Botanik:
Nein, sie gehört verworfen, wenn sie im Widerspruch steht.
Ja. Die Physik wie wir sie kennen bricht zusammen und wir können hier nichts mehr posten. Huch. Funktioniert doch noch. Wer kriegt hier Muffensausen? :D
