(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@perttivalkonen


du behauptest doch immer was anderes, einmal muss es mehr Gammastrahlung geben und einmal viel weniger.
Ich sage es gibt Gammaglühen durch Annihilation aber die ist nicht stark und auch nicht extrem schwach.
Außerdem muss man auch bedenken aus welcher Region in einer Galaxie oder im Universum die Strahlung kommt.
Es gibt Gebiete wo viel Materie auf Antimaterie trifft und andere wo kaum was zu erwarten ist

rene.eichler schrieb:du behauptest doch immer was anderes

Wo? Nee Du, ich sage ganz klar, daß der Sonnenwind einer Sonne nicht ausreicht, eine ferne Wolke "entgegengesetzter Materieart" zu detektierbarer Strahlung anzuregen. Das klappt nicht mal mit nem festen Stern statt ner Materiewolke. Was klappen würde, das wär, wenn das ganze interstellare (Materie-)Medium auf nen Stern aus Antimaterie trifft. Das ist kein "mal sag ich so, mal so".

rene.eichler schrieb:Ich sage

widersprüchlichen Unfug, wie wir mit dem "mal so, mal so" sehen durften.

rene.eichler schrieb:Außerdem muss man auch bedenken aus welcher Region in einer Galaxie oder im Universum die Strahlung kommt.
Es gibt Gebiete wo viel Materie auf Antimaterie trifft und andere wo kaum was zu erwarten ist

Was für ein allgemeingefaseltes Blabla! So wie Dein M-AM-Komponenten-Himmelskörperentstehungs-Geschwurbel. Irgendwie ziehen sich M und AM zueinander an, aber kurz vorm Zusammenprall überwiegt dann die Abstoßung, und so lagert sich dis eine um dis andire herumms. Ürngtwie ehm.

Nee Du, Du trollst in Deinem eigenen Thread mit solchen Nullaussagen.

perttivalkonen schrieb:Was für ein allgemeingefaseltes Blabla! So wie Dein M-AM-Komponenten-Himmelskörperentstehungs-Geschwurbel. Irgendwie ziehen sich M und AM zueinander an, aber kurz vorm Zusammenprall überwiegt dann die Abstoßung, und so lagert sich dis eine um dis andire herumms. Ürngtwie ehm.

Ich habe ja schon mit bekommen, dass du meine Erklärungen dazu garnicht verstehen willst, auch wenn ich es 100 mal erkläre und meine Videos dazu schaust du dir nach eigener Aussage ja garnicht an

perttivalkonen schrieb:Also der Sonnenwind unserer Sonne, träfe dieser in einem Lichtjahr Entfernung auf einen Antistern von Sonnengröße, so träfe dort pro Sekunde 1,4 Milligramm Materie auf die lokale Antimaterie. Was für'n "weithin sichtbares Gammagewitter" erwarteste'n da??? Bei ner Antimaterie-Wolke würden die meisten Materie-Partikel einfach nur durchfliegen und gleich gar keine Annihilation auslösen. Da wär also noch tötere Hose als bei ner kompakteren Materieansammlung wie nem Antistern.

Wirklich verblüffend! Den Rechenweg glaube ich Dir mal einfach. Aber müsste es nicht im Bereich der Heliopause, wo Sonnenwind und interstellares Medium im Gleichgewicht sind, das große Glühen geben?

Mein Argument kann man wohl teilweise knicken. Trotz Druckgleichgewicht an der Heliopause liegt die mittlere freie Weglänge angesichts der geringen Teilchendichte bei vielfachen von Lichtjahren. Allerdings sollten die enormen MNassenauswürfe (bei der gutmütigen Sonne "nur" ca 1 Mio t/s) dann zu einem massiven Anstieg der Hintergrundstrahlung führen.

Mr.Stielz schrieb:Den Rechenweg glaube ich Dir mal einfach.

eine Million Tonnen pro Sekunde Materieausstoß der Sonne als Sonnenwind

Ein Lichtjahr sind knapp 10 Billionen Kilometer. Sonnenwind, der so weit entfernt ist, bildet eine Kugelschale von 4*Pi*r²
Also 10¹³ mal 10¹³ mal 4 mal 3 (alles gerundet), macht 1,2 mal 10²⁷ Quadratkilometer.

Die Sonne hat nen Radius von knapp 700.000 Kilometern. Zweidimensional betrachtet ist sie ne Scheibe, was ne Kreisfläche von Pi*r² ergibt, also gerundet 3 mal 50 mal 10⁵ mal 10⁵ ergibt, grob 1,5*10¹² Quadratkilometer.

Würde die Sonne im Querschnitt - oder als Scheibe - nur 1,2*10¹² km² haben, wäre das exakt 1 / 10¹⁵ jener Kugelfläche, auf die sich die eine Million Tonnen Sonnenwindpartikel pro Sekunde in einem Lichtjahr Distanz verteilen. Das sind insgesamt 10⁶ Tonnen oder 10⁹ Kilo oder 10¹² Gramm oder 10¹⁵ Milligramm.

Nun sind 1,5 das selbe wie 1,2 mal 1,25. Jetzt nehm ich also für die Sonne wieder die 1,5 statt der kurzfristigen 1,2, und schon komme ich auf 1,25 Milligramm pro Sekunde Sonnenwindpartikel von der ein Lichtjahr entfernten Sonne.

Als ich es gerechnet hatte, hab ich nicht so gerundet (pi = 3 und so) wie jetzt hier zum besseren Mit-Kopfrechnen. Daher weicht das Rechenergebnis von diesem Überschlag ab. Aber die Größenordnung ist man dichte bei. Gerechnete 1,4 Milligramm statt gerundeter 1,25. (Mein Rechenergebnis lag übrigens bei 1,368.843.556.266.7 Milligramm.)

Mr.Stielz schrieb:Aber müsste es nicht im Bereich der Heliopause, wo Sonnenwind und interstellares Medium im Gleichgewicht sind, das große Glühen geben?

Denkbar. Auch wenn, wie Du anschließend noch anmerkst, das interstellare Medium doch recht dünn gesät ist. Die Heliopause befindet sich laut Wiki in 121,7 AE Entfernung von der Sonne, ein Lichtjahr hingegen besteht aus 63241,1 AE laut Google#unitconverter. Die Heliopause liegt also nur ein knappes 520stel so weit weg wie meine 1ly entfernte Sonne. Daher ist die Dichte des Sonnenwindes hier gut 270.000 mal so hoch (520²).

Trotzdem dürfte hier weniger Annihilation zustandekommen. Aber dafür ist die hiesige Leuchtquelle eben auch näher an uns dran als die lichtjahrweite Gammalichtquelle, und daher würde die Gammalampe an der Heliopause bei uns nochmal um den Faktor 270.000 heller leuchten als die ferne.

@Mr.Stielz
also weshalb die Heliopause der Sonne nicht stark leuchtet liegt einfach daran dass die galaktische Scheibe und deren Wolken und interstellares Gas aus Materie besteht, genau wie die Sonne und der Sonnenwind.
Da wird man also kaum Gammastrahlung (Annnihilationsstrahlung) entdecken

Ich muss euch nochmal dieses Bild zeigen
Das habe ich vor 10 Jahren gemacht.
Dort sieht man, dass die Sterne in der galaktischen Scheibe aus Materie bestehen und das Gas in der Scheibe ebenfalls aus Materie und bei einer Antigalaxie besteht die Scheibe aus Antisternen und die Wolken in der Scheibe aus Antimaterie

Bei unserer Milchstraße ist es z.B: so dass das Antimateriegas aus dem intergalaktischen Raum vom galaktischen Anti SL (Saggittarius A) aufgesaugt wird, dieses Gas strömt extrem dünn über den Halo in die Galaxie zum galaktischen Anti SL

Das Gas aus Antimaterie wird vom Anti SL auf 2 Arten angezogen, gravitativ und elektrostatisch

Das Materiegas aus dem Intergalaktischen Raum wird aber nur elektrostatisch angezogen und gravitativ leicht abgestoßen, dieses Materiegas und Staub bildet dann die galaktische Scheibe aus, wo dann neue Sterne entstehen können


Original anzeigen (0,2 MB)

@perttivalkonen
Der Rechenweg war mir schon klar, ich war nur zu bequem, Deinen überraschend niedig-hohen Wert (je nachdem) nachzurechnen. Habe das beim Schäfchenzählen nachgeholt (mit 4 Pi = 10) und komme auf ähnliche Ergebnisse.

rene.eichler schrieb:also weshalb die Heliopause der Sonne nicht stark leuchtet liegt einfach daran dass die galaktische Scheibe und deren Wolken und interstellares Gas aus Materie besteht, genau wie die Sonne und der Sonnenwind.
Da wird man also kaum Gammastrahlung (Annnihilationsstrahlung) entdecken

Alles gut und schön, aber irgendwo müssen Anti-Wind und Medium aufeinandertreffen, da führt kein Weg dran vorbei.

Die Sonne als gutmütiger G-Stern verliert durch Kernfusion ca. 4 Mio t/s an Masse und ca. 1 Mio t/s an Sonnenwind, also eine ähnliche Größenordnung. Wenn sich dieser Sonnenwind irgendwo mit nochmals 1 Mio t annihilieren würde, sollte es spätestens nach zig-Millionen Jahren im intergalaktischen Medium merklich leuchten.

Tut es leider nicht.

@Mr.Stielz
dazu hatte ich ja schon diesen Artikel gesendet, es gibt dieses Gammaglühen

Antiprotons Annihilation in the Galaxy
As A Source of Diffuse Gamma Background

Quelle:

https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0005419.pdf

Mr.Stielz schrieb:rene.eichler schrieb:
also weshalb die Heliopause der Sonne nicht stark leuchtet liegt einfach daran dass die galaktische Scheibe und deren Wolken und interstellares Gas aus Materie besteht, genau wie die Sonne und der Sonnenwind.
Da wird man also kaum Gammastrahlung (Annnihilationsstrahlung) entdecken

Alles gut und schön

Findste wirklich? Wenn das interstellare Medium in der Spiralarm-Region nur aus Materie besteht, wie entstehen da dann Sterne mit Antimateriekern? Weil: entstehen tunse heute noch. Auch unsere Sonne is ja weit jünger als die Milchstraße.

Nee Du, auch in Renes Absurdiversum muß in einer Region, in der noch immer solche Sterne entstehen, auch beiderlei Materie zugleich vorkommen. Anderenfalls muß er erklären, wieso nicht. Und nicht nur einfach sagen, isso, schließlich hab ichs ja so auf mein Bildchen raufgeschrieben, daß die interstellaren Wolken nur aus einer Materieart bestehen.

rene.eichler schrieb:dazu hatte ich ja schon diesen Artikel gesendet, es gibt dieses Gammaglühen

Ist bekannt, aber die kosmische Hintergrundstrahlung ist um ein Vielfaches geringer als das Licht, das von den Sternen kommt. Wie oben abgeschätzt sollte sich beides in derselben Größenordnung bewegen, wenn Dein Weltbild stimmt.

@perttivalkonen
Auf das Bildchen bin ich bewusst nicht eingegangen (@rene.eichler
sorry), sonst kommt man vom Hundertsten ins Tausendste.

Mr.Stielz schrieb:Ist bekannt, aber die kosmische Hintergrundstrahlung ist um ein Vielfaches geringer als das Licht, das von den Sternen kommt. Wie oben abgeschätzt sollte sich beides in derselben Größenordnung bewegen, wenn Dein Weltbild stimmt.

aber nicht wenn sich Materie und Antimaterie gravitativ abstoßen, das verhindert ja eine großräumige Durchmischung und auch Annihilation

Es bilden sich dann quasi Gebiete wo sich Materiegas sammelt und welche wo sich Antimateriegas sammelt und diese Gebiete stoßen sich gravitativ ab und durchmischen sich kaum

rene.eichler schrieb:aber nicht wenn sich Materie und Antimaterie gravitativ abstoßen, das verhindert ja eine großräumige Durchmischung und auch Annihilation

Es war leider zu befürchten, dass dieses Argument kommt. Wie Dir bekannt sein dürfte, besteht der Sonnenwind größtenteils aus Plasma, neutrale Atome und Moleküle kommen kaum vor.

Unterschiedich elektrisch geladene Teilchen (z.B. positives Proton und negatives Anti-Proton) ziehen sich aber an, und die Cooulomb-Kraft ist um ein Vielfaches größer als die Gravitation. Auch das solltest Du wissen, wurde doch die Elektrostatik von Dir schon mehrfach bemüht, die nicht beobachtbaren Effekte der behaupteten Antigravitation wieder wegzuerklären.

Also: Anti-Wind und Medium fliehen einander nicht ; sie lassen es herzhaft krachen -- wenn Dein Weltbild stimmt.

Mr.Stielz schrieb:sonst kommt man vom Hundertsten ins Tausendste.

Sindwadochschon. Eigentlich hatte ich nur nen Freistetter-Artikel zur Möglichkeit von Antimateriesternen im All verlinkt; die seither laufende Diskussion hat rein gar nichts damit zu tun.

@Mr.Stielz

Das Gas in der galaktischen Scheibe ist doch Hauptsächlich kalter neutraler Wasserstoff HII ( Deuterium) der ist elektrisch neutral

10



Mag ja sein dasss da überall auch heißer ionisierter Wasserstoff rumfliegt, aber die HII Regionen sind relativ kalt und der Wasserstoff nicht ioniesiert

@perttivalkonen
Ja. Es gibt also einige wenige, noch nicht näher identifizierte Gammastrahler da draußen. Anti-Sterne bis zur weiteren Klärung nicht ausgeschlossen, wenn auch unwahrscheinlich.

Kann ich damit leben.

@Mr.Stielz
sehr schön, ich warte jetzt erstmal auf die ersten Bilder vom James Webb Teleskop, denke das wird spannend werden

@Mr.Stielz

Wenn man sieht, was Du alles für Bestätigung, Annäherung udgl. hältst, dann werden

rene.eichler schrieb:die ersten Bilder vom James Webb Teleskop

garantiert ne spannende Sache für Dich.

Aber anstatt Omelettes aus ungelegten Eiern zu braten - Du hast noch sooo viel offene Baustellen, widme Dich doch besser denen. Mit bereits bekannten Fakten, nicht mit Zukunftsmusik.

@rene.eichler
Wo habe ich was bitte bestätigt, nur weil ich die Gegenargumente nicht gleich im Dutzend auspacke? (falsch geadded?)

James Webb wird sicher eine interessante Sache, auch wenn Infrarot-Teleskopie jetzt nicht gerade für die Suche nach Gammaquellen prädestiniert ist. Aber kombiniert mit der Rotverschiebung, wer weiß. :D