(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@Skymera
Ich stehe noch zu meiner Theorie.

Wo man eine Theorie einreichen könnte und welche Unterlagen Belege man mitbringen müsste, wüsste ich auch gern

@rene.eichler
schau mal hier:
http://www.gutefrage.net/frage/wo-kann-man-seine-physik-theorien-veroeffentlichen (Archiv-Version vom 22.05.2016)

@skagerak
Vielleicht sollte ich es ganz anders machen.

Eine Geschichte oder einen Sifi Roman schreiben in dem das Universum aus 50% Antimaterie besteht und nebenbei ein paar Details meiner Theorie vorkommen.

Dann Jemanden suchen, der die Rechtschreibung korigiert und alles noch etwas verbessert und dann veröffentlichen.

Vielleicht kennt ja Jemand einen Sifi Verlag der nach neuen Sifi Szenarien für Romane sucht.

rene.eichler schrieb:Vielleicht sollte ich es ganz anders machen.

Eine Geschichte oder einen Sifi Roman schreiben

Drucke dein Blog und deine posting der letzten 8 Jahre diverser Foren aus.
Sende das Material an M.A.D, Titanic oder Postillon.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:lso ersteinmal wird aus den Atomen quasi die Luft raus gelassen.
Das heißt die Elektronen bewegen sich ja auf Umlaufbahnen um den Atomkern.
Die Umlaufbahnen werden immer kleiner, bis die Elektronen auf dem Kern aufliegen.#

Hast du dir dann auch schonmal überlegt wieso die Elektronen nicht direkt in den Kern stürzen? Gibt ja schließlich die Coulomb-Kraft die Elektronen und Protonen anziehen lassen.

rene.eichler schrieb:Bei dieser Dichte gibt es einen Widerstand der dafür sorgt dass der Neutronenstern nicht gleich zu einem stallaren SL wird.

Was ist die Ursache des Widerstandes bei hohen Dichten? Was ist überhaupt der Widerstand eines Materials wenn man es zusammendrückt?

Ich habe mir gerade mal ein paar von deinen Einträgen in anderen Foren grob durchgelesen und verstehe nicht warum die Leute im vornherein schon immer Schreiben, dass sie deine Theorie bereits längst mit verschiedenen Argumenten wiederlegt haben. Ich habe es zwar nur grob gelesen, konnte aber ehrlich gesagt kein vernichtendes Argument gegen deine Thesen finden. In den meisten Fällen hast du mitunter gut dagegen Argumentiert.

Welches Argument oder Tatsache könnte man denn bringen um das einfache Grundprinzip der Theorie zu wiederlegen? Das würde mich echt interessieren 😃

Ein Beispiel genügt mir schon.

Skymera schrieb:um das einfache Grundprinzip der Theorie zu wiederlegen?

Was für eine Theorie?

@mojorisin

Gut anders ausgedrückt, die Hypothese lautet: Das Universum besteht zu 50 Prozent aus Antimaterie.

Nenne mir eine Tatsache die dagegen spricht.

Mir kommt es so vor als ob die Leute auch nur mit unbewiesenen Hypothesen dagegen halten.

Was für eine Hypothese?

Meinetwegen nenne diese Behauptung These.
Hättest du diesen Thread gelesen, wäre dir bekannt, das Rene ein negatives Volumen der Antimateriekerne postuliert.
Damit hat er seine These selbst widerlegt - womit seine These verworfen gehört.

@Skymera
Was treibst du da eigentlich? Rene muß beweisen, sonst niemand.

Fangt mal ganz vorne an: Antimaterie ist antigravitativ, wo ist der Beweis? Na? Also, damit hat sich alles andere schon erledigt. Phantasie ohne was dahinter. Warum soll man das ernst nehmen?

Ja deswegen Frage ich ja nach einem Gegenargument weil ich zu Faul war um den ganzen Thread zu lesen. Vielen Dank für deine Mühe 😉

@euclid

Warum was habe ich denn getan? Ich habe doch nur nach einen Argument gefragt welches die "These" wiederlegt.

Naja nur weil man etwas nicht direkt beweisen kann muss es ja nicht unbedingt falsch sein. Wie soll er es denn auch machen ohne die nötigen technischen Geräte?

@Skymera

Wir können mit dem Standardmodell das Universum recht gut und genau beschreiben, in Superrechnern kann man es bis zur Sternentstehung simulieren. Und das eben ohne 50% Antimaterie.

Rene bietet nichts dergleichen auch nur im Ansatz mit seinen Behauptungen.

Das passt einfach vorne und hinten nicht und dazwischen eben auch nicht.

Es gibt ja auch gar kein "Problem", welches die Idee von Rene nun lösen könnte oder beschreiben, klappt ja alles.

Er denkt sich einfach ein Problem, eben, warum soll es nicht noch 50 % Antimaterie im Universum geben und dann bastelt er sich ganz viel Unfug drumherum.

@nocheinPoet

Ein Problem würde mir eventuell noch einfallen. Und zwar das ja angeblich direkt nach dem Urknall mehr Materie als Antimaterie vorhanden war. Und da die beiden ja mehr oder weniger Hand in Hand gehen erscheint mir diese Tatsache fast unlogisch. Ich meine welche Erklärung könnte es dafür geben?

Also würdet ihr sagen wir die String-Theorie auch als Blödsinn abstempeln?

Weil in dieser Theorie werden ja auch einfach Dimensionen erfunden?? Nach eurer Einschätzung dürfte diese ja dann auch keine Berechtigung haben?

@Skymera
wenn man am Cern feststellen sollte, dass sich Materie und Antimaterie gravitativ abstoßen, dann hätte Antimaterie negative Masse und man muss erklären was negative Masse ist.
Ich habe eine Lösung vorgeschlagen.
Die Lösung ist, dass sich Antimaterie negativ im Raum ausbreitet.
Das bedeutet aber noch lange nicht, dass damit meine Theorie widerlegt wurde.

@Skymera

Skymera schrieb:die Hypothese lautet: Das Universum besteht zu 50 Prozent aus Antimaterie.

Skymera schrieb:Mir kommt es so vor als ob die Leute auch nur mit unbewiesenen Hypothesen dagegen halten.

Du stellst also Renes Behauptung, für die es keine Indizien gibt, über die mehrfach überprüften und nachvollziehbaren Erkenntnisse der Wissenschaft? Den offenbar reichen dir die bisherigen Hypothesen nicht als Beweis. Nach dem Motto "beweist doch das Gegenteil aber Beweise muss ich nicht anerkennen".

Solche Spielchen kennt man aus dem Eso-Bereich.

@rene.eichler

Kannst du mir bitte kurz Erklären warum die beiden sich abstoßen sollten?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Eine Geschichte oder einen Sifi Roman schreiben in dem das Universum aus 50% Antimaterie besteht und nebenbei ein paar Details meiner Theorie vorkommen.

Ganz ehrlich, das war mein erster Gedanke, als ich erstmals deine Behauptung gelesen hatte. Da will einer ein alternatives Universum für eine Geschichte aufbauen und arbeitet noch an Feinheiten.

@euclid

Verstehe mich bitte nicht falsch, ich bin weder für noch gegen seine These. Nur ich habe bis jetzt immer noch keine Tatsache gelesen die seine These komplett wiederlegt weil ihr eben auch bestimmte Sachen nicht 100 Prozentig beweisen könnt.