rene.eichler schrieb:lass mich doch erstmal vorrechnen , bevor du sagst es ist alles falsch was ich rechne !!!
Du rechnest doch gar nicht vor. Dann würdest Du hier den Rechenweg zeigen und die Herleitung der eingesetzten Werte. Das einzige, was Du getan hast, ist, ein Ergebnis mitzuteilen, wie vage auch immer.
Meine Kritik daran war nicht "falsch gerechnet", sondern "das falsche gerechnet".
Chemik schrieb:Bei den im Erdinneren herrschenden Drücken bräuchtest du Temperaturen von mehreren Erdkern mehrere Millionen Kelvin. Auf der Erdoberfläche hättest du dann locker noch einige Zehntausend Kelvin.
Das wars, was Chemik geschrieben hatte. Jetzt zu berechnen, daß die von Chemik veranschlagte Größenordnung für die Temperaturen im Erdinnern hinkommt, ist zwar toll (wiewohl belanglos, solang Du die Rechnung nicht auch "vorrechnest", also hier veröffentlichst), trägt aber NULL zu einer Auflösung bei, wieso wir hier anner Oberfläche nur wenige hundert Kelvin haben und nicht einige zehntausend Kelvin. Wenn Du also rechnest, dann vor allem, wie und wieso jene 1.000.000+°K im Erdinnern nicht zu 10.000+K im Erdäußern führen.
Das hab ich kritisch angemerkt, und das ist völlig berechtigt.
rene.eichler schrieb:nur weil du dir das wünschst.
Das ist ja wohl ne Frechheit! Weil
Du den Scheiß
brauchst, damit Deine These ernstgenommen werden könnte. Wenn Du Dinge tust, nur weil ich mir was wünsche, würd ich Dir meine Kontonummer schicken, Dich aber doch nicht zum Rechnen auffordern.
rene.eichler schrieb:Und du hast nichts besseres zu tun als schon vorher alles schlecht zu machen
Wenn schon, dann im Nachhinein. Dein Rechenergebnis "1 MIo Kelvin im Grenzbereich zwischen Antimateriekern und Materiehülle locker drin" lag da doch schon vor, als ich den Sinn dieser Rechnung infragestellte.
Die Rechnung, genauer: das Präsentieren dieser Rechnung hier im Thread, das wäre durchaus sinnvoll gewesen, wenn Deine Rechnung das Ergebnis gebracht hätte "bringts bloß auf gut 6000°K". Denn dann hätteste nämlich Chemik erklären können, wieso an der Erdoberfläche nur rund 300 Kelvin herrschen und keine mehreren Zehntausend. Sodaß Deine These also in diesem Punkt durchaus realitätskompatibel wäre. Das könnt sie noch immer sein, nämlich wenn Du nun, da Du auf gut 1 Mio Kelvin im Innern gekommen bist, aufzeigst, wie sich das auf besagte rund 300 Kelvin runterkühlt. Deswegen ja mein Einwand, diese zweite Rechnung wäre das, was Du hättest vorbringen müssen, nicht das Bestätigen von Chemiks "Deine These führt zu absurden Temperaturen".
rene.eichler schrieb:langsam nervt das
Für mich ist das ein Dauerzustand, wenn ich Dich lese. Insofern hält sich mein Mitleid in Grenzen.
rene.eichler schrieb:dann verlasse doch den Thread hier und kümmer dich selbst um was anderes !
Das solltest Du besser Dir sagen als dem Poeten. Ob man etwas toll findet oder doof, man bindet da Zeit und Engagement ran, wenn man seine Art des Sichdamitbeschäftigens für sinnvoll hält (und sei es Präventionsarbeit, wie ich kürzlich schrieb). Du hingegen beklagst ja mittlerweile schon, daß Dir Zeit für Wichtigeres fehlt, dann nimm sie Dir eben. Aber dann hör auch auf, Deine Thesen weiter zu vertreten. Denn wenn Du dies dennoch tust, dann stehst Du auch in der Verantwortung, diese zu verteidigen, wenn sie hinterfragt werden. Wenn Du hier weiterhin Deine Thesen vertrittst, dann hab ich kein Mitleid mit Deiner familiären Situation. Dann isses Dein Verdienst, wenn Dir Zeit fehlt, weil Du hier auf Widerspruch stößt. Niemandes sonst.
Also spar Dir das, anderen vorzuschlagen, Dich in Ruhe zu lassen. Nicht solange Du die Öffentlichkeit nicht mit Deinen Thesen in Ruhe läßt.
