(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@kuno7
Wieso? Wenn Mateie sich anzieht, dann müsste sich doch Antimaterie abstoßen. Weil sie sich entgegengesetzt der Materie verhält?
(Ja und weil sie sich abstößt hinterlässt sie im Raum eine Dehnung die das Universum wachsen lässt^^)

@Eulenkind

Eulenkind schrieb:Kann ja dann nur das Gegenteil von Gravitation, also Abstoßung sein. Dann müsste Antimaterie Antigravitation erzeugen. Das hieße dann, dass Antimaterie sich nicht wie die normale Materie gegenseitig anzieht sondern abstößt. Was bedeuten würde es gibt keine Antmaterie als Element.

Richtig erkannt. Dann können sich gar nicht erst Antiatome bilden, da die Positronen nicht um den Atomkern kreisen könnten.
Und René postuliert in seiner "Theorie", das die Kerne von Sonnen aus Antieisen bestehen würden.


@Skymera

Skymera schrieb:von einem Körper bzw. durch dessen Gewicht

Nicht Gewicht, sondern Masse. Ein Kilogramm Eisen wiegt hier auf der Erde 1 kg, auf dem Mond zum Beispiel aber nur 0,166 kg. Dieses Stück Eisen hat allerdings die gleiche Masse hier auf der Erde, wie auch auf dem Mond (oder sonst wo im Universum).

Hat @rene.eichler
sich zu diesen Argumenten schon geäußert?

@Micha007

Ok das war mein Fehler, ist meine Überlegung mit der Masse bei Antigravitation eigentlich richtig? Also das Antimaterie keine besitzten dürfte.

@Eulenkind

Leider erst Morgen wieder da er bereits Schläft.

@Eulenkind
Sowohl mit Verweisen auf seinen Blog, als auch hier im Forum.
Klingt aber alles nicht schlüssig, weil ihm Grundlagen in Mathe und Physik fehlen und von daher haben seine Aussagen keine Belegkraft.


@Skymera

Skymera schrieb:ist meine Überlegung mit der Masse bei Antigravitation eigentlich richtig?

Guckst Du hier nochmal.

Evtl. ist es ja auch so, dass kein physikalischer Unterschied zwischen Materie und Antimateie besteht? Nur , dass die Ladungen vertauscht sind und das wars halt. Ich meine, warum sollte es sich anders verhalten wenns im Prinzip nach Außen hin das Gleiche ist?

@Micha007

Ja ich meine eher um die Antigravitation zu wiederlegen. Da ja bei einem Objekt mit Antigravitation keine Raumkrümmung entstehen darf. Und der einzige Weg das zu erreichen ist wenn die Materie keine Masse hat. Und dies wäre ja ein Wiederspruch in sich oder bin ich jetzt komplett verkehrt?

@Eulenkind

Eulenkind schrieb:Nur , dass die Ladungen vertauscht sind und das wars halt.

Korrekt.


@Skymera

Skymera schrieb:Ja ich meine eher um die Antigravitation zu wiederlegen.

Dazu muß Antigravitation ja erstmal belegt sein, um sie zu widerlegen.

Skymera schrieb:Und der einzige Weg das zu erreichen ist wenn die Materie keine Masse hat. Und dies wäre ja ein Wiederspruch in sich oder bin ich jetzt komplett verkehrt?

Is glaube ich besser, die Welt so zu lassen wie sie belegt ist und nicht unnötige Gehirnknoten zu knüpfen, die eh nichts bringen, weil ja nichts da ist um falsifiziert zu werden.
Das wäre so, als wollte man "Micky Mouse" nachweisen, obwohl man weiß, das sie sich Walt Disney nur ausgedacht hat und in ein Heft zeichnete.




So - ich mache mich dann mal bettfertig. 5:30h ist die Nacht vorbei ;)

Gute Nacht 😃

@Eulenkind

Eulenkind schrieb:Wieso? Wenn Mateie sich anzieht, dann müsste sich doch Antimaterie abstoßen. Weil sie sich entgegengesetzt der Materie verhält?

Ausschließen kann ichs natürlich nich, aber es wird irgendwann ja mal Experimente zum Thema geben und dann wissen wir es. Bis dahin isses halt Spekulation.

mfg
kuno

Micha007 schrieb:Richtig. Im ersten Fall hat das Wasserstoffatom ein Proton mehr, im zweiten Fall ein Elektron mehr. (Es nennt sich dann auch nicht mehr Atom, sondern Isotop)

Hätte Wasserstoff ein Proton mehr, dann wäre es Helium. H+ ist nichts weiter als ein positiv geladenes Ion des Wasserstoffs (Kation).

Es gibt da wohl nur eine Ausnahme (chemisch betrachtet): exotischer Wasserstoff. Exotischer Wasserstoff mit einer Masse von 4,1 u entsteht, wenn in einem 4He-Atom eines der Elektronen durch ein Myon ersetzt wird. Auf Grund seiner gegenüber dem Elektron wesentlich höheren Masse ist das Myon dicht am He-Kern lokalisiert und schirmt eine der beiden Elementarladungen des Kerns ab. Zusammen bilden He-Kern und Myon effektiv einen Kern mit einer Masse von 4,1 u und einer Ladung von 1 e, so dass es sich chemisch um Wasserstoff handelt.

Wikipedia: Wasserstoff#Wasserstoff.C3.A4hnliche Isotope

@Micha007

Micha007 schrieb: Im ersten Fall hat das Wasserstoffatom ein Proton mehr, ...

Die Anzahl der Protonen bestimmt das Element, schaue Dir mal das Periodensystem der Elemente dazu an. Du meintest sicher etwas anderes. Die Anzahl der Neutronen im Kern bestimmen das Isotop eines Elementes. Sehr schön dazu ist die Nuklidkarte

Wikipedia: Nuklidkarte



@Peter0167

Peter0167 schrieb:Es gibt da wohl nur eine Ausnahme (chemisch betrachtet): exotischer Wasserstoff.

Auch wenn Du mich magst wie Fußpilz, was nicht auf Gegenseitigkeit beruht, ich stehe da weit über solch kindischen Dingen :D, hast Du mal was geschrieben, dass mir so noch nicht bekannt war. Ich weiß zwar, dass man Elektronen durch Myonen ersetzen kann, in der "kalten Fusion" gibt es dazu Experimente, aber dass man chemisch hier durch eine Teilabschirmung der Ladung im Kern so Wasserstoff hat, war mir nicht bekannt.

@kuno7
@Peter0167
@nocheinPoet
Ich habe mich da gestern mal so ein bißchen schlaugelesen, weil Chemie gehört nicht gerade zu meinem Steckenpferd.
Also, durch die Anzahl der Elektronen wird bestimmt, welche Ladung das Atom (Molekül) nach außen hin hat. Ich habe mir da mal ein Natriumatom (11 Protonen, 11 Elektronen) als Beispiel genommen. Spoiler

Im ersten Teil der Animation wirkt das Na-Atom neutral, weil es 11 Protonen ind 11 Elektronen enthält.

Entfernt man jetzt das äußere Elektron, wirkt das Atom positiv geladen (da 11 Protonen und 10 Elektronen)

Im dritten Teil der Anim. packe ich ein weiteres Elektron auf die äußere Hülle und erhalte somit ein negativ geladenes Na-Atom (weil: 11 Protonen und 12 Elektronen)

OK, ich habe das veraltete Bohrmodell verwendet und der Übersichtlichkeit auch die Neutronen weggelassen.

Jetzt kommt aber mein Problem mit H⁺, denn es besteht ja aus einem Proton und einem Elektron.
H^- ist ja kein Problem. Ich packe zu dem vorhandenen Elektron ein weiteres, erhalte somit ein Proton, zwei Elektronen, der Wasserstoff ist somit zu ein negativen Ion geworden. Wie aber erhalte ich nun ein positives Wasserstoffion?
Wenn ich so vorgehe wie oben beim Natrium, nüßte ich ja das einzige vorhandene Elektron wegschießen und nur das positive Proton bleibt übrig.

Das ist jetzt aber kein Wasserstoff mehr und auch kein positives Wasserstoffion, sondern einfach nur ein freies Proton.
Ich schlußfolgere da nun draus, das es kein H⁺ geben kann, sondern nur H^-.

Bin ich (als chemisch Unwissende) hier richtig, oder auf dem Holzweg?

Jetzt kommt aber mein Problem mit H+, denn es besteht ja aus einem Proton und einem Elektron.
H- ist ja kein Problem. Ich packe zu dem vorhandenen Elektron ein weiteres, erhalte somit ein Proton, zwei Elektronen, der Wasserstoff ist somit zu ein negativen Ion geworden. Wie aber erhalte ich nun ein positives Wasserstoffion?

Ich bin auch kein Chemiker :D, aber ich sehe das Problem genau anders herum. H+ ist einfach, da braucht man nur ordentlich Energie reinstecken, bis das Elektron nicht mehr vom Kern gehalten werden kann, und schon haben wir ein Wasserstoff-Ion (Kation). Ich glaube, die Ionisations-Temperatur liegt irgendwo bei 4000K bis 6000K.

Wie man aber atomaren Wasserstoff dazu "überredet", ein zweites Elektron aufzunehmen, ist mir rätselhaft. Damit wäre Wasserstoff bei voll besetzter k-Schale im Grunde sogar ein Edelgas.

Ich mach mich mal schlau, wie das bei molekularem Wasserstoff "geregelt" ist.

Peter0167 schrieb:Jetzt kommt aber mein Problem mit H+, denn es besteht ja aus einem Proton und einem Elektron.

Jetzt erst gesehen: H+ hat eben kein Elektron mehr, es besteht nur noch aus einem Proton.

Micha007 schrieb:Das ist jetzt aber kein Wasserstoff mehr und auch kein positives Wasserstoffion, sondern einfach nur ein freies Proton.

Ein freies Proton ist Wasserstoff, halt nur ionisiert!

Ich schlußfolgere da nun draus, das es kein H+ geben kann, sondern nur H-.

Wasserstoff ist sehr "bindungsfreudig", und stellt gern sein einziges Elektron für Bindungszwecke zur Verfügung. Wenn es das tut, wird es elektrisch positiv, und das ist auch gut so. Wäre es nicht so, gäbe es z.B. die sogenannte Wasserstoff-Brückenbindung nicht, was verheerende Auswirkungen hätte.

Beim Wassermolekül (2 Atome Wasserstoff und 1 Atom Sauerstoff) spielt das die entscheidende Rolle. Sauerstoff fehlen 2 Elektronen zur Edelgaskonfiguration, und genau die liefert der Wasserstoff. Die beiden H-Atome docken in einem bestimmten Winkel (ca. 105°) am großen O-Atom an. Dabei zieht der Sauerstoff die Elektronen vom Wasserstoff zu sich heran, wodurch sich ein elektrischer Dipol bildet. Und nur deshalb ist Wasser flüssig! Die einzelnen Wassermoleküle hängen wie kleine Magneten zusammen, und bilden sogenannte Cluster (2er, 4er, 6er, ...).

Bei Temperaturen über 100°C haben die Moleküle so viel kinetische Energie, dass sich einzelne von ihnen aus dem Verbund lösen können (Verdampfung). bei 4°C bilden sie hexagonale Strukturen, die nur ein geringes Volumen benötigen, daher auch die größte Dichte bei 4°C (Anomalie des Wassers). Sinkt die Temperatur weiter, wird die Bewegungsfähigkeit in der Kristallstruktur eingeschränkt, was eine Vergrößerung des Volumens zur Folge hat.

Ist jedenfalls ein sehr spannendes Thema :D ...

@Peter0167
Na, so richtig Klassifizieren kann man ein Proton wohl auch nicht. Wenn ich da bei Wiki schaue, so steht im ersten Satz:"Das Proton [...] ist ein stabiles, elektrisch positiv geladenes Hadron..." Lese im im Aufbau weiter, so steht dort:"... Das Proton ist wie das Neutron ein Baryon."

Peter0167 schrieb:Ist jedenfalls ein sehr spannendes Thema :D ...

In der Tat - nur leider muß ich jetzt erstmal was tun und kann mich erst heute Abend wieder dem Thema widmen :(

@Micha007

Das ist vollkommen richtig.

Hadronen sind Teilchen, die von der Starken WW zusammen gehalten werden, also alle Nukleonen (Protonen, Neutronen).

Baryonen zählen ebenfalls zu den Hadronen, unterliegen aber zudem noch der Gravitation, der schwachen WW, und der EM-WW (WW steht für Wechselwirkung).

Und trotzdem ist ein freies Proton nichts weiter als ionisierter Wasserstoff. Ein Heliumkern besteht auch aus Baryonen, ... welche auch gleichzeitig Hadronen sind.

Uuuups, habe gerade noch mal nachgelesen. Baryonen sind auch dadurch gekennzeichnet, dass sie aus 3 Quarks (bzw. 3 Anti-Quarks) zusammen gesetzt sind. Und der EM-WW unterliegen sie nur, wenn sie elektrisch geladen sind.