kuno7 schrieb:Darauf, dass die Richtung der Krümmung, bezogen auf den 3D Raum in einer 4. Raum Dimension liegen müsste. Allerdings is sind in unserem Universum nur 3 Dimensionen erkennbar.
Es ist sogar noch schlimmer. Denn ob unser räumliches 3D-Universum tatsächlich vergleichbar eingedellt aussähe wie ein 2D-Netz, ist doch überhaupt nicht sicher. Ich schrieb bereits früher (und brachte auch ein Bildbeispiel", daß man auch andere Bildvergleiche verwenden könnte, die ohne eine "echte Krümmung" auskommen können. Hinzu kommt, daß in dem Bild die Linen zwischen zwei "Netzknoten" bei gekrümmtem Raum länger werden, zu deutsch: die Raumabstände größer werden, und zwar immer größer, je stärker die Krümmung. Das Dumme,
weder für den, der sich in so einer Raumkrümmung befindet,
noch für den fernen Beobachter befindet sich das wahrgenommene Objekt im Zentrum der Krümmung irgendwie weiter weg, als unter Annahme euklidischer Räume berechnet.
Das gewählte Bild selbst vermittelt Effekte, die wir fälschlicherweise für die echten Effekte der Realität halten können, es womöglich aber gar nicht sind.
Sag ich ja nicht zum ersten Mal.
Darauf gehst Du
@rene.eichler ums Verrecken nicht ein. Und
das sollte Dir nicht Wumpe sein.
perttivalkonen schrieb:Schlagartig fällt mir die Krümmungsrichtung ein. Ich habs ja schon erklärt, daß die Vorstellung verschiedener Krümmungsrichtungen aus dem Bild stammt, mit dem die Raumkrümmung verdeutlicht wird (ein Netzz, von Kugeln eingedellt). Aber da gehste ja ums Verrecken nicht drauf ein.
