(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

Ich habe mal auf meinem Blog noch etwas zur negativen Ausdehnung und Masse von Antimaterie geschrieben.

Wer mag kann ja mal schauen:

https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/besitzt_unser_universum_3_weitere_raumdimensionen

@rene.eichler

Es entstehen 2 Objekte aus dem Nichts.

Nein, die entstehen nicht aus dem Nichts.

Man sieht dass sich das Antiteilchen negativ im Raum ausbreitet.

Quatsch, nur weil Du einen Pfeil in eine andere Richtung zeichnest, dehnt sich da nichts negativ im Raum aus. Positron und Anti-Proton sind als Teilchen bekannt und werden ganz normal in der Natur beobachtet, da gibt es nur eine ganz normale Ausdehnung im Raum.

Das hat zur Folge, dass ein Antiteilchen negative Raumdimensionen und deshalb negatives Volumen und negative Masse hat.

Auch falsch, Antiteilchen haben weder negatives Volumen noch eine negative Masse, letzteres hätte man längst beobachtet und negatives Volumen ist physikalisch einfach Mumpitz.


Was aber mathematisch zumindest geht, ist die Aussage, dass Antimaterie in der vierten Dimension um 180 Grad verdreht Materie ist. Würde man den 3D-Raum zu einem Möbiusband verbinden, könnte man da Materie rein schieben und Antimaterie würde herauskommen. Aus einem linken Handschuh würde auch ein Rechter werden.

Du solltest Dir mal überlegen, wie sich ein negatives Volumen messtechnisch zeigen würde, wo es sich vom positiven unterscheidet, da hast Du bisher nichts genannt, behauptest einfach, es wäre negativ.

Zum Troll, der Umfragethread war nicht das Gelbe vom Ei, gut das er zu ist, und ich persönlich finde, Moderatoren sollten sich so nicht äußern, meine Meinung.

@rene.eichler

Noch was zu:

Wenn ein Teilchen und ein Antiteilchen in die gleiche Raumrichtung fliegt, so kann man sagen, dass sich Antimaterie dann mit negativer Geschwindigkeit bewegt.

Nein, Geschwindigkeit ist generell relativ und vom Bezugssystem abhängig, sie ist nicht absolut. Du musst da 4D "denken", physikalisch könnte man eine Positron als eine Elektron auffassen, welches sich rückwärts durch die Zeit bewegt, hier also auf der Zeitachse die Richtung umdrehen.

Weil ich so ein netter Kerl bin:

Die Deutung mit Hilfe des Dirac-Sees wurde von der Feynman-Stückelberg-Interpretation abgelöst. Diese beruht auf der Vorstellung, dass sich Teilchen mit negativer Energie rückwärts in der Zeit bewegen. Mathematisch ist dies äquivalent zu einem Antiteilchen mit positiver Energie, welches sich vorwärts in der Zeit bewegt.

Wikipedia: Antiteilchen#Deutungen

nocheinPoet schrieb:dass sich Teilchen mit negativer Energie rückwärts in der Zeit bewegen. Mathematisch ist dies äquivalent zu einem Antiteilchen mit positiver Energie, welches sich vorwärts in der Zeit bewegt.

Dein Zitat ist sehr gut.

Antiteilchen bewegen sich rückwärts in der Zeit.
Und v = s/t

Bei Antiteilchen wäre es dann -v = s/t das funzt nicht.

Die Wissenschaftler behaupten jetzt die Zeit läuft rückwärts -v = s/-t

Bei mir läuft die Zeit immer vorwärts aber der Weg ist negativ -v = -s/t

Wenn du den Wissenschaftlern zustimmst, kannst du mir ja gern erklären was negative Zeit ist.

Was negativer Weg ist habe ich ja schon erklärt

nocheinPoet schrieb:Quatsch, nur weil Du einen Pfeil in eine andere Richtung zeichnest, dehnt sich da nichts negativ im Raum aus. Positron und Anti-Proton sind als Teilchen bekannt und werden ganz normal in der Natur beobachtet, da gibt es nur eine ganz normale Ausdehnung im Raum.

Klar werden Antiteilchen beobachtet und sie haben auch gleiche Ausdehnungen aber ob die Ausdehnung jetzt positiv oder negativ ist, kann man nicht bestimmen.
Es sei denn du kennst einen Weg, den ich noch nicht kenne.

nocheinPoet schrieb:Was aber mathematisch zumindest geht, ist die Aussage, dass Antimaterie in der vierten Dimension um 180 Grad verdreht Materie ist. Würde man den 3D-Raum zu einem Möbiusband verbinden, könnte man da Materie rein schieben und Antimaterie würde herauskommen. Aus einem linken Handschuh würde auch ein Rechter werden.

Was für eine 4. Dimension? Wo kommt die her?

nocheinPoet schrieb:Du solltest Dir mal überlegen, wie sich ein negatives Volumen messtechnisch zeigen würde, wo es sich vom positiven unterscheidet, da hast Du bisher nichts genannt, behauptest einfach, es wäre negativ.

Messtechnisch unterscheidet sich ein negatives Volumen nicht von einem positiven Volumen.
Kenne keinen Weg wie man das unterscheiden könnte.

rene.eichler schrieb:Was für eine 4. Dimension? Wo kommt die her?

Die Zeit?
Das ist doch eigentlich recht bekannt.

@Assassine

wollts nur nochmal von @nocheinPoet hören.

Ein Möbiusband ist aber nur 2 Dimensional

@rene.eichler
Ich bin mir sehr sehr sicher, dass @nocheinPoet das zigmal besser weiß als wir beide zusammen.

@Assassine
warum?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Wenn du den Wissenschaftlern zustimmst, kannst du mir ja gern erklären was negative Zeit ist. Was negativer Weg ist habe ich ja schon erklärt.

Die Zeit ist nicht negativ, die Richtung nur eine andere, eben um 180 Grad gedreht. Der Weg ist immer positiv.

Klar werden Antiteilchen beobachtet und sie haben auch gleich Ausdehnungen aber ob die Ausdehnung jetzt positiv oder negativ ist, kann man nicht bestimmen. Es sei denn du kennst einen Weg, den ich noch nicht kenne.

Wenn es keinen Weg gibt zu messen, nicht mal theoretisch, dann ist die Aussage wertlos. Ist dann Esoterik, da soll es was geben, kann man aber nicht messen. Wenn Du nicht mal eine theoretische Erklärung für den Unterschied zwischen positiver und negativer Ausdehnung hast, und man immer nur eine positive Ausdehnung beobachten und messen kann, bringt die aussage einer negativen nichts, sind dann nur wertlose Worte.

rene.eichler schrieb:Was für eine 4. Dimension? Wo kommt die her?

Du kennst schon Google, oder? Es heißt Raumzeit, der Raum hat drei Dimensionen, die Zeit ist dann die Vierte, die Raumzeit der RT ist vierdimensional. Rene, man lese doch mal ein wenig die Grundlagen der Physik.

rene.eichler schrieb:Messtechnisch unterscheidet sich ein negatives Volumen nicht von einem positiven Volumen. Kenne keinen weg wie man das unterscheiden könnte.

Dann ist die Behauptung dazu so sinnvoll wie unsichtbare Kaninchen in rosa.

rene.eichler schrieb:Ein Möbiusband ist aber nur 2 Dimensional

Es ging um das höherdimensionale Äquivaltent, in drei Dimensionen nennt sich das Kleinsche Flasche:

Wikipedia: Kleinsche Flasche

Mathematisch geht das natürlich auch in vier Dimensionen:

Stereoscopic 4D Klein Bottle

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Muss man "schielen" und dann kann man es in 3D sehen, ist die dreidimensionale Projektion einer 4D Kleinsche Flasche, in die Ebene. :D

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Die Wissenschaftler behaupten jetzt die Zeit läuft rückwärts

Nö, tun sie nich, postuliert wurde lediglich, dass Antimaterie, die sich rückwärts in der Zeit bewegen äquivalent sind zu den entsprechenden Materie Teilchen, wenn diese sich vorwärts in der Zeit bewegen.

rene.eichler schrieb:Messtechnisch unterscheidet sich ein negatives Volumen nicht von einem positiven Volumen.
Kenne keinen Weg wie man das unterscheiden könnte.

Na dann isses auch das Selbe oder gibts auch positive und negative Elefanten?

mfg
kuno

Das Bild wollte nicht, darum noch mal.

@nocheinPoet
Ok das wäre jetzt 4 D

Bei mir wäre ein Objekt 6 D + halt dann noch die Zeit, aber Zeit ist keine Raumdimension

Raumzeit gibts nur in der ART und von der bin ich eh nicht begeistert.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Bei mir wäre ein Objekt 6 D + halt dann noch die Zeit, aber Zeit ist keine Raumdimension

Nein, was Du da hast ist Unfug, Du verstehst die Mathematik dahinter nicht, weißt nicht, was eine Raumdimension genau ist. Du hast nur 3D mit je Pfeilen in entgegengesetzte Richtung. Mal für Deine Bildung:

Wikipedia: 4-D Lese es auch!

rene.eichler schrieb:Raumzeit gibts nur in der ART und von der bin ich eh nicht begeistert.

Nein gibt es schon in der SRT und Du bist vermutlich nicht davon begeistert, weil Du nichts davon verstehen kannst. Wie auch immer, was Du bist ist egal.


Du musst das hier:

verstehen.

@nocheinPoet
Ich habe da halt bei meinen 3 weiteren Dimensionen ein anderes Verständnis was Diese sind und wie sie sich verhalten.
Ich mache da auf meinem Blog nochwas dazu fertig.

Im Prinzip bleiben die Objekte bei mir 3 D aber bei Antimaterie ist das Objekt mit negativen Kantenlängen gezeichnet.

So ich habe meine Erklärung noch etwas erweitert und habe die Überschrift geändert:
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/besitzt_unser_universum_3_weitere_raumdimensionen

@rene.eichler

Hier habe ich das ganze mal im 3 Dimensionalen Raum dargestellt, der durch die
zusätzlichen 3 Dimensionen zum 6 Dimensionalen Raum wird.

Du hast einfach noch ein zweites Koordinantensystem dazugemalt, das zum Ersten punktgespiegelt ist, also drei mal gedreht um 180° um alle drei Achsen. Das gibt dir kein negatives Volumen und auch keine negative Geschwindigkeit.

Wenn das der Fall wäre müsste ein Würfel, wenn ich ihn von der positiven Achsenwerten zu den negativen Achsenwerten verschiebe, sein Volumen negativ werden. Das ist offensichtlich Blödsinn und nicht der Fall, das sich das Volumen eines Würfels ändert nur weil ich ihn nach Sydney schicke.

Mathematisch drückt sich das so aus, das sich das Volumen eines Objektes basierend auf den Längen berechnet. Längen sind immer Beträge von Strecken, und berechene sich nach dem Pythagoras:
L = √(x²+y²+z²)

siehe auch:
Wikipedia: Länge (Mathematik)#L.C3.A4ngen von Strecken

Das das quadrieren immer positive Werte gibt kommst du mit negativen Koordinatensystem nicht auf negative Volumina.
Dasselbe gilt für die Geschwindigkeit. Google mal nach Betrag Vektor.

Um aus dem Pythagoras heraus auf negative Werte für Volumen zu kommen brauchst zu imaginare Achseneinheiten. Schau unter imaginären Zahlen. Dann wirds aber schon arg unanschaulich.
Wikipedia: Imaginäre Zahl

@mojorisin

mojorisin schrieb:Wenn das der Fall wäre müsste ein Würfel, wenn ich ihn von der positiven Achsenwerten zu den negativen Achsenwerten verschiebe, sein Volumen negativ werden. Das ist offensichtlich Blödsinn und nicht der Fall

Das ist kein Blödsinn.
Wenn du ihn spiegelst ist es nicht mehr genau der gleiche Würfel. Er sieht zwar noch genau gleich aus ist es aber nicht, denn er ist ja spiegelverkehrt.
Stell dir vor der Würfel besitzt jetzt irgendwelche Felder (Gravitation, Coulombkraft) und diese Felder werden ebenfalls gespiegelt, weißt du welche Wikungen diese gespiegelten Felder gegenüber den ursprünglichen Feldern hätten?
Wenn du den Würfel verschiebst ändert sich garnichts. Du kannst nunmal im Universum nicht einfach ein Objekt ins negative Koordinatensystem schieben.
Spiegeln könntest du den Würfel nur wenn du ihn durch ein Wurmloch schickst, bzw den Würfel aus Materie in einen Würfel aus Antimaterie umwandelst.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Wenn du ihn spiegelst ist es nicht mehr genau der gleiche Würfel. Er sieht zwar noch genau gleich aus ist es aber nicht, denn er ist ja spiegelverkehrt.

Entschuldige, du hast das Koordinatensystem gemalt nicht ich. Alles was du getan hast, ist positive Achsen zu negativen Achsen gemacht. Schau hier:



Hier schreibst du: "Würfel mit negativer Ausdehnung" bei den negativen Achsen. Das ist schlicht falsch. Dieser Würfel hat eine positive Ausdehnung. Er befindet sich nur auf den negativen Achsen. Beide Würfel haben auf dem Bild die gleiche Ausdehnung mit 64 Einheiten.

rene.eichler schrieb:Du kannst nunmal im Universum nicht einfach ein Objekt ins negative Koordinatensystem schieben.

Wieso nicht? Wer definiert den ein Koordinatensystem?

@mojorisin
Um ein Koordinatensystem anlegen zu können, braucht man erstmal einen Bezugspunkt im Raum, also den Punkt 0 und den gibt es im Universum nicht

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Um ein Koordinatensystem anlegen zu können, braucht man erstmal einen Bezugspunkt im Raum, also den Punkt 0 und den gibt es im Universum nicht

Dann muss ich daraus schlussfolgern, dass es unmöglich ist ein Koordinatensystem anzulegen. Wie kann dann etwas überhaupt auf einer positiven oder negativen Achse liegen?