(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie
24.05.2016 um 11:36@rene.eichler
Und greifst Dir die ersten drei des Raumes, nimmst die im Rahmen der mathematischen Definition, kommst so auch zum Volumen und meinst dann da eben einfach die Definition ändern zu können und für Deine drei Achsen ganz anders nutzen zu können.
Du wirst da keinen Mathematiker oder Student finden, der Dir da Recht gibt und nicht widerspricht. Auch wenn sie es sich verbal sparen.
Koordinatensystem sind die mathematische Grundlage zu Bezugssystemen in der Physik, das sind keine realen physikalischen Körper und Objekte, sondern beliebige freie Definitionen, heißt, wo und wie die Achsen liegen ist frei.
Leider bist auch hier Du es wieder, der die Dinge aus Unwissenheit nicht richtig versteht.
Anzeige
rene.eichler schrieb:Ich habe da halt bei meinen 3 weiteren Dimensionen ein anderes Verständnis was Diese sind und wie sie sich verhalten.
Ich mache da auf meinem Blog noch was dazu fertig. Im Prinzip bleiben die Objekte bei mir 3 D aber bei Antimaterie ist das Objekt mit negativen Kantenlängen gezeichnet.
Nun hat @mojorisin in sehr wenig Worten die Dinge richtig benannt:
Du hast einfach noch ein zweites Koordinatensystem dazu gemalt, das zum Ersten punktgespiegelt ist, also drei mal gedreht um 180° um alle drei Achsen. Das gibt dir kein negatives Volumen und auch keine negative Geschwindigkeit.Rene, es geht um Physik und die baut nun mal auf Mathematik und da sind die Dinge wie Dimension eindeutig definiert:
Wenn das der Fall wäre müsste ein Würfel, wenn ich ihn von der positiven Achsenwerten zu den negativen Achsenwerten verschiebe, sein Volumen negativ werden. Das ist offensichtlich Blödsinn und nicht der Fall, das sich das Volumen eines Würfels ändert nur weil ich ihn nach Sydney schicke.
Beispielsweise besitzt der geometrisch anschauliche euklidische 3-Raum die Dimension 3 (Länge, Breite, Höhe). Die euklidische Ebene hat die Dimension 2, die Zahlengerade die Dimension 1, der Punkt die Dimension 0Lese nun echt mal die Links die man Dir dazu gibt. Es kann nicht einfach wer auch immer da eben mal ein anderes "Verständnis" davon haben, was zum Beispiel "Dimensionen" sind und und wie die sich verhalten.
Und greifst Dir die ersten drei des Raumes, nimmst die im Rahmen der mathematischen Definition, kommst so auch zum Volumen und meinst dann da eben einfach die Definition ändern zu können und für Deine drei Achsen ganz anders nutzen zu können.
Du wirst da keinen Mathematiker oder Student finden, der Dir da Recht gibt und nicht widerspricht. Auch wenn sie es sich verbal sparen.
Doch ist es, wirst keinen mit Ahnung finden, der hier @mojorisin widerspricht und Dir und Deiner Behauptung beipflichtet.
Ist der gleich spiegelverkehrt und? Eine Frage der Transformation, reine Mathematik.
Stell dir vor der Würfel besitzt jetzt irgendwelche Felder (Gravitation, Coulombkraft) und diese Felder werden ebenfalls gespiegelt, weißt du welche Wirkungen diese gespiegelten Felder gegenüber den ursprünglichen Feldern hätten?Du verwechselst Mathematik und Physik, was mathematisch möglich ist, muss nicht in diesem Universum auch physikalisch möglich sein. Und @mojorisin schrieb auch von einem gespiegelten Koordinatensystem.
Koordinatensystem sind die mathematische Grundlage zu Bezugssystemen in der Physik, das sind keine realen physikalischen Körper und Objekte, sondern beliebige freie Definitionen, heißt, wo und wie die Achsen liegen ist frei.
Natürlich kann man ein Objekt ins Negative verschieben, legen wir den Nullpunkt eines zweidimensionalem Koordinatensystems auf Berlin, die y-Achse auf den Nordpol ausgerichtet, Einheiten der Achse sind Meter. Bist Du nun nördlich von Berlin, bist Du in diesem System im positiven Bereich, bewegst Du Dich über Berlin hinweg Richtung Bayern, bist Du im negativen Bereich. Wo soll da ein Problem sein?
Leider bist auch hier Du es wieder, der die Dinge aus Unwissenheit nicht richtig versteht.
Nein, selbst dann nicht, ich hatte Dir das gestern schon erklärt, es muss sich dabei um ein vierdimensionales Äquivalent eines Möbiusbands handeln. Ein Wurmloch reicht alleine da nicht aus.
