Leben wir in einer Matrix?

@Dawnclaude
Manchmal hoffe ich einfach, dass du nur ein geduldeter Troll bist. Selten jemanden gesehen, der durchweg so wirres Zeug schreibt. Ich will dir nicht zu nahe treten , aber da sind schon einige Anzeichen von Schizophrenie mit dabei.

@mcalti
vielleicht verstehst du auch nichts davon weil du nicht darüber nachdenken möchtest. Mein "Wirres Zeug" ist mir jedenfalls sehr verständlich. ;)

Aber wie wärs wenn man in diesem Thread auch mal was zum Thema Matrix schreibt. 

postcrysis schrieb:Na, wenn du das sagst, dann muss es ja stimmen. Wozu brauchen wir auch Beweise, wenn wir uns Gewissheit zusammenhalluzinieren können.

Kannst du alles machen. Du musst es ja nur wollen. Wenn du es jedoch nicht willst, wird eben auch nichts passieren.
In einer Matrix muss man jedoch genau überlegen, wie man sich die Beweise holen will. Wartet man auf Beweise von den "Spielern der Matrix" kann man wirklich den Benutzern der Matrix vertrauen, die hier sehr wahrscheinlich absichtlich "eingeloggt" sind. Oder willst du es lieber selbst herausfinden.
Bei Einer Matrix braucht man mehr als Vertrauen zu den "Spielern der Matrix" also z.b. WIssenschaftler.
Man muss da einfach etwas darüber nachdenken, was eine Matrix ausmacht wenn sie existiert, sonst kommt man bei dem Thema nicht wirklich weiter.

In meinem Fall hab ich mir das einfacher gemacht. Ich hab mir bevor ich mich hier einloggte Unterstützung gegeben. Und die meisten tun das nicht, um das Leben so realistisch wie möglich zu erleben.

Selten jemanden gesehen, der durchweg so wirres Zeug schreibt.

Wenn du in ein fremdes Land kommst und die Sprache nicht sprichst, dann kommt dir das auch zuerst wirr vor. Man kann Dawnclaudes Aussagen auch in andere Denksysteme übertragen, wenn man das übersetzen kann. Das Thema Reinkarnationslehre ist z.B. nicht weit. Ich selbst kam über den Begriff Matrix in den spirituellen Bereich. Es erfordert gewisse geistige Flexibilität, das alles zu begreifen. Es geht um geistige Welten, die in die Realität eingebettet sind.

mcalti schrieb: einige Anzeichen von Schizophrenie mit dabei.

wie sagte man einst?
Zwischen Genie und Wahnsinn liegt oftmals nicht viel dazwischen,oder ist es eins? ;)
Abgesehen davon liegt es nicht an dir oder irgendjemand dies zu bewerten....

dedux schrieb:Es erfordert gewisse geistige Flexibilität, das alles zu begreifen. Es geht um geistige Welten, die in die Realität eingebettet sind.

Das ist ein super Statement. Es sollte immer ums "Übersetzen", um Diskurs und Bewusstseinsmodulation gehen.

Das bedeutet aber auch, dass es fraglich sein kann, ob sich die geistigen Welten, zu denen wir noch keinen ausgereiften Zugang haben müssen, wirklich so präsentieren wie Einzelne das zuerst meinen.

@Dawnclaude

Im Ernst, ich glaube, du bist Genie und "Wahnsinniger" in einem, wie KAALAIL das sagt. Unter der Metaphorik deiner Standpunkte verbirgt sich, denke ich, ein ehrwürdiges spirituelles und metaphysisches Potential. Jeder erlebt, versteht und denkt in anderen Bahnen. Das gehört gewürdigt und beachtet. Das, was du schreibst, kommt im Innersten frei aus dir. Da steckt viel hinter, was wir gar nicht richtig checken müssen. Wir können es noch nicht korrekt übersetzen.

Aber es gibt an allem, was wir tun, eine dunkle Kehrseite. Dunkel ist es, wenn wir Dinge (Essenzen), aus denen die Welt besteht, so definieren und festsetzen als wenn sie nicht anders sein können. Ich denke, bei allem was uns auszeichnet, sollten wir auf dem Boden der Tatsachen bleiben und anerkennen, dass es uns eigentlich schwer fällt zu artikulieren, was die geistigen Welten, die es noch gibt, überhaupt sind.

Insofern kann ich das Urteil "wirr" nachvollziehen. Die Komponente einer höheren intelligenten Macht, die uns in ein Simulationssystem geworfen hat, wirkt befremdlich und ist deswegen fragwürdig. Man weiß nicht, ob das stimmt oder nicht. Es ist eine THEORIE einiger Wissenschaftler, die darauf basiert, dass eine intelligentere Zivilisation komplexe Simulationen starten könnte, um Aussagen über bestimmte soziologische und naturalistische Vorgänge und Strukturen treffen zu können.

Es ist aber wie gesagt eine Theorie. Theorien gebärden sich nicht als wahr. Ideologien tun das. Also ich glaube, wir sollten in diesem Thread zusammenarbeiten. Im Film Matrix gehts zum Beispiel um die Kritik an der rationalen, kalten Vernunft. Sich davon zu lösen, ist mit einer Erlösungslehre verbunden.

"Ich weiß, dass ich nichts weiß" ist so ein relativierendes Statement. Es kann sein, dass sich die geistigen Welten, die es noch gibt, anders darstellen als wir das zuerst meinen. Das heißt nicht, dass wir alles an unserer Überzeugung und an unseren Assoziationen wegschnippeln müssen, weil sie falsch wären oder so. Sondern nur teilweise. Ich hoffe ja, ich konnte damit die kommunikative Kluft hier ein wenig überbrücken.

Wenn nicht, gehen wir wieder die Wege, die wir schon lange gehen.

KAALAEL schrieb:Abgesehen davon liegt es nicht an dir oder irgendjemand dies zu bewerten....

Doch. Das ist sonst ein suppressives Urteil. Jeder sollte die Freiheit haben, bewerten und auch differenzieren zu dürfen. Weil sonst kommt es ja gar nicht zum Diskurs. Sonst zerspalten wir die Anbindung an etwas, sprechen jemandem seine Wahrnehmung ab. Die muss nicht super präzise sein. Aber jeder sollte die Möglichkeit haben, sich ausdrücken und sich modulieren zu können. Das ist es ja erst, was Konsensbildung ausmacht. Sonst haben wir Plutokratie anstatt Demokratie.

@postcrysis
Wahre worte. Beim letzten satz allerdings... Demokratie... Würde ich gerne drin leben. ^^ alle vier jahre zwischen pech und schwefel wählen zu "dürfen" um dann seine "mündigkeit" wieder für die nächsten 4 jahre an den nagel zu hängen entspricht sicher nicht dem ideal wie wir es in Deutschland erleben. :D in dem fall machen die Programmierer der matrix beste Arbeit.

Kotknacker schrieb:Beim letzten satz allerdings... Demokratie... Würde ich gerne drin leben. ^^

Ich auch, man. Aber dass DIREKTE Demokratie von uns WIRKLICH praktiziert wird, impliziert einen massigen Bewusstseinsentwicklungsprozess im Kollektiven und Individuellen. So, wie wir noch miteinander leben, ist das unbewusst chaotisch und fatalistisch im Einzelnen. Das Wort 'postfaktisch' ist ja auch in aller Munde. Die Entropie wuchs mit der Bevölkerungsexplosion.

Aber daran, dass diese Begriffe auftauchen und in der kritischen Theorie weitergedacht werden, zeigt sich ja auch der Trend zum (selbst-)reflektierenden und innovativen Menschen. Auseinandersetzungen sind da. Fehler werden gemacht, aber ebenso auch helle Impulse gesetzt. Es gibt Hoffnung.

Kotknacker schrieb:Wahre worte.

Gebe ich zurück.

Kotknacker schrieb:alle vier jahre zwischen pech und schwefel wählen zu "dürfen" um dann seine "mündigkeit" wieder für die nächsten 4 jahre an den nagel zu hängen entspricht sicher nicht dem ideal wie wir es in Deutschland erleben.

Ja, das ist 'ne Misere. Ist einfach enttäuschend. Die Gesellschaft ist immer komplexer geworden. Krude Gestalten schaffen es immer noch in Spitzenpositionen. Ich glaube aber, wir werden lernen, damit umzugehen. Es wird aber noch eine Weile dauern und viele mikroskopische Entwicklungsschritte und Krisen werden dazu nötig sein.

Kotknacker schrieb:in dem fall machen die Programmierer der matrix beste Arbeit.

Wir sind ja alle Programmierer unsererselbst und unserer (Um-)Welt. Es steckt mehr Reichtum und Macht im Einzelnen als wir das im Moment wahrnehmen und wahrhaben wollen. Denke, wenn wir stinknormalen Bürger uns darüber bewusst werden, müssen wir uns nicht mehr ständig in der Interaktion unterdrücken, sondern können kooperieren. Wir schieben die Verantwortung gerne auf die "Obrigkeit". Und wenn die was falsch machen, beschweren wir uns immer, anstatt gemeinsam an unserer Welt zu arbeiten.

Hier ein Plutokrat, der zum Demokratischen ermutigt:

Eric Liu: Why ordinary people need to understand power

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@postcrysis
Heureka! Danke fürs teilen. Es gibt licht am ende des tunnels.

postcrysis schrieb:Ich auch, man. Aber dass DIREKTE Demokratie von uns WIRKLICH praktiziert wird, impliziert einen massigen Bewusstseinsentwicklungsprozess im Kollektiven und Individuellen. So, wie wir noch miteinander leben, ist das unbewusst chaotisch und fatalistisch im Einzelnen. Das Wort 'postfaktisch' ist ja auch in aller Munde. Die Entropie wuchs mit der Bevölkerungsexplosion.

Selbst in Anbetracht der Tatsache, dass der Begriff der Entropie in der Sozialwissenschaft im Grunde seines Ursprungs verkehrt wurde, da die Informationsmenge eines sozialen Systems in Relation zur Organisation zu- und nicht abnimmt, beträfen solch hellenisch-apologetischen Worte der politischen Unmündigkeit, die den Plebs zuordnet wird auch zwangsläufig die direkt gewählten Vertreter einer Demokratie, welche tendenziös weniger durch Faktenkenntnis als durch blanken Populismus bestechen.

Das Zeitalter der statischen Meinungsmodulation endet mit der Digitalisierung der Moderne, in der auch ein jeder seine Meinung zurecht öffentlich verbreiten kann, womit einerseits eine Gefahr aber auch andererseits eine Chance einhergeht und sich Gedanken gemacht werden müssen, ob dieses System in seiner ursprünglichen Form der Indirektheit von Legislaturperioden noch tragbar oder obsolet geworden ist.

postcrysis schrieb:Im Ernst, ich glaube, du bist Genie und "Wahnsinniger" in einem, wie KAALAIL das sagt.

naja meine meinung nach bin ich ganz normal, weder genie noch wahnsinniger, der einzige unterschied ist, dass ein Engel / Admin der Matrix bei mir ist und mich unterstützt. Außerdem keinen Hehl darum macht, dass sie dazu gehört, mir also nicht vorspielt irgendwas anderes zu sein. Wie bei manchen anderen Leuten...

Allerdings geht sie auch nicht wirklcih auf Internas ein und ich kann lediglich versuchen durch meine Wahrnehmung ihre Fähigkeiten einzuschätzen. Aber was sie z.b. kann, ist ihr Aussehen in Nullkommanichts anzupassen,  sie kann rasend schnell irgendwelche Gestalten annehmen und die sehen höchst realistisch aus.

Und ja , du hast Recht ,es ist nicht leicht die Fähigkeiten der "geistigen Welt" einzuschätzen. Das ist aber auch das interessante daran, deshalb verraten sie ja auch nix, denn wir sollen auch die Welt selbst erforschen.
Ob man jeweils Zugriff innerhalb der Materie auf diese ganzen Fähigkeiten hat, wage ich zu bezweifeln.
Mein Engel sagt dazu nur "Gott bewahre" also mit anderen worten, wenn wir das hätten, würden wir wahrscheinlich direkt die Welt explodieren lassen. :D
Also denke ich mal, dass uns abgeschwächte Möglichkeiten bleiben innerhalb eines "Sicherheitssystems."
So wie das bei den Astralreisen der Fall ist. (okay das klingt schon wieder nach fakt, aber naja, es ist eigentlich relativ eindeutig wenn man die Informationen nimmt, die man bislang dazu hat)

Was mich nur wundert ist, dass so viele Leute ein Riesenproblem damit haben.

philotas schrieb:[...] auch zwangsläufig die direkt gewählten Vertreter einer Demokratie, welche tendenziös weniger durch Faktenkenntnis als durch blanken Populismus bestechen.

Wie genau ist die Fokussiertheit auf Populismus in den hochgereifteren Etagen möglich geworden? War das schon immer so? Warum sticht das gerade jetzt derart ins Auge? Ist das eine Folge der Meinungsdiversifizierung aufgrund der größeren Informationsmenge, die zur vorschnellen Simplifizierung von komplexen Sachverhalten führt?

philotas schrieb:solch hellenisch-apologetischen Worte der politischen Unmündigkeit, die den Plebs zuordnet wird

Zumindest bedeuten nichtlineare, chaotische Dynamiken und Fatalismus kein vollständiges Fehlen von Tendenzen zur Mündigkeit ("prototypischer" Mündigkeit).

philotas schrieb:Das Zeitalter der statischen Meinungsmodulation endet mit der Digitalisierung der Moderne, in der auch ein jeder seine Meinung zurecht öffentlich verbreiten kann, womit einerseits eine Gefahr aber auch andererseits eine Chance einhergeht

Ist die Chance letztendlich siegreich und die Gefahr zu bändigen oder wird es sich umgekehrt verhalten?

philotas schrieb:und sich Gedanken gemacht werden müssen, ob dieses System in seiner ursprünglichen Form der Indirektheit von Legislaturperioden noch tragbar oder obsolet geworden ist.

Gibt es Alternativen, ohne in alte totgeglaubte Muster zurückzufallen? Ist unser ethisches Level anzuheben, insbesondere das der 'Plebs'?

@philotas

philotas schrieb:ursprünglichen Form der Indirektheit von Legislaturperioden 

Was meinst Du denn damit?

Dawnclaude schrieb:naja meine meinung nach bin ich ganz normal, weder genie noch wahnsinniger, der einzige unterschied ist, dass ein Engel / Admin der Matrix bei mir ist und mich unterstützt.

Das sind Anteile deines Bewusstseins, die sich personifizieren, metaphorisieren und verdinglichen.

Dawnclaude schrieb:Was mich nur wundert ist, dass so viele Leute ein Riesenproblem damit haben.

Weil die Denk- und Erlebensstrukturen, mit denen du dein, unser oder das Dasein interpretierst, beinah völlig inkompatibel zu denen derer sind, die diese Wahrnehmungsstrukturen nicht oder nur begrenzt teilen. Es liegt in der Natur der Sache, dass somit der kommunikative Kitt zwischen dir und denen, die nicht die geringste Wahrheit in Sachen Matrix, Astralreisen und Manipulationen sehen, fehlt. Ansätze, um eine Brücke zu schlagen, wurden von dedux und KALAAIL angerissen. Das hat ja nicht nur mit dir zu tun, sondern mit uns allen. Es ist so oft zu sehen, dass sich einander lieber zerstritten wird statt Sicheres und Unsicheres (Wahres und Unwahres) aus dem Bewusstseinsgemisch jeder einzelnen Person rauszufischen.

Dawnclaude schrieb:okay das klingt schon wieder nach fakt, aber naja, es ist eigentlich relativ eindeutig wenn man die Informationen nimmt, die man bislang dazu hat

So eindeutig ist das leider gar nicht.

postcrysis schrieb:So eindeutig ist das leider gar nicht.

Okay wenn du eine astralreise machst, und dann versuchst eine Person z.b. zu töten, wird dir das nicht gelingen. Es gibt keinen Fall der davon spricht, solche reisen auf der "Realebene" sind im Prinzip immer friedlich. das hat ja nun seine Gründe.

postcrysis schrieb:Das sind Anteile deines Bewusstseins, die sich personifizieren, metaphorisieren und verdinglichen.

Also du meinst eine art Shizophrenie oder meinst du das eher spiritueller, so dass du sagen würdest, dass dein bewusstsein auch ein teil von mir  ist?
weil sie wie gesagt schon ihre eigene meinung, eigenen humor , eigene ideen hat und natürlich die unzähligen Fähigkeiten, die ich nicht besitze.

postcrysis schrieb:Weil die Denk- und Erlebensstrukturen, mit denen du dein, unser oder das Dasein interpretierst, beinah völlig inkompatibel zu denen derer sind, die diese Wahrnehmungsstrukturen nicht oder nur begrenzt teilen. Es liegt in der Natur der Sache, dass somit der kommunikative Kitt zwischen dir und denen, die nicht die geringste Wahrheit in Sachen Matrix, Astralreisen und Manipulationen sehen, fehlt.

Das kann gut sein. Wobei ich dachte, dass allein aufgrund der Technologie bestimmte Punkte klarer sein müssten. Aber ja vor allem das Thema Telepathie und die "Engelsfähigkeiten" sind wohl nicht so gut vorstellbar ohne Praxis.
Dennoch fällt mir auf, dass viele leute scheinbar lieber sterben wollen als z.b. zu glauben jemals wieder kontakt zu ihren verstorbenen zu haben. Es gibt Möglichkeiten wie man "unmögliche" erreichen kann und dennoch machen sich viele nur lustig darüber oder sonst irgendwie negativ darauf eingestellt. IRgendwie ist das schon traurig, wenn sie die Möglichkeit hätten, sie aber nur mit Füßen treten so als wäre ihn ihre eigene Vorstellung lieber als die, die sie vielleicht mal liebten. Ich persönlich finde das unlogisch, aber nun gut, sie sind halt voll und ganz davon überzeugt, dass man alein keine beweise kriegen kann.
das thema  ist wohl sehr festgefahren.

Beim Matrixthema kann ich es teilweise ja noch verstehen, wenn man sich gegen die Theorie einer Simulation wehrt.
Wobei das sicher noch mal ein thema für sich ist und nur ein Teil der Matrixphilosophie anschneidet.

Und ja du hast Recht, ich kann bei bestimmten Thematiken die du noch diskutierst nicht wirklcih mitreden, halte sie aber deshalb nicht zwangsläufig für unsinn. ^^

DawnclaudeEs gibt Möglichkeiten wie man "unmögliche" erreichen kann und dennoch machen sich viele nur lustig darüber oder sonst irgendwie negativ darauf eingestellt. IRgendwie ist das schon traurig, wenn sie die Möglichkeit hätten, sie aber nur mit Füßen treten so als wäre ihn ihre eigene Vorstellung lieber als die, die sie vielleicht mal liebten. Ich persönlich finde das unlogisch, aber nun gut, sie sind halt voll und ganz davon überzeugt, dass man alein keine beweise kriegen kann.

"Wenn man auf ein Problem stößt, das mit dem eigenen Weltbild nicht in Einklang zu bringen ist, dann ist die Lösung des Problems dasjenige, wofür man sein Weltbild am wenigsten verändern muss."
Vielleicht fände so mancher es zwar toll, mit seiner gerade gestorbenen Omi zu quatschen. Wenn er dafür aber die Astralreisen von Leuten wie Dir, @Dawnclaude (no offense ;) ) als real ansehen muss, dann verzichtet er lieber auf den Plausch mit Omi. :)

Dawnclaude schrieb:Es gibt keinen Fall der davon spricht, solche reisen auf der "Realebene" sind im Prinzip immer friedlich. das hat ja nun seine Gründe.

Ja und bestimmte Gründe lassen vermuten, dass wir sehen/erleben, was wir sehen/erleben wollen. Astralreisen sind für mich gedankliche Reisen (nur meine Meinung), wo unsere Psyche was hinzukonstruiert, das mit unseren Unterbewussten und Unbewussten zu tun hat. Genauer gesagt: Wir selbst machen das so. Das wischt eine spirituelle oder gar "esoterische" Komponente nicht weg. Glaube schon, dass wir im Geiste bestimmte Orte und noch nicht ganz erfassbare Konstruktionen des Daseins visualisieren können, weil ich an das kollektive Unbewusste (Carl Gustav Jung) glaube. Aber wir sind dann nicht richtig "da" und verstehen es nicht richtig, wir konstruieren es zu einem Großteil. Und wenn wir konstruieren, ist die Chance groß, dass es ein kreativer Prozess unserer Psyche ist, existierende und nicht existierende Inhalte/Ausschnitte miteinander zu kombinieren - zu einem Bild, das ins Bewusstsein aufsteigt, um einem zu signalisieren, dass unsere psychische Architektur und das Universum komplex sind, aber auch gnadenlos ambivalent und gefahrenreich, sodass wir besser damit umgehen lernen.

Es schwappen einzelne Ideen und Botschaften hoch. Und es schwingen persönliche Umstände mit (traumatische Erfahrungen aufgrund von der Unterdrückung innerer Potentiale, sozusagen Dellen und Schrammen, die uns wir uns untereinander zugefügt haben und/oder wir uns selbst zugefügten). Die soziokulturelle Unterdrückung und Gleichmacherei ist es für mich, die erst dazu führt, das wir an "etwas anderes" denken - an etwas, das neu ist und über uns hinausgeht, aber schon immer da war. Dieser Impuls kann aber auch zu realitätsfremden Imaginationsinhalten führen. Das ist Ambivalenz und die durchwirkt uns.

Es tut mir leid, aber ich kann Atralreisen nur metaphorisch und psychologisch-spirituell verstehen. Kann sie nicht mehr wörtlich nehmen, nur zum Teil. So, wie sie von Esoterikern dargestellt werden, kann ich sie nicht richtig hinnehmen, weil sie a) nicht bewiesen sind und daher die Möglichkeit bestehen kann, dass es sich um pure Imagination handelt, b) weil es psychologische Theorien zur Erklärung dieser Geistesprozesse gibt, die sich an einzelnen Aussagen über unsere Psyche orientieren, c) weil ein Quantum Beweisführung neben Phantasie notwendig ist, um bei unserem relativ neuem homo-sapiens-Potential möglichst realistisch einschätzen zu können.

Was denkst du darüber? Was sind für dich Astralreisen? Vielleicht können wir gemeinsame Anknüpfungspunkte finden.

Dawnclaude schrieb:Also du meinst eine art Shizophrenie oder meinst du das eher spiritueller, so dass du sagen würdest, dass dein bewusstsein auch ein teil von mir  ist?

Beides. Wobei ich jetzt bei diesen wilden  Pathologisierungen vorsichtig sein will. Ferndiagnosen sind verpönt und ich bin sicher kein Psychodoktor. Komme mir gerade eh schon doof/ungerecht vor (kommt oft vor).

Ich habe einen Teil deines Bewusstseins und du einen Teil meines. Wir kommen aus derselben Urquelle, aber die Merkmale, die diese Urquelle uns mitgegeben hat, sind verschieden ausgeprägt, unterschiedlich intensiv verdrängt oder entwickelt worden.

Dawnclaude schrieb:Dennoch fällt mir auf, dass viele leute scheinbar lieber sterben wollen als z.b. zu glauben jemals wieder kontakt zu ihren verstorbenen zu haben.

Das ist was Fatalistisch-Nihilistisches. Aber WIE können wir "Kontakt" zu unseren Verstorbenen aufnehmen? Passiert das wirklich nach dem Tod? Wissen wir das WIRKLICH? Auf welcher Ebene geschieht das? Das sind die Fragen, die man an da stellen kann. "Tod" und "Kontakt" können metaphorische Begriffe sein.

Dawnclaude schrieb:Beim Matrixthema kann ich es teilweise ja noch verstehen, wenn man sich gegen die Theorie einer Simulation wehrt.Wobei das sicher noch mal ein thema für sich ist und nur ein Teil der Matrixphilosophie anschneidet.

Die Simulationstheorie ist eine Idee, die aus dem Matrix-Film mithervorging. Aber es gibt noch andere Ideen, die bewusst in den Film eingewoben wurden (wie z.B. das platonsche Höhlengleichnis).

Dawnclaude schrieb:Und ja du hast Recht, ich kann bei bestimmten Thematiken die du noch diskutierst nicht wirklcih mitreden, halte sie aber deshalb nicht zwangsläufig für unsinn. ^^

Meine ich genauso bei dir. Es fehlt uns an Übersetzung und Modulation. Es besteht aber die Möglichkeit, dass ich Unsinniges bei irgendeinem Thema von mir gebe. Ich denke, das kann jedem passieren.

postcrysis schrieb am 13.02.2017:Es tut mir leid, aber ich kann Atralreisen nur metaphorisch und psychologisch-spirituell verstehen. Kann sie nicht mehr wörtlich nehmen, nur zum Teil. So, wie sie von Esoterikern dargestellt werden, kann ich sie nicht richtig hinnehmen, weil sie a) nicht bewiesen sind und daher die Möglichkeit bestehen kann, dass es sich um pure Imagination handelt, b) weil es psychologische Theorien zur Erklärung dieser Geistesprozesse gibt, die sich an einzelnen Aussagen über unsere Psyche orientieren, c) weil ein Quantum Beweisführung neben Phantasie notwendig ist, um bei unserem relativ neuem homo-sapiens-Potential möglichst realistisch einschätzen zu können.

Was denkst du darüber? Was sind für dich Astralreisen? Vielleicht können wir gemeinsame Anknüpfungspunkte finden.

sorry hatte den Thread ganz vergessen.
Also ich gehe bei einer Matrix von einer Simulation aus. Es gibt natürlich noch andere Ansichten was eine Matrix ist. Für mich ist es eine technische Sache. Das Leben ist in gewisser Hinsicht ein MMORPG, allerdings muss man es ernst nehmen, weil die Konsequenzen zu drastisch sind. Möglicher Weise können wir auf andere Art auch nicht leben.
Des weiteren gehe ich nicht davon aus, dass wir Menschen sondern Seelen sind, also quasi nur den Körper wie ein Avatar bekommen und im Prinzip das Bewusstsein das entscheidenste ist. Es könnte auch anders sein, aber vieles spricht aus meiner Wahrnehmung dafür, weil ich das gefühl habe dass der Körper eine Art Energiefeld ist, und die Wissenschaft hat ja auch z.b. herausgefunden, dass man bei Berührung sich nicht wirklich berührt sondern lediglich energetische WIderstände entstehen. Das spricht auf jeden Fall dann für diese Theorie.
Bei Astralreisen denke ich, dass sie eine Art Ursprung unseres Geistes sind. Also dass auf diese weise gezeigt wird, wie man u.a. auch noch leben kann als nur als Mensch, z.b. eben herumschwirren und schweben, wie ein Geist.
Aber der Geist ist kein seperates Wesen, sondern gehört zu unserem Ursprung dazu.
Ich sehe das nicht wirklich esoterisch, eher rein technisch aber mit Hinblick darauf, dass der Ursprung eher geistig ist als materiell., auf diese weise lässt sich auch eine Unsterblichkeit erklären.
Man muss dann noch zwischen gewöhnlichen Träumen unterscheiden und dem Unterbewusstsein. aufgrund von fiktiven Handlungen etc.

Je größer die "Geisteskrankheit" desto Schöpfung.

@Dawnclaude

Wenn du den Bereich Technik mit einbeziehst, kommen wir zwangsläufig auch zu den Themen Wissenschaft, Beweisbarkeit und Reproduktion.

Da müsstest du dann nochmal nachfüttern oder abgrenzen ;)