Menschen - Real oder Illusion?

Ein Begriff ist keine Etikette mein Freund, sondern der Versuch etwas in ein Wort zu fassen.
Irgendein Ding, eine Sache, ein Gefühl, ...
Dieser Begriff wird im Duden aufgeschrieben, damit Menschen die sich verständigen wollen auf diesen zurückgreifen können, um anderen Menschen verständlich zu machen was ihnen durch den Kopf geht.
Um anderen Menschen ausdrücken zu können was man meint, wie man denkt und fühlt.

Wenn jeder aber mit seinen eigenen Definitionen daherkommt, dann wird Kommunikation etwas exklusives unter jenen die eben die spezielle Definition des Menschens verstehen.

Sowas macht Artikulation dann umso schwieriger, denn egal wie gut man sich ausdrückt... Das Gegenüber wird die Worte nur so verstehen wie er sie interpretieren will. Ich rede nicht über Verpackungen, sondern über etwas was bereits definiert wurde und im Duden zu finden ist.

Wenn du andere Ansichten hast, dann steht es dir zu einen eigenen Begriff zu erfinden.

"Schnagga Schnagga" zum Beipsiel...

Ich weiß noch immer nicht was ich mit diesen Doppelwort ausdrücken möchte...
Vielleicht sollte ich es mal patentieren lassen, bevor irgendwer noch auf die Idee kommt mir mein Doppelwort zu klauen XD

Ich verlange nicht, dass sich jeder auf die selbe Art und Weise gibt und das jeder Mensch gleich ist.
Anti-Individualität ist mir fremd und ich möchte, dass jeder sein eigner Mensch ist, denn nur dadurch bleibt die Aussage "Jeder Mensch ist etwas Besonderes." eine Wahrheit.
Wenn wir alle gleich wären, dann würde dies nicht mehr zutreffen.

Aber wir sollten immerhin in der Lage sein Worte als das wahrzunehmen, was sie sind. Mittel um sich auszudrücken.

Genau aus dem Grund hab ich eben meine eigene Sprache und der Murrer von Marge Simpson ist mein Lieblingsausdruck darin.

Ganz einfach deshalb, weil ich mir vollkommen bewusst darüber bin, DASS ES eben Menschen gibt die zwar Worte wie ich benutzen aber etwas anderes unter ihnen verstehen.

Da kann ich genausgut wie ein Schwein grunzen. Wäre genauso unverständlich, wie wenn ich normal reden würde ^^

@solitär

solitär schrieb:Ein Begriff ist keine Etikette mein Freund,

Wer hat dir nur einen solchen Unfug eingeredet? Das wäre ja noch nicht mal so verwerflich. Doch dass du es ungeprüft übernommen hast, ist es.

Tatsächlich sind Worte die kommunikative Form, die ich meinen Gedanken gebe. Doch die Worte selbst sind niemals das, was sie repräsentieren. Es sind Etiketten, Hilfsmittel, Stellvertreter, - außer für dich. Für dich sind sie die ganze Welt. Ohne Worte wärst du vollkommen welt-los.

oneisenough schrieb:Wer hat dir nur einen solchen Unfug eingeredet?

Wer = Ein Interrogativpronomen und Subjekt in diesem Satz.
hat = ein Verb das im Zusammenhang mit "eingeredet" das Prädikat in diesem Satz bildet.
dir = ein Personalpronomen und in diesem Fall das Objekt.
einen = ist ein unbestimmer Artikel der in dem Satz zu dem Nomen "Unfug" steht.
solchen = ein Demonstrativpronomen das sich auf "Unfug" bezieht.
Unfug = ein Nomen
eingeredet = ein Verb und Teil des Prädikats.

All diese Worte repräsentieren keine Etikette für mich und wenn mir Begriffe so zuwieder wären wie dir würde ich mich fragen, warum ich überhaupt noch rede und schreibe?
Bist du zu vielen notorischen Lügnern begegnet, dass du Worten nur den halben Glauben schenkst?
Sie repäsentieren das was sie bedeuten und wenn jemand Blödsinn redet, kann er sich vielleicht nur schwer ausdrücken oder er redet ganz einfach Blödsinn :O

oneisenough schrieb:Für dich sind sie die ganze Welt.

Sind sie nicht. Ansonsten müsste ich ja in Selbstgesprächen verstrickt durch die Gegend laufen.
Ich hab nix gegen Selbstgespräche, weil sie erbaulich sind, praktiziere sie jedoch nicht durchgehend.

@solitär

Interessante Selbstgespräche setzen einen klugen Partner voraus.

@oneisenough
Bist du schon wieder bei den Beleidigungen angekommen?

Ich werde deine Worte für dich analyisieren und wenn das nicht so gemeint war, dann solltest du mal deine Ausdrucksweise überdenken...


Ich habe dir gesagt, dass ich gerne Selbstgespräche führe, weil sie erbaulich sind.

Sage aber, dass ich sie nicht immer praktiziere, weil es eben auch etwas anderes als MICH im Leben gibt.
Zum Glück ansonsten würde ich mir Narzismus unterstellen und sowas kann ich auf den Tod nicht ausstehen.

Du antwortest mit diesem Satz.

oneisenough schrieb:Interessante Selbstgespräche setzen einen klugen Partner voraus.

Ergo kann man davon ausgehen, dass du auf den Teil mit "ich praktiziere sie nicht dauernd" antwortest, was darauf hinaus läuft, dass du meine Persönlichkeit mit der Unterstellung von Dummheit beleidigst.

Denn ich bin ich und wenn ich mit mir selber rede und dafür aber einen "klugen" Partner brauche wirfst du mir Dummheit vor.

@solitär

Tut mir leid, dass du es als Beleidigung empfindest, wenn ich dich einen klugen Partner nenne.

Ich konnte ja nicht wissen, dass du dich selbst nicht so siehst.

Du siehst, auch ich irre mich manchmal.

@oneisenough
Du artikulierst dich in einem Satz, den man so wie er da steht ebenso als Ironie auslegen kann.
Was erwartest du von mir?
Nach wie vor, dass ich deine Gedanken und Gefühle lesen kann?

Dann erwartest du noch immer zuviel.

Ich persönlich schreibe nicht kurze Sätze, wenn sie nicht exakt das Ausdrücken können was ich sagen will.

@solitär

solitär schrieb:Du artikulierst dich in einem Satz, den man so wie er da steht ebenso als Ironie auslegen kann.

Wie du etwas auslegst, ist nur für dich von Bedeutung.

solitär schrieb:Was erwartest du von mir?

Aufmerksamkeit.

@oneisenough
Trotzdem versuche ich keine Sätze zu formulieren, die man auch als Beleidigung auslegen kann.
Ironie ist zwar nicht immer eine Beleidigung, aber wenn du hier mich zuerst als Ignoranten bezeichnest
Da hapert es dann offenbar an deiner Aufmerksamkeit, denn man sollte doch schon vorher überlegen in wievielen Arten man einen Satz auffassen könnte.
Oder bist du einfach nur unhöflich?

In einem Gespräch versuche ich für meinen Teil auf meinen Gesprächspartner einzugehen :)
Das schließt auch ein, dass ich Aussagen die man genausogut als Ironie auswerten kann und die somit beleidigend sein können, besonders wenn man sich gerade etwas streitet vermeide.

@solitär

solitär schrieb:Oder bist du einfach nur unhöflich?

Ich bin weder unhöflich noch höflich, sondern aufmerksam.

@oneisenough
Aufmerksam und höflich formulierend wäre mir lieber, aber wenn du darauf bestehst, dass es sich bei diesem einen kurzen Satz um ein Kompliment gegenüber meiner Intelligenz wegen meiner Angewohnheit Selbstgespräche zu führen und nicht um Sarkasmus handelt, dann werde ich es auch als solches aufnehmen.

Danke :)

@solitär
@oneisenough
Ja sind jetzt deine " Mitmenschen" nun real oder nicht, sprich nur Illusion?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Bin ich es, der den Lehrer zum Lehrer ausgebildet hat, den Polizisten in den Beamtenstatus erhoben hat, den Richter in sein Richteramt eingeführt hat usw...???

Bleibnau das hast du bleibmacht, tust du. Aber du kannst es ändern indem du dich selbst wählst, Du das GESETZ bist, bewusst. Dir unbewusst bist du schon der Lehrer, Polizist, Richter usw...... Alles was du wahrnimmst ist NUR Symbol:) und ob was lebendig wird oder nicht bestimmst du auch. Nichts ist lebendig, kein einziger Mensch in deiner Wahrnehmung, du denkst sie dir nur so, daher sind sie nur Illusion(lebendig sein). Ist doch aber nicht schlimm, Hauptsache sie wirken lebendig....warum denkst du dir aber Menschen aus die selbtständig denken können? In Wirklichkeit tun sie das nicht, du hast dann lediglich nur die Wahrnehmung das sie das tun:)Viel Spaß noch beim wachträumen deren du die Hauptattraktion bist:)

@Fabiano

Fabiano schrieb:... Ach ja und diese "beliebte KommunikationsKillerphrase" Namens Blödsinn benutzt dein dahergelaufener Allmächtiger im übrigen besonders gerne

Tja, d e r kann es sich auch leisten zu mir "Laber net..." zu sagen....ich bin wenigstens verständig und habe die Gabe des lustvollen "Staubkringelns", die Dir völlig abgeht. Du gehst niemals auf die Knie und wenn der Herrgott persönlich vor Dir erscheint...was er ohnehin ständig tut und Du es nicht bemerkst...

@hallihallo

hallihallo schrieb:Ja sind jetzt deine " Mitmenschen" nun real oder nicht, sprich nur Illusion?

Es folgt eine ziemlich sachlich nüchterne Erklärung, um das Wesentliche zu beschreiben:

Jeder Mensch, den ich kenne, ist ausnahmslos eine vorübergehende Erscheinung. Er ist von zeitlicher Dauer, hat einen Anfang, eine Mitte und ein Ende, und zeigt damit eindeutig und unmissverständlich ein illusionäres Verhalten, jedoch nicht im Sinne einer Täuschung, sondern als eine zweckbestimmte Notwendigkeit.

Der Zweck, warum es Menschen (und auch andere Lebewesen) gibt, basiert auf der Umsetzung eines fundamental zugrunde liegenden Kommunikationsverlangen. Die Umsetzung zeigt sich als Verkörperung. Mit dem Körper zeigt ein Mensch sein Kommunikationsvermögen, und zwar in allen Ausprägungsformen, die der Körper hergibt. Deswegen gibt es sowohl Menschen, die sich und andere schädigen, wie auch solche, die das nicht tun, und sämtliche dazwischen variierenden Ausprägungsformen.

Während der Anwesenheit eines Menschen zeigt dieser durch sein kommunikatives Verhalten eine Wirkung. Deswegen wird er zur Wirklichkeit gezählt, jedoch nicht zur Realität. Denn real ist nur das, was nicht vergänglich ist.

Wenn der Zweck erfüllt ist, verschwindet auch die Notwendigkeit die illusionäre Anwesenheit des Menschseins länger aufrecht zu erhalten. Er wird verschwinden. Das nennt man dann Tod.

Wäre auch nur ein einziger Mensch real, dann wäre er das immer und nicht nur vorübergehend. Denn wahre Realität hat nichts mit Veränderungen zu tun.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Er ist von zeitlicher Dauer, hat einen Anfang, eine Mitte und ein Ende, und zeigt damit eindeutig und unmissverständlich ein illusionäres Verhalten, jedoch nicht im Sinne einer Täuschung, sondern als eine zweckbestimmte Notwendigkeit.

Zeit gibt es aber nicht , da sie nur ein gedankenkonstrukt ist und NICHT notwendig ist um überleben.erkläre bitte was du mit eine zweckbestimmte Notwendigkeit meinst, etwa ein MUSS oder was meinsten?

oneisenough schrieb:Der Zweck, warum es Menschen (und auch andere Lebewesen) gibt, basiert auf der Umsetzung eines fundamental zugrunde liegenden Kommunikationsverlangen. Die Umsetzung zeigt sich als Verkörperung. Mit dem Körper zeigt ein Mensch sein Kommunikationsvermögen, und zwar in allen Ausprägungsformen, die der Körper hergibt. Deswegen gibt es sowohl Menschen, die sich und andere schädigen, wie auch solche, die das nicht tun, und sämtliche dazwischen variierenden Ausprägungsformen.

Sie gibt es ja nicht immer wie du sagst, nur manchmal, wenn du sie wahrnimmst. Erkläre bitte wie ein Mensch in deine Wahrnehmung erscheint, welche voransetzungen müssen gegeben sein damit er dir erscheint? Du brauchst keinen Körper um an kommunizieren, du musst nur da sein, mehr nicht. Dein Körper das du für notwendig hälst ist wie alles andere auch nur eine Erscheinung und er ALTERT(vergeht irgendwann) nur weil du es GLAUBST. Du hast gelernt das der Mensch einen Körper hat der altert usw.... Und das glaubst du, daher erscheint dir das so, nicht mehr und nicht weniger. Oder du erklärst wieso ein Mensch altert, wieso alles vergänglich ist.... Mach mal.... Das kannst du dir aber sparen.... Denn dahinter steht einzig und alleine dein glaube.... Oder möchtest du abstreiten das du nicht glaubst das alles vergänglich ist? Du bist mir schon öfters ausgewichen sobald es um die Wurst geht, und wie du selbst erkennen kannst, landest du immer bei mir. Frage dich mal warum.

oneisenough schrieb:Während der Anwesenheit eines Menschen zeigt dieser durch sein kommunikatives Verhalten eine Wirkung. Deswegen wird er zur Wirklichkeit gezählt, jedoch nicht zur Realität.

Perfekt erklärt, von wegen das etwas nicht erklärt werden kann. Und jetzt nicht anweichen und beantworte die Frage .wie kommt die Anwesenheit eines Menschen oder etwas, zum Beispiel ein Auto in deine Wahrnehmung, damit er oder das WIRKEN kann?

oneisenough schrieb:Wenn der Zweck erfüllt ist, verschwindet auch die Notwendigkeit die illusionäre Anwesenheit des Menschseins länger aufrecht zu erhalten. Er wird verschwinden. Das nennt man dann Tod.

Was ist der Tod? Warst du schon mal tot, so tot das du sagen kannst das du nicht wieder kommst?

@oneisenough
Also sind wir wirklich, weil wir das Bedürfnis zur Kommunikation haben?

Dann müsste ich ja andauernd labern. Beim Scheißen, beim Sex, beim Schlafen, ...
Wenn ich mein Kommunikationsverlangen nicht ausleben würde wäre ich ja nicht wirklich.

Nur sind mir Leute die pausenlos reden zuwider.

Deine Definition entspricht dem was du darunter verstehen willst. Nur weil wir augenscheinlich die Eigenschaft einer Illusion haben sind wir dennoch keine.
Egal ob NICHT im Sinne einer Täuschung gemeint. Wir sind auch keine Notwendigkeit.

Wir sind Lebewesen. Deren natürlicher biologischer Zweck es ist ihre Gene weiterzugeben. Tiere haben da nicht mal die Möglichkeit es zu hinterfragen (die Glücklichen), weil sie instinktiv von der Natur zum Leben getrimmt wurden.

Ich persönlich definiere den Begriff Illusion als Sinnestäuschung und würde ihn deshalb nie im Zusammenhang mit der Existenz von Leben benutzen.

Wir sind keine Illusion weil wir Teil des Lebens sind und das Leben ist schon gar keine Illusion sondern ein ewiger Kreislauf.
Und ich kann auch verschwinden ohne tot zu sein. Zwar nicht so gut wie Houdini aber im Zusammenhang mit diesem Forum, bräuchte ich nur den "Account löschen"-Button drücken, 2 Wochen warten und weg bin ich ^^

Wenn ich tot bin, also in deinen Worten meine Illusion beendet wurde, dann existiert das Leben dennoch ohne mich weiter.

Und wie ich zu so einer kühnen Behauptung komme?
Das banalste Beispiel ist ein Friedhof. Dort liegen viele Menschen begraben, die alle tot sind.
Die Illusion (ich verwende weiterhin deine Wörter...) all dieser Menschen ist beendet, dennoch existiere ICH weiter.

Was bedeutet, dass wenn ICH tot bin auch Menschen vor meinem Grabstein stehen können und um mich trauern oder sich fragen was ich für ein Mensch war.
Zu dem Zeitpunkt ist mir das aber egal, da ich die Möglichkeit zu empfinden, zu denken ja zu leben verloren habe.
Ich existiere nicht mehr. Der Tod ist das Ende für mich, da ich nicht an einen Gott oder das Jenseits glaube.
Und ich bin froh darüber, dass man nach dem Leben mit einer Art Tiefschlaf belohnt wird.

Keine Gedanken, Gefühle, Träume einfach Nichts ist da.

Leben ist schwierig... In jedem Herzschlag der unser Fleisch antreibt steckt Energie. Es wird zu jeder Zeit die wir leben Kraft verbraucht.
Ich finde es nur fair, dass diese Energie irgendwann einmal zu Ende ist. Wenn ein Mensch ewig leben würde, dann täte er mir leid.
Die Unendlichkeit ist nichts wofür wir Menschen gemacht wurden.

Die Zeit die wir existieren dürfen sollten wir Nutzen, uns glückich darüber schätzen und dankbar deshalb sein.
Ob man sie jetzt für irgendwelche wilden Theorien verschwendet oder aus Leidenschaft die Unterhaltung in Form von Geschichten sucht ist irrelevant.
Das sind nämlich nur Möglichkeiten wie man seine Zeit im Leben nutzt.

Das A und O (zumindestens für mich) ist einen Partner fürs Leben zu finden. Da ich dadurch das erfülle was der Natur eines Lebewesens entspricht.
Oder willst du behaupten, du hast noch nie eine Frau attraktiv gefunden oder wolltest mit ihr eine Familie gründen?

oneisenough schrieb:Jeder Mensch, den ich kenne, ist ausnahmslos eine vorübergehende Erscheinung.

concert with computer generated hologram lead singer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hmm... Man könnte sich jetzt darüber streiten ob wir diese Sängerin als Mensch bezeichnen dürfen.
Sie ist zwar nur eine künstliche Projektion, aber die Fans von ihr sind real.
Sagen wir es ist die Illusion eines Menschen. In dem Fall verwende ich das Wort gerne.

Die Eigenschaft welche die Illusion eines Menschen hat ist in diesem Fall, dass sie unendlich lange leben kann.
Man muss nur ihre Projektion und ihre Stimme (die mit einem Computerprogramm entworfen wurde und nicht von einer lebendigen Sängerin kommt) speichern.
Dadurch würde diese "Person" ewig leben und wäre keine vorübergehende Erscheinung im Gegensatz zu uns...

Ich habe zeitweise das Gefühl, dass ihr eure Argumentation nicht zuende denkt.

Ein Beispiel:

@oneisenough sagt: Es ist eine Eigenschaft einer Illusion, dass sie vergänglich ist. Daraus ziehst du den Schluss, dass alles vergängliche Illusion sein muss.

Das hiesse ja, "Eine Wiese ist grün, also muss alles was grün ist eine Wiese sein.", wäre auch eine schlüssige Argumentation.

Das scheint mir nicht sehr einleuchtend zu sein.

Ein weiteres Beispiel:

@TheLolosophian spricht von Konditionierung. Wer soll denn aus deiner Sicht konditioniert haben? Eine Fremdkonditionierung scheidet ja aus, da niemand da ist, der konditionieren könnte. Folglich kann es sich nur um eine Selbstkonditionierung handeln. Also das selbe was du tust. Willst du nun darüber entscheiden welche Form der Selbstkonditionierung die "bessere, richtigere" ist? Da du dich selbst konditionierst und das Resultat als real bezeichnest, können wir doch also unsere Welt ebenso mit Fug und Recht als real bezeichnen.

@TheLolosophian
Zieh dich nicht selbst herunter und Frage Monsieur kausal wie das was er Wiese nennt in seine Wahrnehmung kommt, was er dafür tun muss. Er ist bleibnauso real( unabhängig deiner Wahrnehmung existent)wie alles andere auch es ohne dich NICHT ist. So wie deinem arm nicht bewusst ist das du ihn steuerst, so kausal, was immer das für dich bedeuten sollte:) Kausalität?! Auch nur etwas angedachtes, nicht mehr und nicht weniger:-