Menschen - Real oder Illusion?

Wer sich die Welt wie Pippi Langstrumpf macht, der ist entweder 10 Jahre alt oder ein potentielles gesellschaftliches Riskio.Text

@solitär


Genau - das wollen wir doch hoffen!

Ach... Wenn du das hier als deine persönliche Unterhaltung ansiehst, dann empfehle ich dir einen Beitrag im entsprechenden Forum aufzusuchen.

Wenn du aber hier ernsthaft Menschen dazu anstiften willst, dass sie sich überhaupt keine Gedanken mehr über Probleme machen, die eben Gang und Gebe sind ist das nun mal gemeingefährlich.

Menschen sind emotional, weil das nun mal ein Teil des Mensch sein ist. Dadurch sind sie aber auch verletzlich und können aggressiv sein.
Wenn man sich über das alles keine Gedanken machen soll sondern einfach nur ohne Regeln leben soll, dann ist Scheiße vorprogrammiert.

Ja ich weiß... Chaos gefällt dir.
Aber ohne Ordnung gibt es auch kein Chaos. Plus kann ohne Minus nicht existieren, zumindestens im Zusammenhang mit der Menschheit.

Wenn du Anarchie willst, dann ist es noch zu früh dafür.
Für diesen Zustand ist die Menschheit noch nicht bereit, weil sich alle gegenseitig die Köpfe aus Gier und Neid einschlagen würden.
Du machst dir vielleicht deine eigenen Regeln, aber es ist fahrlässig, wenn du großartig predigst, dass es dir jeder gleich tun soll, denn deine Regeln und deine Vorliebe für das Chaos dienen NUR DIR, aber nicht dem Gemeinwohl.

Die Welt funktioniert nicht ohne Ordnung, aber auch nicht ohne Chaos.

Wenn du eine Seite bevorzugst bist du kein Mensch mehr. Wir entscheiden uns nicht zwischen gut und böse, wir sind beides. Nur nach welcher Seite wir handeln macht uns als gut oder böse aus.
Und genau deshalb braucht es eben auch Regeln.

Wenn wir uns alle um die Grenzen anderer Menschen keine Sorgen machen und sie einfach mir nichts dir nichts übertreten, dann hätten wir uns schon längst gegenseitig vernichtet.

solitär schrieb:oder ein potentielles gesellschaftliches Riskio.

TheLolosophian schrieb:Genau - das wollen wir doch hoffen!

Das Einzige was ich hoffe ist, dass du ein wenig mehr Allgemeindenken entwickelst. Deine Freigeistigkeit in allen Ehren, aber wenn du dein Wesen der Welt aufdrücken willst solltest du es in ein paar Jahrhunderten nochmal versuchen, wenn wir uns emotional hoffentlich weiterentwickelt haben.
Da kannst du dann über das Chaos und die absolute Freiheit predigen, sofern du dann noch existierst.

Wenn wir mal in der Lage sind andere Planeten zu terraformieren und die Galaxis zu bereisen, dann lass ich mir das von der ABSOLUTEN Freiheit auch einreden.

Derzeit hocken wir aber zusammengepfercht auf diesem Planeten fest und täten gut daran wenn wir uns gegenseitig respektieren, anstatt fanatisches Gedankengut zu entwickeln :)

@hallihallo @ TheDiskordian

hallihallo schrieb:Zieh dich nicht selbst herunter und Frage Monsieur kausal wie das was er Wiese nennt in seine Wahrnehmung kommt, was er dafür tun muss.

The Diskordian @Kausal
Nur ein Tip zum Weiterkommen: Um "Wiese" und "grün" wahrzunehmen musst Du dich an die Vereinbarung, den "Gesellschaftsvertrag" erinnern. Jetzt frage Dich weiter.

@solitär

solitär schrieb:Also sind wir wirklich, weil wir das Bedürfnis zur Kommunikation haben?

Unter Kommunikation verstehst Du also nur "Labern" - was machst Du beim Vögeln?
Was machst Du beim Hören, Riechen, Schmecken, - SCHAUEN? Kommunikation ist alles, womit Du in Berrührung bist. Und du kannst nicht nicht Kommunizieren! Kommunikation IST. Nahtlos.



@solitär

solitär schrieb:Trotzdem versuche ich keine Sätze zu formulieren, die man auch als Beleidigung auslegen kann.

Ha ha - wie willst Du so etwas verhindern? Wer hat die Kontrolle?
Also merke
Original anzeigen (0,2 MB)

@hallihallo
Ok - dann zieh D u mich runter!

TheLolosophian schrieb:wie willst Du so etwas verhindern?

Gar nicht, einzig der Versuch zählt. ;)

Außerdem:

solitär schrieb:auch als Beleidigung auslegen kann.

"Auch" ist ein nettes kleines Wort, in dem durchaus Bedeutung steckt.
Soll heißen, dass ich eine Beleidigung IMMER direkt formuliere. Ich hasse hinterrücks zu sein, sowas ist feige.
Wenn aber ein normaler Beitrag als persönliche Beleidigung aufgefasst wird (also er wurde "auch" als Beleidigung aufgefasst obwohl er keineswegs als solche gedacht war), dann kann man dieses Missverständnis durch stinknormale Kommunikation aus der Welt räumen.

@hallihallo

solitär schrieb:ROH

Und was ist mit GAR?

Erfinde lieber ein neues Wort, das kein Gegenteil hat, ansonsten kommen wir wieder in die "gut" und "böse"-Masche rein.
Wobei ich nicht weiß was böse und was gut ist.

Sushi ist roh, deshalb mag ich es. Aber gar gekochter Fisch ist auch lecker...

solitär schrieb:Wenn du eine Seite bevorzugst bist du kein Mensch mehr.

Dann bevorzuge ROH nichts von beiden, dann bekommst du EINSICHT zum Klarblick.... Und das OHNE EGO:-

@TheLolosophian
Nein, solange du oben bleiben willst(mit bei mir) , darfst du es.... Wenn du wieder vergessen möchtest, darfst du es auch.... Führe nur Befehle an ... Bin dein Diener...... Du bist der Boss.... Und wer oder was spricht hier in diesem Moment mit dir?.... .... liebe grüße von der Materie.... Das was du Materie nennst:) du bist einfach himmlisch perfekt... Der schönste Diamant.... wenn ich die Materie dich so weiterlobe, Rutsche ich( die Materie) auf mich selber aus.... Man sagt doch in deiner welt.... Hör auf zu schleimen..... Frag mal den lebendigen Kerl wo geschrieben steht das Gott ernst sein muß... Oder der der über alles Ist noch ernster sein muß?:) Pippi langschwänzchen ist geiiiil:)

@solitär
Gar ist erst alles wenn es schon in deiner Wahnehmung ist. Wie kommt das was in deine wahrnehmung eintritt zum Vorschein? Einen Auslöser gibt es ja dafür oder is alles nur Zufall? Wenn ja( das alles Zufall ist),wo ist dann da die Ordnung? Wer oder was erschafft die Ordnung? Gott vielleicht? Wenn ja, frag den mal wieso er so viel leid in der Welt ZU lässt? ... mal sehn wie lächerlich du dich jetzt selbst wieder machst:) ich lache jetzt schon mal im VORAN:-

TheLolosophian schrieb:was machst Du beim Vögeln?

Ich denke nicht nach dabei, sondern überlasse meiner animalischen Seite vollkommen die Kontrolle.

Was dabei rauskommt? Atmen, fühlen, küssen, liebkosen, koitieren...

Sinn und Zweck ist aber keine Kommunikation, sondern eine Bindung zweier Menschen aneinander.
Deshalb vögel ich ja auch nicht mehr in der Gegend rum.
Wenn ich mit einer Frau schlafe, dann will ich eine Beziehung.
Wenn die Beziehung erblüht und auch Strapazen ertragen hat, möchte ich eine Familie mit dieser Frau gründen.
Wenn das Kind da ist und ich und sie Mann und Frau sind, dann schlafe ich trotzdem mit ihr, ohne dabei noch ein Kind zu wollen, weil es nun mal das Normalste bzw. Natürlichste auf der Welt ist.
Ich habe kein Problem mit der Lust und auch keines damit sie meiner Frau gegenüber zu empfinden.

Bisher hat sich ja auch noch keine Dame beschwert.
Das Einzige was man mir vorwerfen könnte ist mit Frauen geschlafen zu haben, von denen ich nur Sex wollte, die aber andere Erwartungen hatten.
Deshalb bumse ich ja auch nicht quer durch die Gegend, weil ich keine Lust habe Frauen zu frustrieren, indem ich ihnen klar mache, dass ich eigentlich nur Sex wollte.

Ich bin kein Teenager mehr ;)

hallihallo schrieb:Gott vielleicht? Wenn ja, frag den mal wieso er so viel leid in der Welt ZU lässt?

Ich rede nicht mit imaginären Freunden :P
Die Menschen tragen Schuld am Antlitz unserer Welt, da wir die am weitesten entwickelte Rasse auf diesem Planeten sind.
Nur leider waren wir bisher nicht in der Lage das Leid mit Hilfe unserer Genialität auszumerzen.

Mir ist nicht zum Lachen zumute, wenn ich mich mit dem Bullshit hier auseinandersetze :P

@solitär

Ach... Wenn du das hier als deine persönliche Unterhaltung ansiehst, dann empfehle ich dir einen Beitrag im entsprechenden Forum aufzusuchen.Text

Textanalyse zur Realitätsüberprüfung: Der Schreiber (LivingGuy) interpretiert/diskriminiert die Buchstaben von User TheDiskordian als "Unterhaltung", wobei er von allen anderen Interpretationsmöglichkeiten krankhaft Abstand hält. Diese Interpretation verhilft ihm zu enormen Selbstbewusstsein (Betroffenheit, Empörung) , welches ihn autorisiert, dem User TheDiskordian die Flucht anzuraten.

Ein prächtiges Beispiel für das EgoSpiel: Was der Denker denkt beweist der Beweisführer.
Anders gesagt: Es wird eine fiktive Ursache gesetzt, auf deren Basis dann eine "reale" Wirkung (Urteil) erfolgt.
(Da nützt ihm auch die Ausrede nichts, er hätte ja "Wenn..." vorausgesetzt. Denn alle seine Texte sind mit dieser unlauteren Art von Unterstellung und Beweisführung von vorn bis hinten durchzogen.)

Das kennt man sehr gut aus der Inquisition. Das ist die Methode, Hexenprozesse bzw. Ketzerprozesse einzuleiten.

Der Schreiber ist offensichtlich autoritätshörig, (ruft gern nach der Obrigkeit) und zwanghaft an die gesellschaftliche Norm gebunden, die er für Realität hält und mit Klauen und Zähnen verteidigt.

Ein sehr schwieriger Fall, deswegen werde ich meine lollosophischen Bemühungen wohl aufgeben müssen.
Wer am Elend hängt, wird am Elend zugrunde gehen. Erst wenn er dieser Möglichkeit tief ins Auge geschaut hat, sehe ich Hoffnung für baldige Besserung und ein glückliches Dasein jenseits von Bulshit....

gez. Prof. Schwatzlawick
The Hero with a thousand Faces

@TheLolosophian
Bitte keinen Bullshit.

Wenn du nur einen zustimmenden Satz zu "potentielles, gesellschaftliches Risiko" schreibst, bleibt der Schluss übrig, dass du es gut findest, ein potentielles, gesellschaftliches Risiko zu sein.

Die Option mit den 10jährigen habe ich nicht in betracht gezogen, da du mir wie eine Oma (Ok... Oma ist ein wenig heftig, dem Bild nach schätze ich dich auf 50 bis 60) in der Midlife Crisis vorkommst, also trifft das mit der 10jährigen wohl nicht auf deine Aussage zu.

Wie war es denn sonst gemeint?

TheLolosophian schrieb:Das kennt man sehr gut aus der Inquisition. Das ist die Methode, Hexenprozesse bzw. Ketzerprozesse einzuleiten.

Die Ironie daran ist, dass du dich in deiner predigenden Art vollkommen vergisst und dabei sogar übersiehst, dass du dich ebenso verhältst.

Dann folgt immer irgendein analytischer Scheiß, der in deinen Augen Sinn ergibt ^^

Ich artikuliere mich nach dem Prinzip: So wie es aus dem Wald raushallt rufe ich auch zurück.
Ich bin nur das Ergebnis deiner eigenen Fehler.

Der Fehler besteht darin, dass du dich in deinem eigenen Glauben und deiner Predigt verfängst und dabei vollkommen übersiehst, dass es mir vollkommen egal ist an was du glaubst, welche Hautfarbe du hast, was du aus deinem Leben bisher gemacht hast, mir geht es nur darum was für ein Mensch du bist.
Denn soviel ist sicher, DU BIST einer.

Da du dich aber vehement dagegen sträubst ein bisschen ernsthaftiger zu sein und deine Persönlichkeit durch irgendwelche Verbalakrobatik verschleierst (ja vielleicht bist du ja echt so?!) sorgst du nur für Verwirrung.

Nun vielleicht hat die Dame die sich in deinem Gästebuch verewigt hat ja recht. Vielleicht ist dein Ziel Verwirrung zu stiften.

Wenn du aber eben lieber Verwirrung als Klarheit hast, dann kann man sich auch die wunderlichsten Meinungen über dich bilden.

Du könntest eine Oma ^^ in der Midlife Crisis sein, ein Sektenmitglied, dass hier anwirbt oder nur eine betagte Dame die sich einen Spaß daraus macht andere zum Narren zu halten.

Was dein Ziel und deine Motivation hier im Forum ist, bleibt nach wie vor ein gut gehütetes Geheimnis.

Wenn du allerdings meine Beiträge durchforstest wirst du merken, dass ich mit anderen spaße oder mich ernsthaft um Menschen mit Problemen kümmere und ihnen gut zurede, weil ich es für richtig halte.
Ob diese Menschen tatsächlich Probleme haben oder hier nur aus Langeweile schreiben ist zwar nie ersichtlich, aber das tut auch nichts zur Sache, denn der Wille zu helfen zählt.

Und der Grund warum ich mich hier registriert habe ist, dass ich zu einer gemeingefährlichen Trainingsaufforderung bezüglich Psi-Kräften Stellung genommen habe.
Sich mit Eis und Feuer zu spielen führt zu körperlichen Verletzungen, das war schon vor tausend Jahren so und ist noch immer so.
Eis reduziert die Temperatur des Gewebes bis es abstirbt und Feuer verbennt Gewebe.
Physikalische Grundsätze, die bisher noch keiner gebrochen hat.
Zaubertricks, Illusionen und technologische Hilfsmittel mal außen vor gelassen...

Jedenfalls werde ich mit amüsanten Zeitgenossen hier spaßen und Leuten denen es schlecht geht versuchen zu helfen, SOWIE auf Gemeingefährlichkeiten reagieren soviel steht fest.

@hallihallo
Jaja, und der Füllfederhalter ist zu schön, um ihn verschwinden zu lassen. Und wusstest du eigentlich, dass du, Ticktack und das Pferdeleder letztendlich aus demselben Stoff gemacht seid! ;)

Liebe Grüße aus der Matrix.

@hallihallo

Alle deine Fragen dieser Art habe ich dir bereits beantwortet. Benutze bitte die Suchfunktion und schaue unter deinen ehemaligen Usernamen nach.

Hier noch einige Ergänzungen, ebenfalls ganz sachlich und nüchtern:

hallihallo schrieb:Dein Körper das du für notwendig hälst ist wie alles andere auch nur eine Erscheinung und er ALTERT(vergeht irgendwann) nur weil du es GLAUBST

Die Formulierung "glauben" ist für das Erscheinen eines Körpers nur im Sinne einer Vorstellung korrekt. Du benutzt das Wort "glauben" in genau diesem Sinne. Ich jedoch nicht.

Glaube ist Vorstellung. Und jede Vorstellung entsteht, in dem ich Erinnerungen benutze, diese verändere und als Ergebnis etwas Neues erhalte, nämlich eine Vorstellung, die es vorher noch nicht gab. Das ist das Wesen des Glaubens. Denn auf eine andere Weise ist ein Glaube, eine Vorstellung, nicht herstellbar. Das verstehst du jedoch noch nicht, auch wenn man es dir 20x erklärt.

Es ist daher offensichtlich, dass ich mir einen Körper nicht nur vorstelle.

Alles Körperliche, jede Verkörperung, sprich das, was wir das Materielle nennen, ist ein Hilfsmittel für die Umsetzung des fundamental zugrunde liegenden Kommunikationsverlangens. Die Dinge entstehen nicht, weil wir sie uns vorstellen und damit an sie glauben, sondern weil sie aufgrund des Ausübens von Aufmerksamkeit in einer jeweils bestimmten Intensität und Qualität als Kommunikationsmittel erschaffen werden. Jedes solcher Mittel zeigt eine Wirkung und gehört damit zur Wirklichkeit.

Was ich glaube oder nicht, kannst du nicht wissen, bevor ich es dir nicht erzählt/kommuniziert habe.

hallihallo schrieb:Das kannst du dir aber sparen.... Denn dahinter steht einzig und alleine dein glaube.... Oder möchtest du abstreiten das du nicht glaubst das alles vergänglich ist? Du bist mir schon öfters ausgewichen sobald es um die Wurst geht, und wie du selbst erkennen kannst, landest du immer bei mir. Frage dich mal warum.

Sobald ich feststelle, dass jemand den Unterschied zwischen Glauben und Erschaffung durch Aufmerksamkeit nicht verstanden hat, auch nachdem ich es mehrmals deutlich aufgezeigt habe, ist es sinnlos, den Unterschied ein weiteres Mal zu beschreiben. Die Erkenntnis meiner Erklärung muss bei dir stattfinden. Dabei kann ich dir nicht helfen.

hallihallo schrieb:Was ist der Tod?

Das Beenden der Kommunikation in der bisher üblichen Weise bezeichnen wir als Tod.

hallihallo schrieb:Warst du schon mal tot, so tot das du sagen kannst das du nicht wieder kommst?

Was für eine amüsante Frage. Denn wenn man so etwas sagen kann, kann man nicht tot sein.

"Das, was ich wirklich bin" ist weder tot noch lebendig. Wohingegen das, was erscheint und wieder verschwindet, sind die manifestierten Ausdrucksformen (Körper, Dinge, Gegenstände), die aus der Umsetzung des fundamental zugrunde liegenden Kommunikationsverlangens hervorgehen und die wir in der Gesamtheit "die Welt" nennen.

Zu deinem "Wiederkommen":
Reinkarnation ist die falsch verstandene Umsetzung des fundamental zugrunde liegenden Kommunikationsverlangens. Die Person, die vorgibt, wiedergeboren werden zu wollen, gibt es nicht. Sie ist nur eine vorübergehende Erscheinung, die den Zweck erfüllt, welchen ich hier mehrfach genannt habe.


@solitär

solitär schrieb:Dann müsste ich ja andauernd labern. Beim Scheißen, beim Sex, beim Schlafen, ...

Du verstehst nicht, was Kommunikation bedeutet. Die letztgenannten Aktivitäten in deinem Satz sind ebenfalls ein Ausdruck von Kommunikation. Wären sie das nicht, würde dich deine Partnerin bei Sex überhaupt nicht bemerken können.

Das Erklären deiner anderen zwei Beispiele erspare ich mir.



@Kausal

Kausal schrieb:Ein Beispiel:

@oneisenough sagt: Es ist eine Eigenschaft einer Illusion, dass sie vergänglich ist. Daraus ziehst du den Schluss, dass alles vergängliche Illusion sein muss.

Das hiesse ja, "Eine Wiese ist grün, also muss alles was grün ist eine Wiese sein.", wäre auch eine schlüssige Argumentation.

Das scheint mir nicht sehr einleuchtend zu sein.

Richtig, das ist keinefalls einleuchtend. Ich würde niemals so argumentieren, weil es nicht die Beschreibung dessen ist, was tatsächlich passiert. Tatsächlich passiert folgendes:

Die Wiese ist eine Ansammlung von Lebewesen, von Pflanzen. Jedes Lebewesen kommuniziert, in dem es Aufmerksamkeit in einer ganz bestimmten Intensität und Qualität ausübt. Aus diese Weise charakterisieren sich alle Lebewesen selbst. Die Farbe "grün" ist ein kommunikativer Ausdruck eines Lebewesens, welches du Gras nennst, der aufgrund einer sehr komplexen Umsetzung des Kommunikationsverlangens in Verbindung mit anderen Kommunikationsmitteln (Licht, Luft, etc.) zustande kommt, Stichwort: Photosynthese.

@oneisenough

Darf ich mal ganz bescheiden fragen, worin denn nun der eigentliche Unterschied besteht zwischen des "erschaffens durch eine Vorstellung" und des "erschaffens durch das Ausüben von Aufmerksamkeit" ???

Auf was soll die Aufmerksamkeit sich richten können, wenn da gar nichts ist, weil es ja erst erschaffen werden muss? Und wenn da schon was ist, hat sie es nicht erschaffen, sondern nur wahr genommen. Woher aber kam es dann ursprünglich?

Im weiteren: Wie kann eine Vorstellung überhaupt entstehen?
Wenn sie eine Erinnerung benötigt, dann muss da ja schon etwas Vorhandenes gewesen sein, auf welches sich die Vorstellung bezieht und zurück greifen kann. Ähnlich wie die Aufmerksamkeit ja nur wahrnehmen kann, wenn da schon etwas ist. Wie weit willst du dich an etwas zurück erinnern, bis zu du dem kommst, was keiner Vorstellung die aufgrund einer Erinnerungen beruht, bedarf? Woher nimmt die allererste Vorstellung ihre Substanz?

Viele Menschen denken einfach zu viel, anstatt zu leben.

oneisenough schrieb:Wären sie das nicht, würde dich deine Partnerin bei Sex überhaupt nicht bemerken können..

Mich nicht bemerken?
Wahrnehmung ist keine Form von Kommunikation.
Durch Wahrnehmung nimmt man Informationen auf, durch Kommunikation tauscht man sie aus bzw. vermittelt sie einer anderen Person.

Welche Informationen sollte ich denn mit der Frau mit der ich schlafe austauschen?

Sie weiß doch schon alles über mich, ansonsten wäre es wohl nur schwer zu der Liaison gekommen, schließlich springe ich nicht mehr mit Wildfremden ins Bett und auf One-Night-Stands hab ich auch keinen Bock.

Aber von mir aus...
Ich übermittle der Frau die Information dass ich sie liebe, wenn ich mit ihr schlafe, selbst wenn sie das auch schon weiß, bevor ich mit ihr schlafe. XD

Denn aus anderen Gründen unterhalte ich keine Beziehung mehr, bei der man im Bett landet und bevor es soweit ist, hab ich ihr schon längst gesagt was ich für sie empfinde. ;)

Viele Menschen denken einfach zu viel, anstatt zu leben.

Wie recht du hast...

hallihallo schrieb:so kausal, was immer das für dich bedeuten sollte:) Kausalität?!

Nein, fehlende Aussagekraft.

____________________________________________________________________________________

Für dich @TheLolosophian war der Abschnitt mit der Konditionierung gedacht. Wärst du so gnädig dazu noch etwas anzumerken, bitte?

____________________________________________________________________________________

@oneisenough dir ist doch auch klar, was damit gemeint war. Ich hätte auch einen Gegenstand als Beispiel nehmen können. Aber ich kann auch verstehen, dass du auf den Kern des Wiesenbeispiels nicht eingehen möchtest.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Darf ich mal ganz bescheiden fragen, worin denn nun der eigentliche Unterschied besteht zwischen des "erschaffens durch eine Vorstellung" und des "erschaffens durch das Ausüben von Aufmerksamkeit" ???

Du fragst so, als könntest du beispielsweise keinen Unterschied bemerken, ob sich in deiner Hosentasche tatsächlich 1.000 Euro befinden, oder ob du sie dir nur vorstellst.

Nein, ich erkläre jetzt nicht, wie Geldscheine oder etwas anderes entsteht, welches aus dem Zeug zusammengesetzt ist, das wir als Materie bezeichnen.

Fabiano schrieb:Auf was soll die Aufmerksamkeit sich richten können, wenn da gar nichts ist, weil es ja erst erschaffen werden muss?

Der letzte Teil deines Satzes ist gleichzeitig die Antwort. Der erste Teil deines Satzes, hebelt die Antwort wieder aus. Schönes Paradoxon.

Fabiano schrieb:Wenn sie eine Erinnerung benötigt, dann muss da ja schon etwas Vorhandenes gewesen sein, auf welches sich die Vorstellung bezieht und zurück greifen kann.

Du kannst die Richtigkeit meiner Aussage selbst überprüfen und brauchst keine Fragen darüber zu stellen. Erschaffe dir eine Vorstellung, von was auch immer, ohne dafür eine Erinnerung zu benutzen. Und schon hast du die Gewissheit, ob so etwas möglich ist. Mich brauchst du nicht dafür.

Fabiano schrieb:Ähnlich wie die Aufmerksamkeit ja nur wahrnehmen kann, wenn da schon etwas ist.

Das gilt nur, weil Wahrnehmung der empfangende Teil eines Kommunikationsvorganges ist, und nicht der erschaffende Teil.

Fabiano schrieb:Wie weit willst du dich an etwas zurück erinnern, bis zu du dem kommst, was keiner Vorstellung die aufgrund einer Erinnerungen beruht, bedarf?

Ich verstehe nicht, was du hier eigentlich wissen möchtest. Erinnerungen sind nichts Zählbares im üblichen Sinne, bei denen man die Frage stellen könnte, welche Erinnerung hat die laufende Nummer eins.


@Yoshi

solitär schrieb:Viele Menschen denken einfach zu viel, anstatt zu leben.

Und noch mehr Menschen bemerken vor lauter Lebendigkeit nicht, dass jede Art von Lebensqualität erst durch einen Denkprozess zustande kommt. Du scheinst nicht nur zu wissen, wie viel Denken genug ist, sondern auch, worin die Lebensqualität aller Menschen bestehen sollte.

Intellektuelle sind nicht Menschen, die denken, sondern Menschen, die Denken zu ihrem Beruf gemacht haben. Für viele ist das nur ein Gelderwerb.



@solitär

solitär schrieb:Wahrnehmung ist keine Form von Kommunikation.

Diesen Spruch werde ich mir ausdrucken und ihn an die Wand heften. Titel: Witz der Woche.

solitär schrieb:Welche Informationen sollte ich denn mit der Frau mit der ich schlafe austauschen?

Vielleicht ein neues Kuchenrezept? Oder Kreuzworträtsel? Was weiß ich, worauf du dabei abfährst.

Offenbar denkst du, dass dein Körper nicht das Kommunikationsmittel ist, mit dem du deine Frau beglückst. Probiere es das nächste Mal halt ohne Körper, dann wirst du wissen, ob und wie Kommunikation funktioniert.

@oneisenough

Danke für die Antworten - Die hättest du dir allerdings genausogut sparen können, dadurch bin ich jetzt auch nicht klüger geworden :D

Wie ich sehe, willst du gar nicht diskutieren. Warum bist du dann überhaupt hier?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Die hättest du dir allerdings genausogut sparen können, dadurch bin ich jetzt auch nicht klüger geworden

Ich bin u.a. hier, um dir aufzeigen, dass du dich irrst. Denn du irrst dich, wenn du mich für jemanden hälst, der dir Klugheit vermitteln könnte.

Dass du meinen Vorschlag nicht befolgst, dir eine Vorstellung ohne jegliche Erinnerungen zu erschaffen, liegt nicht an meiner mangelhaften Erklärung, sondern an deiner Faulheit, es tatsächlich selbst einmal zu probieren, um eine Gewissheit darüber zu erlangen.

Und dass du den Unterschied zwischen 1.000 Euro in der Hosentasche und einer Vorstellung über 1.000 Euro in der Hosentasche ebenfalls nicht verstehst, liegt an deiner Uneinsichtigkeit.

Ich bin hier, um dir zu helfen. Doch du schlägst mir ständig ins Gesicht. Ich ertrage es jedoch, weil ich Freude daran habe, zu helfen.