Auf dem Papier, aber in der Realität rechtfertigt es die Massnahmen mit unverhältnissmässigen Gegenmassnahmen den Konflikt anzuheizen... Genauso unverhältnissmässig wie in Vietnam oder im Irak! Leider.Fedaykin schrieb:Nein ababsurdum wird sie dadurch nicht geführt. Im Gegenteil es erweitert die Rechte von Irregulären Kräften in einem Konflikt.
TeDas System in Kiew wird doch dadurch nicht gestört!Wirlich nicht? Die NATO Geschichte ist doch gar nicht mehr Thema. Das hatt Busch schon vor zig Jahren versucht, und die NATO wollte nicht. Die Ukraine hätte durchaus Interesse gehabt
Es vermeidet eine wirkliche Störung in dem es andersdenkende mit Waffen und sonstiger Gewalt Unterdrückt! Niemals hätte sich die UA sonst für die Nato entschieden...imo.t
Wieso will die NATO deiner Meinung nach dort Fuß fassen? Wir wie ja wissen hat die NATO ungemein abgerüstet, und wird sich schon schwertun die Methode der gemeinsamen Verbände in Frontstaaten ala BRD durchzuführen.Z. schrieb:Die Nato hat mit dieser Strategie allerdings eine neue Chance aufgetan ihren Fuss auf UA Gebiet zu setzen... und zwar schnell... Wir werden sehen wie die "Wahlen" ausgehen...
Einzelschicksale sind sogar Stilmittel der Sendeanstalten, vor allem bei ARD und ZDF. Nur eben nicht im Sinne der Wahrheit, sondern im Sinne des Sendeauftrages. Da hätten wir Frau Neda im Iran, ein breit getretenes Einzelschicksal, dann ein Weltpressefoto eines eingewickelten Kindes in Aleppo, Familie soundso nach Deutschland geflüchtet usw.
einfach Namen einwerfen erklärt nicht deine Zweifel. Tatsache ist natürlich das die Kombatanten sich kenntlich machen. Wenn sie sich allerdings von Zivilisten nicht unerscheiden wird natürlich eben schwieriger dann zu unterscheiden, Realität des Krieges,
Einzelschicksale sind sogar Stilmittel der Sendeanstalten, vor allem bei ARD und ZDF. Nur eben nicht im Sinne der Wahrheit, sondern im Sinne des Sendeauftrages. Da hätten wir Frau Neda im Iran, ein breit getretenes Einzelschicksal, dass ein Weltpressefoto eines eingewickelten Kindes in Aleppo, Familie soundso nach Deutschland geflüchtet uswmmh in den Nachrichten oder als eigene Sendung. Und in dem Fall vielleicht noch weil es Deutsche interessierte welche Menschen als Flüchtlinge aus Syrien so auftauchen?
Frag das mal die Mutti. Niemand braucht die Nato auch noch in der Ukraine.
Frag das mal die Mutti. Niemand braucht die Nato auch noch in der Ukraine.Nocmal die Frage, wann hat sich die NATO zuletzt dazu geäußert die Ukraine aufnehmen zu wollen?
Es gab hier genug Argument und Gegenargument...muss nicht nochmal aufgerollt werden.
t
Mit welchem Sinn? Abgesehen davon das man nur an der Europäischen Grenze steht und damit eine Einkreisung nicht funktioniert (Dann wäre es eher logisch Finnland in die NATO zu bringen)Egalite schrieb:Weil die NATO Russland weiter einkreisen will.
Eben, die neuen Platzhirsche aus Übersee haben ihren Urinstrahl ja auch schon in Kiew gesetzt. Neben die Flecke der Klitschkos und der Timoschenko.
einfach Namen einwerfen erklärt nicht deine Zweifel. Tatsache ist natürlich das die Kombattanten sich kenntlich machen. Wenn sie sich allerdings von Zivilisten nicht unterscheiden wird natürlich eben schwieriger dann zu unterscheiden, Realität des Krieges,Die Separatisten sind ja durch ihre Uniformen gut von den Zivilisten abgeteilt.
Original anzeigen (1,0 MB)Geogien "will" in die NATO. Allerdings sieht es da eher schlecht aus das sich alle 28 Mitglieder einig werden
Ne, so läuft das nicht, weil die Abwehrsystem a) viel zu klein sind b) gar nicht auf das Abfangen von Raketen sondern Sprengköpfen ausgerichtet ist. Abfangsysteme für die Startphase werden moentan nicht weiterentwickelt. Zumal die Russischen Raketen auch nicht an der Europäischen Grenze liegen und über die Pole anfliegen.
Eine sehr fantastische Unterstellung. aber selbst 1 % des Arsenals könnte soviel Schaden anrichten gegen Weichziele das die Gesellschaft in Auflösung gerät
Was heißt nicht mehr alszu verlustreich? Wieviel Großstädte wären es denn so?
