Unruhen in der Ukraine

@CurtisNewton

Donetsk self-defense forces claim on Twitter to have regained control over the international airport in the eastern city after Ukrainian troops launched a military operation there, deploying fighter jets and helicopters.

“The people’s army has the airport in Donetsk back under control. We are rooting out the remaining Kiev’s remaining troops. Airstrikes have stopped for now,” said the tweet from the self-proclaimed People’s Republic of Donetsk.

However, other reports on Twitter suggest shooting in Donetsk still goes on, now moving to the downtown.

@unreal-live

Wird dann wohl leider noch heftigeres Einschreiten der ukrainischen Armee hervorrufen.
Besser wäre es, wenn die Separatisten ihre militanten, gegen ukrainisches Recht verstoßenden, Aktionen einzustellen.

Foss schrieb:Das hat in Russland den Nationalismus angefeuert, der nun aber nicht mehr gestillt werden kann, wenn er nicht auch den um Hilfe rufenden in der Ostukraine zu Hilfe eilt

Komisch, ich bin ziemlich sicher, dass nur die Nato-Versteher vom rus. Einmarsch in die Ostukraine
gesprochen haben.. Die du "putinversteher" schimpfst, haben es halt realistisch gesehen..

Da hat man sich den Irrtum aber schön zurecht gelegt :D

@CurtisNewton


auch wenn ich die seperatisten durchaus verstehen kann, so sollte es auch ganz klar sein, dass diese aktionen nur noch mehr leid und übel über die bevölkerung bringen wird. 2 zivilisten sind ja leider wieder getötet worden..:-(.

@unreal-live

yepp, es ruft nur Gewalt hervor, die eigentlich vermieden werden sollte und kann.

Im Gegensatz zu Dir, verstehe ich die Separatisten aber NICHT.
Was soll eine solche Aktion bezwecken? Was ist das Ziel?
Nachdem gestern die Präsidentschaftswahlen einen kleinen Schritt in die richtige Richtung (Timoschenko untergegangen, Jazenjuk ausgebuht, Poroschenko Gesprächsbereitschaft in Richtung Russland signalisiert, Provokation durch Medvedews Besuch auf der Krim nahezu untergegangen und wenig beachtet) getätigt wurden, machen die doch durch dieses erneutes Auftreten als Agressor wieder jeden kleinsten Funken zu Nichte!

Total bescheuert nenn ich sowas und da kann ich @Makavelii auch irgendwie verstehen, wenn er dahinter eine bewusste, gewollte Aktion sieht, Krieg zu "spielen"......denn solche Aktionen unter den gegebenen Umständen könnte man durchaus AUCH als kriegstreiberisch bezeichnen.

Das gerade du selbsternannter Vorturner realpolitischen Denkens meinst die NATO hätte nicht diverse Strategien für diverse Szenarien in der Ukraine und sonstwo auf dem Globus parat ist irgendwie knuffig.
t

Nochmal die NATO macht nicht die Außenpolitik. Im Überigen ist man schon lange mit der Ukraine zugange. Es geht um den Vorwurf das die NATO die Abläufe in der Ukraine inzeniert oder wie gerne behauptet wird "den Endkrieg" sucht.

Die Ukraine ist nur ein Bauer, dennoch wird auch dieser Bauer geschickt eingefügt werden.

Als ob es keine Denke geben würde, natürlich sind auch diese Szenarien mal überdacht worden. Das
Militär lebt von Szenarien.

Mit der NATO-Strategie meinte ich hauptsächlich die US-Strategie, denn es wird immer ein US-General für die Strategie zuständig sein. Auch, wenn ein Europäer als Sprecher aktuell da ist, obliegt das Militärische dem US-Command.
t

DIe NATO Strategie ist aber eine Politische Entscheidung. Der Saceur hat damit wenig am Hut. DA geht es eher um die Aspekte der Militärischen Organisation.

Egalite schrieb:Die NATO war bis 1990 als Verteigigungspunktpakt ausgelegt, seit spätestens dem Jugoslawien-Krieg ist sie zu einem Interventionsbündnis umgebaut worden. Einem Interventionsbündnis, welches hauptsächlich amerikanischen Interessen dient.

Naja das Klappt nicht so wirklich. Bis auf Afgahnistan mussten die Europäer immer die USA anhaun. Das wenigste lief aber unter NATO

Egalite schrieb:TNatürlich unterscheiden sich die einzelnen Strategien der NATO-Länder, aber wegweisend und bestimmend ist immer die USA.

Geht so, aber seit den 90ern sieht das anders aus. Du musst zwischen Strategie im Militärischen und Politischem unterscheiden. Diese Kombination gibt es nur bei "Alleinherrschern"

Der Abbau der US-Army ist auch damit zu erklären, dass immer mehr Contractors a la "Academi" und Co beschäftigt werden. t

Nein, weil die im Grunde nur Sicherheitaufgaben wahrnehmen können. Bestenfalla auf Kompanieebene der leichten Infantrie agieren können. Die können keine Panzerdivision oder Air Wing ersetzen.

Im Irakkrieg waren beinahe die Hälfte aller Kriegsteiltnehmer seitens der USA, Contractors, soll heissen, amerikanische Söldner, bzw direkt oder inderekt durch diese bezahlt.
t

Besser gesagt, nach dem Krieg, also während des Irakischen Bürgerkrieges.

@CurtisNewton

ich verstehe die seperatisten soweit, dass sie die unabhängig anstreben möchten. ich habe aber kein verständnis für die gewalt (beiderseitig) die angewendet wird, genauso wenig wie für diese sinnlose besetzungsaktion. gewalt erzeugt gegengewalt, das wissen beide seiten!

Die EU, welches sowieso keinerlei demokratische Legitimation seitens der EU-Bürger besitzt, hat sich raus zu halten. Ganz einfach. Wer anderes behauptet, spottet der Demokratie.
t

LOL, dazu müsste man natürich die Organe der EU verstehen, und dann weißt du auch warum sie eine Legitimität ist. Letzendlich ist der Begriff EU nicht so wichtig, weil man sich auch ohne den Begriff auf eine Außenpolitik hätte einigen können.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Das wenigste lief aber unter NATO

Seit Jugoslawien glaube nur Afghanistan, Somalia und Libyen.

Die Ukraine ist nur ein Bauer, dennoch wird auch dieser Bauer geschickt eingefügt werden.
Als ob es keine Denke geben würde, natürlich sind auch diese Szenarien mal überdacht worden. Das
Militär lebt von Szenarien.
t

Und immer wieder der Unsinn vom Einkreisen.

Und es gibt einen Unterschied zwischen Szenarien und Fantasiegebilden

@Egalite
@unreal-live


Achso,aber die ukrainische Regierung als Faschisten beschimpfen is wieder mal
totaallll in Ordnung :D

Aber wehe man beschimpft die Rebellen als Terroristen,oweia,dann jibbet nen Anschiss.

@CurtisNewton

Was mich irgendwie wundert is dass Putin bisher noch nich eingegriffen hat.

War mir eigentlich fast schon sicher dass das russische Militär in die Ostukraine
einmarschiert. Spätestens dann als das ukrainische Militär kollaterale Schäden zu
verantworten hatte. (Wäre ja dann der perfekte Vorwand gewesen)

Aber is wohl doch ne andere Hausnummer wie die Krim.

Die große Preisfrage:

Aus welchem Material ist die Kloschüssel von Poroschenko hergestellt?

@Makavelii

Makavelii schrieb:Was mich irgendwie wundert is dass Putin bisher noch nich eingegriffen hat.

Das wundert mich nicht, denn wie ich schonmal im Thread schrieb, ist aus meiner Sicht Putins Hauptinteresse (nach der Krim mit ihrem ganzjährig eisfreien Schwarzmeerhafen), dass er die NATO nicht vor der "eigenen Haustür" haben will.

Ein Eingreifen würde bedeuten, dass er mit den derzeit von pro-russischen Separatisten umkämpften Gebieten IRGENDETWAS anfangen muss, sie unterstützen, sie im worst-case in Russland "aufnehmen" muss. Dies wurde bereits von den "neue Republiken" gefordert nach den Referenden....und wenn Putin einschreitet in irgendeiner Form, würde der Ruf danach noch stärker werden.....er demnach zu einer Entscheidung "gedrängt" werden bzw. in die Rolle des Agierenden geraten, was ihm überhaupt nicht schmecken würde!

Nimmt Russland die Republiken nun auf, verschiebt sich die russische Staatsgrenze salopp gesagt nach Westen, das was von der Ukraine übrig bleibt ist dann mehrheitlich pro-EU und pro-westlich und insofern würde dann die Wahrscheinlichkeit einer Mitgliedschaft der dann übrig gebliebenen Ukraine viel viel einfacher und schneller einem NATO-Beitritt zustimmen!

Er würde sich also damit ins eigene Knie schiessen.

Putin will nur das, was er bisher auch geschickt und geschickt versteckt getan hat.....nämlich weiterhin die Ukraine intern destabilisieren, damit auf jeden Fall pro-russische ukrainische Bürger eine Annäherung an die EU und an die NATO durch ihr Stimmrecht weiterhin verhindern können und somit die Ukraine eine Pufferzone bleibt, und den Westen von Russland weiterhin "fernhält", sowohl wirtschaftlich als auch militärisch!

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Putin will nur das, was er bisher auch geschickt und geschickt versteckt getan hat.....nämlich weiterhin die Ukraine intern destabilisieren

mja klar. Und hinter All dem stehen die finsteren Freimaurer gell?

was soll das denn bringen die Ukraine zu destabilisieren?

CurtisNewton schrieb:brig bleibt ist dann mehrheitlich pro-EU und pro-westlich und insofern würde dann die Wahrscheinlichkeit einer Mitgliedschaft der dann übrig gebliebenen Ukraine viel viel einfacher und schneller einem NATO-Beitritt zustimmen!

so sollte der Abschnitt korrekt lauten:

....übrig bleibt ist dann mehrheitlich pro-EU und pro-westlich und insofern würde dann die Wahrscheinlichkeit einer Mitgliedschaft zur NATO oder EU der dann übrig gebliebenen Ukraine viel viel größer sein und viel viel einfacher und schneller erfolgen!

@agreschk

agreschk schrieb:was soll das denn bringen die Ukraine zu destabilisieren?

???????

Das hab ich doch in genau dem Beitrag erklärt, aus dem Du mein Zitat rausgefischt hast! Und zwar DIREKT nach dem von Dir Zitierten!!!!!

@CurtisNewton

Die Ostukraine is auf jeden Fall jetzt der Hinterhof Putin´s wo sich ordentlich
ausgetobt wird. Schon heftig,Krieg spielen macht bestimmt ne Fetzen Gaudi,aber dann
bitte nur mit Paintball,mit scharfen Waffen is schon echt hart,und vorallem was für welche
sie besitzen,da wird jeder Amerikaner neidisch.

Mal schauen was Poroschenko so im Peto hat,der will ja demnächst in die
Ostukraine Reisen und deeskalieren.

Wird wohl noch ein längeres Katz und Maus Spiel zwischen den Rebellen und dem
Militär,und auf einen Häuserkampf lässt sich die Ukraine nich ein weil es in einem
Desaster enden würde.