Unruhen in der Ukraine

Auf der englischsprachigen Seite verkündet die staatliche russische Nachrichtenagentur Ria Novosti, dass die Tataren auf der Krim Teile ihres Landes verlassen müssen. Die Gebiete würden für soziale Bedürfnisse der Russen gebraucht, sagte Rustam Temirgaliew, der stellvertretende Ministerpräsident der Krim-Regierung. Hier nachzulesen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/liveticker-zum-krim-konflikt-a-959234.html

interessant...Die "menschenrechte" die Putin schützt (wo er immernoch den Beweis schuldig ist, dass es auf der Krim überhaupt zu übergriffen der ukrainische "Naziregierung" gegenüber Russen gab!) gelten woll nur für Russen. Die Ureinwohner der Krim haben woll kein Recht. Die Krim gehörte ja immer zu RU. Und wegen den Vertragsbruch, sollte sich mal RU an die eigene Nase fassen. Es gab auch mehre Verträge, die RU, in der Vergangenheit unterzeichnet hat, die natürlich jetzt nur "ein historischer Fehler" waren ;)

@def


Also dann wusste Genscher 1990 bereits dass ein Jahr später die Sowjetunion aufgelöst wird und damit auch der Warschauer Pakt.

@def
Das mit den Tataren kann ich dir erklähren , die haben in den 1990 Jahren angefangen wieder Häuser zu bauen auf der Krim die meisten nähe eines Ortes Prevalnaja haben so zuagen einen eigenen Ort Geründet , natürlich ohne Baugenemigungen usw . diese Gemeinden wurden nie Legalisiert hat in wiklichkeit auch niemand gejuckt .
Wenn die neue adminstrative das nun Legalisiert und dabei keinen Mist baut haben sie die auch im Sack .... es gibt aber unter denen auch Extremisten die gerade in den 90igern also während der Ukraine hin und wieder Anschläge gegen die adminstrtive ausgeführt haben . Aber nur zwischen Oktober und März weil ansonsten war dort Saison was bedeutete kein Ärger mann will geld mit Touristen verdienen im Übrigen haben die Tataren viel kleine Gastronomische Geschäfte am laufen ( Lecker Essen ) kann ich jeden nur empfehlen der mal auf die Krim geht .

@lawine

lawine schrieb:Kosovo hat sich als unabhängiger Staat ausgerufen. Krim hat sich einem anderen Land angeschlossen.

Aber zu erst hat es sich für unabhängig erklärt. Das war vorgestern.
Der Anschluss an Russland erfolgte erst gestern.

lawine schrieb:Der Internationale Gerichtshof (IGH) gelangte am 22. Juli 2010 in einem rechtlich nicht bindenden, von der UN-Generalversammlung auf serbische Initiative angeforderten Gutachten zu dem Ergebnis, dass die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo nicht gegen das Völkerrecht verstoße. Gleichzeitig vermied der IGH, den völkerrechtlichen Status des Kosovo zu bewerten

Und warum soll dann die Unabhängigkeitserklärung der Krim völkerrechtswiedrig sein?

lawine schrieb:Kosovo hat sich als unabhängiger Staat ausgerufen.

Das hat sich die Krim erst auch.

@def
A. Merkel ist zwar nicht der offizielle EU-Boss (:)), doch Deutschland ist mit Abstand das stärkste und gefestigtste Wirtschaftsland.
Deutschland ist vlt. ohne es zu wissen, ohne es vlt. auch zu wollen, die Spitze in der EU.
Auf "des Deutschen" Stimme kommt es an.

Befen schrieb:Also dann wusste Genscher 1990 bereits dass ein Jahr später die Sowjetunion aufgelöst wird und damit auch der Warschauer Pakt.

Davon hat Genscher doch kein Wort gesagt...

Beschäftige dich bei Gelegenheit mal mit den 2+4 Verträgen und wer da so alles beteiligt war.

Die Rede war davon, dass die NATO nicht vorhabe sich nach Osten zu erweitern... weder war das an die Existenz der SU noch des WP gebunden.

@Staehlt

Ich wollte nur den Rest des Artikels nachliefern da Larry08 den wahrscheinlich versehentlich vergessen hat.

@lawine
Trotzdem hab ich ne Meinung dazu auch wenn mir die Kompetenz fehlt. Habe auch nie behauptet dass ich ein Professor für Völkerrecht sei.. im Gegenteil hab ich des öftern darauf hingewiesen dass ich es nicht bin.
Soll mich der IGH halt eines besseren belehren... oder Putin eines Besseren belehren.... ich bin mir sicher der gibt die Krim gleich wieder ab wenn der IGH entscheidet dass das Vorgehen unrecht war ;)
@Demotivator
Ja... super ein Tag unabhängig.
Aus Sicht der Ukraine ist das wie wenn Deine Frau heute sagt: "Betrachte uns als geschieden " und morgen den Ex heiratet. ;)
Das Ziel war von Anfang an der Anschluss an Russland. Das wurde auch immer so kommuniziert.
Und dürfte auch so beurteilt werden.

@Befen

Befen schrieb:Also dann wusste Genscher 1990 bereits dass ein Jahr später die Sowjetunion aufgelöst wird und damit auch der Warschauer Pakt.

Dazu nur zwei Dinge:

1. Die Sovietunion wurde offiziell erst 1991 aufgelöst. Allerdings ist sie schon vorher zerfallen! Ob man 1990 wissen konnte, dass sie zerfallen wird? Ja!

2. Russland ist heute rein rechtlich der Nachfolgerstaat der Sovietunion und tritt somit in alle völkerrechtlichen Rechten und Pflichten der UdSSR ein. Das gilt auch für Verträge, die zwischen der UdSSR und Zweit/Drittstaaten abgeschlossen wurden.

@Glünggi

Ja... super ein Tag unabhängig.
Aus Sicht der Ukraine ist wie wenn Deine Frau heute sagt: "Betrachte uns als geschieden " und morgen den Ex heiratet. ;)

Nicht ganz. Das ist eher so, als ob die Frau den Ex- heiratet einen Tag nachdem die Scheidung amtlich besiegelt ist. Rechtlich, spricht da glaube ich gar nichts dagegen, aber ich bin kein Scheidungsanwalt.

Glünggi schrieb:Das Ziel war von Anfang an der Anschluss an Russland. Das wurde auch immer so kommuniziert.
Und dürfte auch so beurteilt werden.

Und der weg war vollkommen legitim.
Erst Volksentscheid.
Dann Unabhängigkeit.
Dann Anschluss.

Hätte das Volk beim Referendum dafür gestimmt, dass die Krim in der Ukraine verbleiben soll, dann hätte es auch keine weiteren Schritte gegeben. Hier hat das Volk entschieden, nicht Putin.

@def

Was ich mich nur frage ist folgendes: Warum muss sich Russland heute noch immer so isoliert fühlen? Warum hat der Westen nicht als er die Gelegenheit hatte Russland näher an Europa herangeführt? Immerhin gehören die meiner Meinung nach zumindest zum Teil doch zu Europa oder irre ich mich da?^^

@def


Der Warschauer Pakt begann hinter der Oder nach der Wiedervereinigung....der hat sich 91 erst aufgelöst, die Sowjetunion auch, drei baltische Staaten erklärten ihre Unabhängigkeit...das alles kann auch ein Herr Genscher 1990 nicht gewusst haben. Und natürlich hat das alles etwas mit Selbstbestimmung der Staaten zu tun ob sie einem Militärbündnis beitreten oder nicht. Es existiert kein Vertrag darüber dass die Osteuropäer der NATO nicht beitreten durften...eine ominöse Zusage von Genscher...na herrlich, darauf kann sich rechtlich kein Mensch berufen...zum 2+4 Vertrag hab ich bereits etwas gesagt, der regelt die Wiedervereinigung, der regelt auch die Ostgrenze Deutschlands. Der regelt auch dass keine NATO-Basen auf dem Gebiet der ehemaligen SBZ existieren und viele andere Dinge.

@darcane

Tja.. das frage ich mich auch. Können dir aber leider nur die Regierenden beider Lager erklären.

Aber ich vermute, dass sich mit Angst besser Geschäfte machen lässt als mit Frieden...

Befen schrieb:zum 2+4 Vertrag hab ich bereits etwas gesagt, der regelt die Wiedervereinigung, der regelt auch die Ostgrenze Deutschlands. Der regelt auch dass keine NATO-Basen auf dem Gebiet der ehemaligen SBZ existieren und viele andere Dinge.

Wie bereits gesagt, der Russe war zu naiv sich das schriftlich zusagen zu lassen.

Der Westen kann sich allerdings darauf verlassen, dass das heutige Russland nichtmehr so leicht übern Tisch zu ziehen ist... wie man sehen kann.

Und wenns der Westen nicht so eng sieht mit Zusagen und Völkerrecht, ist das doch für Putin eine Steilvorlage.

Und jetzt rumheulen... jaja, so ist das, wenn man im Sandkasten jahrelang den King markiert und macht was man will.

Irgendwann kommt halt einer, nutzt die eigene Methodik gegen einen, und muckt auf...

Demotivator schrieb:Und der weg war vollkommen legitim.
Erst Volksentscheid.
Dann Unabhängigkeit.
Dann Anschluss.

ja voll legetim, mit der AK47 der "Schutzmilizen" im Rücken und ein Stimmzettel wo man nur mit JA zur Abspaltung stimmen konnte.

*ironie off*

@Demotivator
Es hat keiner darüber geurteilt. Es war eine einseitige Bestimmung.
Das Referendum hat nur ausgedrückt, dass sie sich ihrer Sache ganz sicher ist.
Die Ukraine aber akzeptiert die Scheidung nicht und betrachtet sich noch als verheiratet
Wird das aber wie in einer Ehe auch irgendwann fressen müssen. Weil man die Liebe nicht erzwingen kann. Man kann die Frau ja schlecht in den Keller sperren.
Würde man vielleicht tun wenn Russland nicht so stark wäre.

Tepes1983 schrieb:ja voll legetim, mit der AK47 der "Schutzmilizen" im Rücken und ein Stimmzettel wo man nur mit JA zur Abspaltung stimmen konnte.

1. Hast du eine Quelle für den "Ja-Stimmzettel"?
2. Du glaubst also, die "Schutzmiliz" hätte alle erschossen, die gegen einen Anschluss an Russland wären? Moment... das heißt... die haben die 3,6%, die gegen den Anschluss waren, hingerichtet? Quellen dazu?
3. Wenn es nur einen "Ja-Stimmzettel" gab... wieso dann die Sorge, dass jemand dagegen wählen kann? Sollte die "Schutzmiliz" etwa aufpassen, dass die auch bloß nicht daneben-werfen oder wie darf man sich das vorstellen?

@lilienherz
@Tepes1983

sogar 30% der Tartaren haben für ein "JA" gestimmt ^^

@Glünggi

Glünggi schrieb:Trotzdem hab ich ne Meinung dazu auch wenn mir die Kompetenz fehlt. Habe auch nie behauptet dass ich ein Professor für Völkerrecht sei.. im Gegenteil hab ich des öftern darauf hingewiesen dass ich es nicht bin.
Soll mich der IGH halt eines besseren belehren... oder Putin eines Besseren belehren.... ich bin mir sicher der gibt die Krim gleich wieder ab wenn der IGH entscheidet dass das Vorgehen unrecht war ;)

Jetzt könntest du es doch prüfen, ob der "Deal" mit Russland und der Krim "rechtens" ist. Die ukrainische Gesetzgebung habe ich gepostet.