Unruhen in der Ukraine

@waage

Du hast echt ne makabere Schreibweise für ne Waage.

Auf deinen Post kann ich nur schlecht eingehen sorry.

Dann soll derjenige doch bitteschön in seine Wahlheimat ziehen und fertig,dann
betrifft es nur den Einzelnen.

die Heimat ist dort, wo man sich heimisch fühlt, und von wem die nun Verwaltet werden soll, hat nicht irgendwer, sodern die Menschen die dort leben zu bestimmen

@rockandroll

Dachte mit Wahlheimat is genau dies gemeint?

Dort wo man sich wirklich wohl fühlt.

Aber teilweise hast du Recht,wenn es so wirklich weitergeht
dann wird Putin als nächstes die Ostukraine beanspruchen da dort
die Mehrheit russisch-stämmig ist.

@Eurofighter

Eurofighter schrieb:ich begreife das Ukraine/Krim-Konstrukt wie das föderale System von Deutschland. Auch die Bundesländer sind autonom, haben eigene Regierungen und bilden Formal Deutschland. Auch die Bundesregierung hat nicht in jedem Bereich eine formale Verwaltungshoheit.

Und? Ich sag ja nicht dass der Föderalismus nicht legitim ist.
In Deutschland ist ohne hin eine etwas Andere Situation.

Ich sage, dass die Regierung in Kiev nicht legitim ist und somit hat sie keinen Anspruch Verfassungsrechte einzufordern, wenn sie selbst die Verfassung gebrochen hat als sie sich an die Macht geputscht hat. Warum wurde das Verfassungsgericht der Ukraine nach dem Usturz aufgelöst? Darf eine legitime Regierung überhaupt das Verfassungsgericht auflösen?

Um auf deinen Vergleich einzugehen...

Das wäre ja so, als hätte die NPD in Berlin die Macht mit Gewalt an sich gerissen, die Bundeskanzlerin und Andersdenkende Abgeordnete aus dem Amt vertrieben, die Minister ohne Abstimmung mit eigenen Leuten besetzt und das Verfassungsgericht aufgelöst.

Wenn Bayern sich dann für unabhängig erklärt, weil die neue NPD Regierung in Berlin unfähig oder nicht willens ist für Sicherheit in der Bundesrepublik zu sorgen, wäre das dann nicht verständlich? Hätte die NPD dann das Recht sich auf die Verfassung zu berufen und Bayern gegen den Willen der Bayer und ihrer Regierung zurück in den Bund zu zwingen? Ich denke nicht.

@waage

waage schrieb:in wesentlichen.

Gut. Danke. Das reicht mir schon.

waage schrieb:... und unterstreicht auch meinen standpunkt den ich hier eigentlich von beginn an vertrete

Ein Standpunkt den nicht wenige haben. Auch die großen Blätter (nicht
die boulevardesken) bewerten das Ganze in den Kommentaren durchaus kritisch und nicht so streng ferngesteuert wie gern mal behauptet. Leute mit wichtigen Meinungen, wie die von Gysi, Verheugen, Scholl-Latour, werden nicht "vertuscht".

waage schrieb:wir sollten uns nicht gegeneinander ausspielen/aufhetzen lassen .... egal ob ost oder west, bestimmte kreise verfolgen hier u.a. geostrategische interessen, scheißen gelinde gesagt je nach bedarfsfall auf vereinbarungen/völkerrecht usw., hier braucht keiner mit dem finger auf den anderen zeigen

Leichter gesagt als getan. Wir befinden uns längst inmitten eines Propagandakrieges, der an allen Fronten stattfindet (auch hier, wie man unschwer erkennen kann) und von allen Seiten befeuert wird. Das eigentliche Problem sind, wie du richtig erkannt hast, Rechts- und Vertragsbrüche von allen Seiten. Wo es keine Rechtssicherheit mehr gibt, ist das perfekte Chaos nicht weit. Eigentlich sollten Politiker das wissen und vorleben, ansonsten brauchen die eigentlich nicht viel zu wissen, dafür hat man ja Expertenstäbe. Aber zumindest das müssen sie wissen und leben. Nur hierfür braucht man diese "Kaste". Nicht zur Bevormundung, aber zur Schaffung der verpflichtenden Rechtsordnung.

waage schrieb:ps: in der causa ukraine muss man aber leider festhalten, dass hier putin wohl säubriger agiert als der westen ... bzw. er spielt dies verdammt clever dank u.a. der vorlagen unserer spitzenpolitiker

Sauberer hin oder her. Auch wenn er sich geschickter Verhalten hat, richtig sauber und legitim hat man sich auf keiner Seite verhalten. Bei Putin kann ich das sogar noch verstehen. Er wollte etwas, wissend dass er das nicht im Einklang mit dem Völkerrecht bekommt, und nahm es sich. Das ist nicht korrekt, aber noch nachvollziehbar, weil ein Beweggrund erkennbar ist.
Nicht nachvollziehbar hingegen ist das Verhalten der unsrigen. Wie kann ein demokratischer Politiker den unrechtmäßigen Sturz eines Präsidenten unterstützen und gutheißen und die nicht legitimierte Nachfolgeregierung anerkennen, gleichzeitig die Krimregierung mit der Begründung sie sei nicht legitim nicht anerkennen? Wie geht sowas? Muss man schizo sein um das verstehen zu können?
Putin wollte etwas und pfiff deshalb auf das Völkerrecht, weil er das, was er wollte; wohl nur so bekam.
Die EU wollte auch etwas, hatte aber keinen Grund sich rechtswidrig zu verhalten und obendrein auf die eigenen demokratischen Prinzipien, die man sonst immer so hochhält, zu pfeifen. Sie pfeifen ja noch heute im Chor.

Das ist es was richtig fassungslos macht. Die wurden nicht von Putin gebissen, die wurden vom tollwütigen Affen gebissen. Und sie tun so, als sei alles in bester Ordnung und wähnen sich im Recht.

@Demotivator

Demotivator schrieb:Das wäre ja so, als hätte die NPD in Berlin die Macht mit Gewalt an sich gerissen, die Bundeskanzlerin und Andersdenkende Abgeordnete aus dem Amt vertrieben, die Minister ohne Abstimmung mit eigenen Leuten besetzt und das Verfassungsgericht aufgelöst.

Hatten wir doch schon alles hinter uns und daraus gelernt.

Anscheinend hinkt der Osten der Zeit hinterher.

Timoschenko darf auf keinen Fall Präsidentin werden,dann lieber
doch Klitschko,als Sportler dürfte man einigermassen seriös und
authentisch sein.

Demotivator schrieb:Russland hat in Tschetschenien Radikale Terroristen bekämft, welche versucht haben die legitime tschetschenische Regierung mit Gewalt zu stürzen. Darunter hat am Meisten das Volk gelitten und die sind jetzt ziemlich froh, dass Russland damals die Republik retten und die Sicherheit wieder herstellen konnte. Der Tschetschenische Präsident hat den gewaltsamen Umsturz in Kiew scharf kritisiert und die Abspaltung der Krim begrüßt. Er hat sogar angeboten bei der Verteidigung der Krim mit Tschetschenischen Truppen zu helfen

ppffsf, gmremmpf, lol,

das ist ja geil, ich bin mir sicher die Einwohner von Grozny haben gejubelt. Wieviel RAdikale gab es denn dort? Scheinbar recht viele für Jahrelangen Krieg. Ja ich erinner mich an die Jubelschreie der Tschetschenen, wenn so eine erfolgreiche Rettung aussieht, ist so als wenn ein Notarzt mit ner kettensäge hantiert.

ABer gut zu wissen, das gemäß diesr Geschichte jeder Lokale Mehrheit sich aus Gebieten oder der Russischen Föderation lossagen könnte, ohne Probleme. Oder ist es doch Anders.

Ich meine was hindert die Krimtararen denn jetz zb eine Eigene Autonomiegebiet auf der Krim zu errichten, zumindest dort wo sie die Mehrheit bilden.?

Demotivator schrieb:Ich sage, dass die Regierung in Kiev nicht legitim ist

Was aber nicht dazu führt, dass sich ein Teil des Landes einfach abspalten darf.

Das sollte man langsam mal verstehen.

@Larry08

Ich sage, dass die Regierung in Kiev nicht legitim ist

Was aber nicht dazu führt, dass sich ein Teil des Landes einfach abspalten darf.

Du meinst also, die Krim hätte sich damit abfinden müssen, dass die Neue Regierung in Kiev über keinerlei Legitimation verfügt und Gewalt und Willkür des Rechten Sektors stillschweigend duldet? Warum sollten die Krimäer sich nicht dagegen wehren dürfen?

Larry08 schrieb:Das sollte man langsam mal verstehen.

Ich muss deine persönliche Meinung nicht vertreten.

Larry08 schrieb:Was aber nicht dazu führt, dass sich ein Teil des Landes einfach abspalten darf.

Sobald die erste Regel, Gesetz etc. gebrochen und aktzeptiert wurde, interessiert die Verfassung die Gegenseite genau so wenig.

@Fedaykin Ich meine was hindert die Krimtararen denn jetz zb eine Eigene Autonomiegebiet auf der Krim zu errichten, zumindest dort wo sie die Mehrheit bilden.?



Sie müssten sich Land stehlen, das wird aber auf die Art wie es die Russen der Krim machte nicht klappen.

Wir können aufhören zu diskutieren, denn der einzige wahre Politiker Deutschlands hat das Wort ergriffen....und das ist auch gut so. ;)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/helmut-schmidt-verteidigt-in-krim-krise-putins-ukraine-kurs-a-960834.html#ref=rss

Die Geschichte wiederholt sich halt !! ;) Tja wer Böses da ahnt das Putin das gleiche macht wie der Herr A.H vor fast 80 Jahren HAHAHA

Und machen wir uns nix vor, der 2 Tschetschenienkrieg war eine Folge des Ersten.

Demotivator schrieb:Du meinst also, die Krim hätte sich damit abfinden müssen, dass die Neue Regierung in Kiev über keinerlei Legitimation verfügt und Gewalt und Willkür des Rechten Sektors stillschweigend duldet? Warum sollten die Krimäer sich nicht dagegen wehren dürfen?

Dürfen sie, das ist aber nicht gleichbedeutend mit einer Abspaltung.

Hatten doch ihre "Selbstverteidigungskräfte", war doch alles unter Kontrolle.

SanSiro schrieb:Sie müssten sich Land stehlen, das wird aber auf die Art wie es die Russen der Krim machte nicht klappen.

Naja was heißt stehlen, es geht doch um das Völkerrecht, auf der Krim wurde ja auch kein Ukrainishces Staatseigentum gestohlen. Ich glaube nicht das Putin den Tartaren ihr Unabhänigkeit verweigern würde.

marryjane schrieb:Die Geschichte wiederholt sich halt !! ;) Tja wer Böses da ahnt das Putin das gleiche macht wie der Herr A.H vor fast 80 Jahren HAHAHA

Nee, der Vergleich ist billig und hinkt.


@Wolfsrocker

naja Schmidt ist halt pragmatiker und weiß, das zumindest die Krim auf Dauer nicht an der Ukraine zu halten gewesen wäre. Dennoch war das Vorgehen und die Gründe dafür alles andere als Sauber. Gerade den Abzug der Ukrainer aus der Krim hätte man sauber lösen können, ebenso die Beschlagnahmung von Ukrainischen Staatseigentum usw. Putin hätte nach dem Referendum eben mit der Ukraine Gespräche aufnehmen sollen und man hätte es sauber über die Bühne bringen können, gut vielleicht will Putin insgeheim die Radikalen in der Ukraine unterstützen indem er ihnen Futter gibt Nix wäre schlimmer für ihn als eine Stabile Ukraine die unabhängig von Russland existieren würde.

@Larry08

Du meinst also, die Krim hätte sich damit abfinden müssen, dass die Neue Regierung in Kiev über keinerlei Legitimation verfügt und Gewalt und Willkür des Rechten Sektors stillschweigend duldet? Warum sollten die Krimäer sich nicht dagegen wehren dürfen?

Dürfen sie, das ist aber nicht gleichbedeutend mit einer Abspaltung.
Hatten doch ihre "Selbstverteidigungskräfte", war doch alles unter Kontrolle.

Und wer hat dann die Exekutive auf der Krim?

Fedaykin schrieb:Nee, der Vergleich ist billig und hinkt.

NEIN Ist er nicht, Vergleich doch mal den Ablauf und du wirst merken das es viele Parallelen dazu gibt!

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ich glaube nicht das Putin den Tartaren ihr Unabhänigkeit verweigern würde.

Glaube ich auch nicht, wenn sie eine eigene Volksvertretung auf der Krim hätten. Sie werden von der Regierung der AR Krim vertreten, und die hat per Referendum Alle Bevölkerungsschichten befragt, auch die Krimtataren.

Es gibt auf der Krim auch nicht nur Russen und Krimtatarren. Das ist ein multikultureller Ort, stell dir vor, dort leben sogar ca. 2000 Deutsche. Und auch ihre Meinung wurde beim Referendum berücksichtigt.

@marryjane

Nenn Du doch Beispiele, welche Parallelen meinst Du denn, die Deinen Vergleich nicht billig erscheinen lassen?