Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

PhilZ schrieb:Naja ich bin mir nicht so sicher aber ich würde zb das Inhaftieren von Ausländischen Staatsbürgern mit der Absicht diese dann gegen andere Menschen oder diverser Leistungen auszutauschen durchaus schonmal als das durchsetzten der eigenen Interessen mit allen mir zu Verfügung stehenden Mitteln bezeichnen.

das ist ja nicht wirklich bewießen, aber klar muss die Türkei auch gegen Agenten aus dem Ausland in seinem Innland vorgehen oder sollen diese Narrenfreiheit haben ? und klar entscheiden Türken in ihrem Land wer Agent ist oder nicht, genauso auch alle anderen Länder die auch nach ihren Kriterien dies tuen, was jeder Staat tut und völlig normals ist. Das wäre jetzt für mich kein Beispiel da nicht bewießen. Und wie es rechtlich mit Ausstauch programmen aussieht kannich nicht sagen, mit ist bewusst dass es austausch programme zwischen Russland und USA und co gab! und noch gibt?!

PhilZ schrieb:Ebenso das aufbauen einer Drohkulisse Flüchtlinge in Richtung EU weiterzuschicken und damit gegen eine bestehendes Abkommen zu verstoßen.

Gedroht wurde ja nicht, es wurde nur gesagt, dass die EU sich nicht an ihren teil ihrer Abmacxhung hielte (ich sprech extra im Konjunktiv) und somit die Türkei auch nicht mehr die Flüchtlinge zurück halten müsse, wenn das Abkommen nicht läuft, was ja normjal ist und keine Drohung. jetzt kannst du sagen dass die EU sich aber an ihren teil der Abmachungen gehalten habe, aber eine reine Drohung sehe ich hier nicht, es geht um ein nicht erfüllten abkommen.. Uneinigkeit.

cheroks schrieb:das ist ja nicht wirklich bewießen, aber klar muss die Türkei auch gegen Agenten aus dem Ausland in seinem Innland vorgehen oder sollen diese Narrenfreiheit haben ? und klar entscheiden Türken in ihrem Land wer Agent ist oder nicht, genauso auch alle anderen Länder die auch nach ihren Kriterien dies tuen, was jeder Staat tut und völlig normals ist. Das wäre jetzt für mich kein Beispiel da nicht bewießen. Und wie es rechtlich mit Ausstauch programmen aussieht kannich nicht sagen, mit ist bewusst dass es austausch programme zwischen Russland und USA und co gab! und noch gibt?!

Was ist nicht bewiesen? Das die Leute Unschuldig sind oder das sie Agenten sind?. Naja Pille Palle klar kann das die Türkei selbst entscheiden. Ebenso wie jedes andere Land selbst entscheiden kann wie es darauf reagiert. Versteh da nur dein Problem nicht wenn die Türkei willkürlich Leute verhaften kann dann kann auch ein anderes Land willkürlich Sanktionieren ist ja nur fair.

cheroks schrieb:Gedroht wurde ja nicht, es wurde nur gesagt, dass die EU sich nicht an ihren teil ihrer Abmacxhung hielte (ich sprech extra im Konjunktiv) und somit die Türkei auch nicht mehr die Flüchtlinge zurück halten müsse, wenn das Abkommen nicht läuft, was ja normjal ist und keine Drohung. jetzt kannst du sagen dass die EU sich aber an ihren teil der Abmachungen gehalten habe, aber eine reine Drohung sehe ich hier nicht, es geht um ein nicht erfüllten abkommen.. Uneinigkeit.

Erdogan hat schon mehrfach gedroht den Flüchtlingsdeal platzen zu lassen. Im Streit um die Visafreiheit, Im Streit um den Eu Beitritt. Ich mein ist ja sein gutes Recht den Deal platzen zu lassen aber wie gesagt dann wird man halt auch mit der Reaktion leben müssen. Und wie gesagt du bejubelst ja die harte Linie Erdogans gegenüber der Westlichen Welt ich wäre halt dafür das die Westliche Welt ebenso hart Antwortet. Somit bin ich voll bei dir.

PhilZ schrieb:Erdogan hat schon mehrfach gedroht den Flüchtlingsdeal platzen zu lassen

Aber meines wissens nicht einfachso ohne Grund, sondern weil es wie eben von mir beschrieben Uneinigkeiten, umstimminigkeiten gab was den Deal anging, wobei ich da jetzt nicht mal Partei ergreife wer nur recht hat oder nicht und es wurde schon mal ausfhrlich diskutiert die positionen sind bekannt keine Lust das nochmal im Detail aufzureollen da ja eh der Deal weiter läuft.

PhilZ schrieb:Und wie gesagt du bejubelst ja die harte Linie Erdogans gegenüber der Westlichen Welt

Nicht wirklich, da hast du glaub ich einen falschen Eindruck, ich finde nur Erdogan sollte die EU mal auch bei Wort nehmen wie ich anfangs beschrieben habe, ansonsten bin ich nicht jemand der eine Harte Reaktion befürwortet, aller Sanktionen, maßnahmen und co, was ich auch bei Erdogan nicht sehen kann. man kann auch mit einander handel betreiben Beziehungen pflegen und kooperieren auch wenn man von zeit zu Zeit selbst harte Streitigekeiten, Meinungsverschiedenheiten hat, und genauso läuft es ja auch zwischen der Türkei und der EU, alles läuft, Handel läuft Beziehungen laufen viele viele Kooperationen laufen und das alles während man wie gesagt auch mal Streitigekeiten, Meinungsverschiedenheiten hat. so finde ich das richtig, besser reden als gleich hart sanktionieren.

cheroks schrieb:Aber meines wissens nicht einfachso ohne Grund, sondern weil es wie eben von mir beschrieben Uneinigkeiten, umstimminigkeiten gab was den Deal anging, wobei ich da jetzt nicht mal Partei ergreife wer nur recht hat oder nicht und es wurde schon mal ausfhrlich diskutiert die positionen sind bekannt keine Lust das nochmal im Detail aufzureollen da ja eh der Deal weiter läuft.

Ja er droht immer damit wenn ihm halt etwas nicht in den Kram passt. Ich würd sowas ebenso Erpressung nennen also genau das was du an zb der Trump Politik ablehnst.Also wenn Trump sowas macht oder die EU dann ists/wärs Böse aber wenn Erdogan das macht dann ists voll Ok?. Man hat ja schliesslich eine Unstimmigkeit. Tja Trump hat ja auch eine Unstimmigkeit mit der Türkei somit was macht den jetzt Erdogan soviel besser?. Trump hat Interessen und Erdogan genauso und beide setzten sie mit aller Härte durch.

cheroks schrieb:Nicht wirklich, das hast du glaub ich eine falschen Eindruck, ich finde nur Erdogan sollte die EU mal auch bei Wort nehmen wie ich anfangs beschrieben habe, ansonsten bin ich nicht jemand der eine Harte Reaktion befürwortet, aller Sanktionen, maßnahmen und co, was ich auch bei Erdogan nicht sehen kann. man kann auch mit einander handel betreiben Beziehungen pflegen und koopereieen auch wenn man von zeit zu Zeit selbst harte Streitigekeiten, Meinungsverschiedenheiten hat, und genauso läuft es ja auch zwischen der Türkei und der EU, alles läuft, Handel läuft Beziehungen laufen viele viele Koopereationen laufenund das alles während man wie gesagt auch mal Streitigekeiten, Meinungsverschiedenheiten hat. so finde ich das richtig, besser reden als gleich hart sanktionieren.

Ich hab von dir aber noch nicht eine kritische Bemerkung gegenüber Erdogan oder seiner Politik gelesen. Mal abgesehen davon würd ich jemanden der die Atombombe und die Todestrafe fordert durchaus als Befürworter einer Harten Linie bezeichnen. Aber ja natürlich sollte man auch trotz Streitigkeiten in der Lage sein miteinander zu kooperieren und zu Handeln aber es gibt ebenso Grenzen die man nicht überschreiten sollte.Bischen Scheinheilig das ganze einerseits Kooperation fordern und andererseits einen Präsidenten bejubeln der genau diese Kooperation bei jeder Gelegenheit torpediert.

PhilZ schrieb:Mal abgesehen davon würd ich jemanden der die Atombombe und die Todestrafe fordert durchaus als Befürworter einer Harten Linie bezeichnen.

wir sprachen aber von einer harten Linie gegenüber anderen Ländern, die Todesstrafe und Abombe sind aber innertürkische Angelegenheiten.

ansonsten kann ich deinem rest des Beitrags nicht zustimmen aber ok das hat eh kein Ende jeder hat seine Sichtweise ob falsch oder nicht, wir haben sie mehr oder weniger ausgetauscht und so muss es laufen, unzwar reden ;)

PhilZ schrieb:Ich hab von dir aber noch nicht eine kritische Bemerkung gegenüber Erdogan oder seiner Politik gelesen.

diese gibt es (und es gab auch schon einige Kritikpunkte), nur bediehne ich diesen Posten so gut wie wissentlich nie, da hier eh ca. 20v1(pro erdogan) haben und der Posten der Erdogan kritik eh schon mehr als genüge bediehnt ist, sei es von den deutschen sei es von Türken wie doets und co. ich habe MEHR ALS genug damit zu tun die Verteidigerrolle zu übernehmen und schaffe nicht mal alles in diesem Bereich, da braucht es auch noch nicht 20v0. und genauso kann ma auch sagen ich habe von vielen diversen Leuten hier nie was postivies über Erdogan gehört.aber wenn du wüsstest was ich alles an AKP, Türkei, Erdogan und für Kritikpunkte habe, aber eingehend werde ich hier öffentlich drauf so gut wi nie, auch aus dem grund dass es später misbraucht wird und vorallem wegen dem eben genannten Grund.

PhilZ schrieb:Nationalismus ist voll geil aber nur solange bis ein anderer Nationalist es genauso macht dann wirds plötzlich böse und gemein.

Das bemängle ich ebenfalls. Die AfD und ihre Positionen aufgrund des eigenen Status hassen ist nachvollziehbar. In und für die gelobte Türkei wird diese AfD-ähnliche Sinneshaltung aber unterstützt. Schon unglaublich.

cheroks schrieb:und klar entscheiden Türken in ihrem Land wer Agent ist oder nicht,

Willkür. Muss man sich aber auch nicht wundern, wenn z.B. Investoren u.a. ausbleiben. Klar, irgendwann steht der Bettler dann wieder auf der Schwelle.

PhilZ schrieb:Ich mein ist ja sein gutes Recht den Deal platzen zu lassen aber wie gesagt dann wird man halt auch mit der Reaktion leben müssen. Und wie gesagt du bejubelst ja die harte Linie Erdogans gegenüber der Westlichen Welt ich wäre halt dafür das die Westliche Welt ebenso hart Antwortet. Somit bin ich voll bei dir.

Stringent. Obs verstanden wird ist eine andere Baustelle. :)

cheroks schrieb:ansonsten bin ich nicht jemand der eine Harte Reaktion befürwortet, aller Sanktionen,

Nur als einsames Würstchen bist du ungefährlich. Mit Macht ausgestattet würde ich das jedoch anders beurteilen. Wer die Todesstrafe und die Atombombe fordert, ist noch zu ganz anderem fähig.

PhilZ schrieb:Ich hab von dir aber noch nicht eine kritische Bemerkung gegenüber Erdogan oder seiner Politik gelesen.

Ich habe mittlerweile einen Kritikpunkt rausgelesen: Erdogans Flüchtlingsdeal. Er möchte sie am liebsten nach Europa schicken und bedauert, dass es noch nicht soweit ist...

@cheroks

wir sprachen aber von einer harten Linie gegenüber anderen Ländern, die Todesstrafe und Abombe sind aber innertürkische Angelegenheiten.

Unsinn mit der Einführung der Todesstrafe verabschieded sich die Türkei endgültig von einer möglichen Mitgliedschaft in der EU und mit einer Atombombe verstossen sie gegen den Atomwaffensperrvertrag....

Wikipedia: Atomwaffensperrvertrag

- selber produzieren, sodass man nicht auf ausländische Devisen angewießen ist.
- statt wie bisher immer importieren zu müssen, kann man so auch exportieren.
- man ist unabhängiger gegenüber allen Fällen.

dummerweise braucht man zum Aufbau der Industrien wieder ausländische Devisen was ziemlich dumm ist wenn man gerade mal wieder herabgestuft wurde....

undd ass man dadurch unabhängig werden würden klappt auch nur wenn man alle zur Produktion notwendigen Rohstoffe im eigenen Land hat.....

Nur wurden die türkischen Staatsanleihen gerade auf Ramschniveau herabgestuft.... und die auf Pump und Schulden aufegbaute türkische Wirtschaft brauch alleine dieses Jahr ca. 229 Milliarden $......

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/ramschniveau-ratingagenturen-stufen-tuerkei-anleihen-weiter-herab-15743795.html

cheroks schrieb:Gedroht wurde ja nicht, es wurde nur gesagt, dass die EU sich nicht an ihren teil ihrer Abmacxhung hielte (ich sprech extra im Konjunktiv) und somit die Türkei auch nicht mehr die Flüchtlinge zurück halten müsse, wenn das Abkommen nicht läuft, was ja normjal ist und keine Drohung.

Ja, na sicher doch. In der Filterblase kann man das auch nicht sehen.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2016-11/tuerkei-recep-tayyip-erdogan-fluechtlingsabkommen-kuendigung

Erdoğan droht mit Grenzöffnung für Flüchtlinge
Die Türkei reagiert scharf auf die Forderung des EU-Parlaments, die Beitrittsgespräche mit der Türkei auszusetzen. "Drohungen helfen nicht weiter", heißt es aus Berlin.

Die türkische Regierung hat empört auf die Forderung des EU-Parlaments reagiert, die Beitrittsverhandlungen mit der Türkei einzufrieren. Präsident Recep Tayyip Erdoğan drohte als Konsequenz damit, die Grenzen für Flüchtlinge zu öffnen. "Hören Sie mir zu. Wenn Sie noch weiter gehen, werden die Grenzen geöffnet, merken Sie sich das", sagte Erdoğan bei einer Rede in Istanbul.

https://www.tagesschau.de/ausland/drohungen-aus-der-tuerkei-101.html

Zum Beispiel im November 2016: Was damals die türkischen Gemüter erhitzte, war das Votum des EU-Parlaments, die Beitrittsverhandlungen mit der Türkei einzufrieren. Staatspräsident Recep Tayyip Erdogan adressierte seinen Ärger darüber direkt an den damaligen EU-Parlamentspräsidenten Martin Schulz: "Als 50.000 Flüchtlinge an eure Grenzen drängten, habt ihr aufgeschrien. Und ihr habt euch gefragt, was passieren würde, wenn die Türkei ihre Grenzen öffne. Hör mir mal zu! Wenn du so weiter machst, dann werden sich unsere Grenzpforten öffnen, damit ihr das mal wisst!"

Da geht es um die Einfrierung der Verhandlungen zum EU-Beitritt. Also kein Teil der Abmachung bezüglich der Flüchtlinge, dennoch werden diese als Drohung missbraucht.

cheroks schrieb:Aber meines wissens nicht einfachso ohne Grund, sondern weil es wie eben von mir beschrieben Uneinigkeiten, umstimminigkeiten gab was den Deal anging, wobei ich da jetzt nicht mal Partei ergreife wer nur recht hat oder nicht und es wurde schon mal ausfhrlich diskutiert die positionen sind bekannt keine Lust das nochmal im Detail aufzureollen da ja eh der Deal weiter läuft.

Jetzt spielt es plötzlich eine Rolle, ob man einen Grund zur Drohung hat. Interessant, denn von Trump hat der geehrte User aufgrund seiner Drohungen, Sanktionen kein so gutes Bild:

Der Trump meint jeden und alles sanktionieren zu müssen wie ein wild geworden Stück etwas weil er das Maul nicht gestopft bekommt ? soll er doch, er schadet dadruch denk ich nur den USA :D Und Völker und Länder wachen immer mehr auf dadurch und kommen wieder zu sich.

-----

Vorhin hast du behauptet Erdogan würde Erpressen, und jetzt kommst du mit der gleichen Tour/Idee, aller wenn ihr nicht die Flüchtlinge aufhält, machen wir das und das, also Erpressung.

MIt anderen Worten du findest es schlecht das Erdogan erpresse (wo ich dir nicht zustimme, das Erdogan erpresse) und im gleichen Post drohst du mit der Idee der Erpressung seitens der EU :D Das hat was trumpisches, so Nach dem Motto, wenn wir nicth bekommen oder du so spurst in deinem Land wie wir es gerne hätten, dann wirst du sehen dann sanktionieren wir dich. Die ich Sanktioniere DICH wenn du nicht so machst wie ich will, iste irgendwie in Mode gekommen nicht nur Bei Trump.

Nein, Erdogan erpresst nicht, dafür Trump. Und gleichzeitig liegt eine Doppelmoral bei den anderen vor, nicht bei mir. Das ist doch einfach nur noch Satire:

JA aber da wären wir bei Trump, willst du nicht mein freund sein schlag ich dir den Schädel, du machst das was ich sage sonst haue haue (sanktionen), im übrigen steht der EU nicht sämtliche Mittel frei, also wenn sie ein Rechtsstaatkosntrukt ist dann nicht, weil es reglen gibt wie freier Handel verträge, abkommen etc.. aber darauf scheist der Trump ja grad.

:'D

cheroks schrieb:wir sprachen aber von einer harten Linie gegenüber anderen Ländern, die Todesstrafe und Abombe sind aber innertürkische Angelegenheiten.

Sicher, die A-Bombe ist eine inntertürkische Angelegenheit. Sie wird nämlich auch nur dann als Drohmittel eingesetzt, wenn irgendwelche Protestler wie im Gezi-Park die Geduld von Erdogan überstrapazieren. Niemals nicht wird sie als Drohkulisse gegenüber anderen Ländern eingesetzt.

Wenn mein Nachbar demnächst in seinem Garten eine Gatling-Gun aufstellt, halte ich mich raus. Ist schließlich sein Bier. :Y:

Sorry Leute aber entweder hab ich gestern zu viel Warsteiner auf der Parkbank gesoffen oder ich verstehe es einfach nicht. Wer hat das Recht zu entscheiden, wer eine Atombombe besitzen darf oder nicht? Wieso dürfen ein paar Länder sie besitzen und andere nicht? Wo ist da die Gleichberechtigung?

Cavo93 schrieb:Sorry Leute aber entweder hab ich gestern zu viel Warsteiner auf der Parkbank gesoffen oder ich verstehe es einfach nicht. Wer hat das Recht zu entscheiden, wer eine Atombombe besitzen darf oder nicht? Wieso dürfen ein paar Länder sie besitzen und andere nicht? Wo ist da die Gleichberechtigung?

Du verstehst es nicht. Ob du auch zu viel Warsteiner getrunken hast, weiß ich nicht..^^

Die Türkei hat den Atomwaffensperrvertrag selbst unterzeichnet. Damit hat sie sich selbst dazu verpflichtet, keine Atomwaffen herzustellen bzw. zu kaufen. Gegen die geplanten Kernreaktoren hat beispielweise auch niemand etwas auszusetzen. Also bis auf Umweltschützer etc, aber das ist eine andere Problematik.

Wenn man unbedingt will, kann man aus dem Vertrag aussteigen. Aber dann sollte man auch nicht anderen vorwerfen, wenn sie als Reaktion auf auf erlaubte Mittel zurückgreifen: einen EU-Beitritt ad acta legen und ähnliches.

@vincent

Wenn man unbedingt will, kann man aus dem Vertrag aussteigen. Aber dann sollte man auch nicht anderen vorwerfen, wenn sie als Reaktion auf auf erlaubte Mittel zurückgreifen: einen EU-Beitritt ad acta legen und ähnliches

Putin wird bestimmt auch begeistert sein von einer Atommacht Türkei an seiner Flanke und die USA werden wahrscheinlich die Sanktionen auf das selbe Level setzen wie gegen den Iran............

@querdenkerSZ

Und genau diese Sanktionen finde ich eben unfair, nur weil man nicht mehr nach der Pfeiffe tanzen will bzw man sozusagen nicht mehr so leicht kontrollierbar ist, wird man sanktioniert

Antwort auf die Eingangsfrage: Direkt in den Orkus. Aber die Türken haben es ja so gewollt, da hilft nachträglich auch kein Gejammer. Die Alarmglocken hätten schon vor langer Zeit schrillen sollen, aber es bleib stumm. Jetzt sollen die türkischen Sparer Erdogans Märchenpalast finanzieren, indem sie Gold und andere Wertsachen gegen Lira eintauschen. Diese Abwärtsspirale wird sich noch beschleunigen. Ich mag Trump nicht, aber in diesem Fall hat er genau das richtige getan, nämlich diesem Dickschädel die Grenzen aufgezeigt. Etwas, daß sich Merkel niemals trauen würde....

cheroks schrieb:Spätestens wenn sich Millionen Flüchtlinge auf den Weg machen, würden Europa angekrochen kommen und behaupten was für ein tolles Land doch die Türkei ist.

Hier wird einem vielleicht klar warum die inzwischen fast 4 Millionen syrischen Flüchtlinge noch nicht in Richtung Deutschland unterwegs sind.
Diese sind nur das ultimative Druckmittel, wenn mal keine anderen Geiseln mehr da sind ;)


https://www.handelsblatt.com/politik/international/praesidentschaftswahl-in-der-tuerkei-fluechtlinge-werden-fuer-erdogan-zum-problem/22712982.html?ticket=ST-5933529-PR3i7p9kUhUCw4kQePqs-ap2

@Cavo93

Es geht nicht darum, ob es fair oder unfair ist.
Wenn du den Vertrag unterzeichnest, dann halte dich dran, wenn du aussteigt, musst du mit Konsequenzen rechnen.

Wobei man natürlich sagen muss, dass leider in Sachen Atombombe mit zweierlei Maßen gemessen wird.

Dass Israel beispielsweise inoffizieller Besitzer von Atomwaffen ist, braucht man hier nicht mehr zu beweisen, jedoch musste dieser Staat nie mit Sanktionen rechnen.

Der Iran hingegen wird aufgrund des Versuches Atomwaffen herzustellen tagtäglich sanktioniert.

Naja, reicht mit Offtopic

Cacaleyze schrieb:Dass Israel beispielsweise inoffizieller Besitzer von Atomwaffen ist, braucht man hier nicht mehr zu beweisen, jedoch musste dieser Staat nie mit Sanktionen rechnen.

Israel hat den Sperrvertrag aber nicht unterzeichnet.

Cacaleyze schrieb:Wobei man natürlich sagen muss, dass leider in Sachen Atombombe mit zweierlei Maßen gemessen wird.

Dass Israel beispielsweise inoffizieller Besitzer von Atomwaffen ist, braucht man hier nicht mehr zu beweisen, jedoch musste dieser Staat nie mit Sanktionen rechnen.

Der Iran hingegen wird aufgrund des Versuches Atomwaffen herzustellen tagtäglich sanktioniert.

Der Staat Israel wurde seit dem Tag seiner Gründung von seinen Nachbarn mit Auslöschung bedroht. Mir ist nicht bekannt, das dies auch für den Iran gilt - der andererseits aber Israel mit Vernichtung droht. So viel zu zweierlei Maß.

@Cacaleyze

Weil der Iran mit der Auslöschung Israels droht.
Israel droht niemand mit der Auslöschung.

Und auch unterschreiben hat, keine Atomwaffen herzustellen.
Israel nicht.

Sprich der Iran begeht einen Internationalen Vertragsbruch.
Israel nicht.


Außerdem könnte man in antiwestlicher, erdoganischer- und putinischer- Manier fragen, wo denn die Beweise für die Israelischen Atomwaffen sind?

@cheroks

Ich kenne jedenfalls einige türkische Unternehmer, die einfach nur hoffen, dass Erdogan endlich mal seine Klappe hällt.
Ein guter Freund von mir überlegt sich ernsthaft, sein Geschäft (Metallbearbeitung) in der Türkei zu schleißen, und nach Ö zurückzukehren.

Da wichtige Importgüter, (Ersatzteile, Werkzeuge, Öle und Co.) mittlerweile, dem Lira und Erdogans grosser Fresse sei dank, doppelt so teuer sind wie davor.
Und die einheimischen Werkzeuge, Öle, Maschinen und Co Mist sind.

evilparasit schrieb:Außerdem könnte man in antiwestlicher, erdoganischer- und putinischer- Manier fragen, wo denn die Beweise für die Israelischen Atomwaffen sind?

Seit 1986 ist bekannt, dass Israel Atomwaffen besitzt, bereits in den 1960ern wurde dies vermutet.
https://www.focus.de/politik/ausland/israel-der-verraeter-und-die-bombe_aid_200862.html

...
1986 gab der ehemalige Nukleartechniker Geheimnisse des israelischen Atomwaffenprogramms preis, veröffentlichte Fotos von unterirdischen Produktionsstätten in Dimona und schadete ihrer Ansicht nach so der Verteidigung des Vaterlands.
...
Agenten der CIA waren sich 1968 dennoch auf Grund von Wissenschaftleraussagen sicher, dass Israel im Besitz der Bombe sei. Berichte gehen davon aus, dass der jüdische Staat im Jom-Kippur-Krieg 1973 bereit war, mit 13 Atombomben im Fall einer drohenden Niederlage die anrennenden Araber zurückzuschlagen.
...
Doch erst Vanunus Enthüllungen 1986 belegten, dass Israel längst die sechstgrößte Atommacht der Welt war. Von Vanunu heimlich gemachte Fotos zeigten die unterirdischen Produktionsstätten von Dimona. Aus seinen Angaben ging hervor, dass Israel dort zwischen 20 und 40 Kilogramm waffenfähiges Plutonium pro Jahr herstellte.
...

Der Artikel ist aus dem Jahre 2004, inzwischen hat sich in der Region einiges geändert.