@univerzal Beitrag von univerzal (Seite 119)Das war der Kern meiner Zitate und nicht Paradigga's Fazit, dass Bildung die Menschen von Mahnwachen bewahrt. Wenn du diesen Punkt diskutieren willst, dann mit ihm, es ist nicht meine Schlußfolgerung und im Bezug auf 'Sind das alles Nazis auf den Mahnwachen?' nicht wichtig.
Weswegen hast du ihn dann überhaupt zitiert, wo es doch gar nicht passte?^^
Warum ich Paradigga's Aussage bemüht habe, steht oben: Um aufzuzeigen, dass die Kritiker unterscheiden.
Das war keine Unterscheidung, sondern eine reine Meinungsäußerung eines Users. Das Zitat war unpassend auf das Zitat darüber und auf meine Aussage:
Beitrag von univerzal (Seite 117)Also, wir haben einen Anlass, nämlich den Experten und sein Mahnwachen-Statement. Wir haben von dir dazu mehrere Reaktionen, die ich aufgreife, zusammenfasse und dazu zahlreiche Fragen stelle (die Fragezeichen sind hoffentlich aufgefallen). Und das ist nun einen Zusammenhang konstruieren?
Naja, hier an der Stelle:
Im späteren Beitrag mit dem 'Behauptete ich ja auch nirgendwo' reagierst du dann nochmal auf ein Zitat von mir, dass sich ebenfalls genau dem Sachverhalt widmet (Auch wenn es andauernd hier behauptet wird, aber während der Diskussion gab es eben nicht nur die pauschale Nazikeule, sondern es wurde bereits früh zwischen Meinungsmachern und Mitläufern differenziert.) und schreibst dazu:
Die Mahnwachen betreffend vllt. Aber nicht, wenn's um pauschale Kritik am System und seiner Nutznießer geht.
Mein
"Behauptete ich ja auch nirgendwo" bezog sich auf deine Äußerung, dass die Erkenntnis, die Mahnwächter versammeln sich wegen reinen politischen Misstrauens, nicht neu sei.
Was ich mit dem letzten Satz sagen wollte, war nur eine geteilte Zustimmung deiner Aussage,
(...),es wurde schon zwischen Meinungsmachern und Mitläufern differenziert. Bis hierhin alles ok.*
Nur war meine Äußerung
"Behauptete ich ja auch nirgendwo" nicht in direktem Zusammenhang mit der Äußerung
"Die Mahnwachen betreffend vllt. Aber nicht, wenn's um pauschale Kritik am System und seiner Nutznießer geht." zu verstehen. Der Absatz war mit
"Neu ist aber, das in diesem Kontext in einer "Experten"-Analyse zu hören. Bislang wurde dieser bürgerliche Aktionismus ja eher durch Rattenfängerei mit rechtem Mindset begründet." schon gegessen.
Deshalb schrieb ich ja "
Kann ja sein, dass es nur ein Missverständnis war". Das Paradigga-Zitat brachte da wohl etwas durcheinander.
es bleibt immer noch strittig: Was ist nun deine Meinung dazu? Freust du dich, dass nun auch Experten die Mahnwachen und deren Redner nicht als durchwegs rechts bezeichnen (was am Rande gar nichts so neu ist) oder ist dir schon längst bekannt, das frühzeitig differenziert wurde?
'Freuen' ist der falsche Ausdruck. Ich finde es einfach nicht zielführend, diese Versammlung und die Gründe für die Bevölkerung, daran teilzunehmen, durchgehend mit (latentem) rechtem oder rechtsoffenem Mindset zu erklären. Dieser Ansatz erzeugt nur Gegengewalt und eine psychologische Zwickmühle:
"Ja, ich weiß, es stimmt hier was nicht und mir fallen viele Dinge auf, die mich in meinem Bild bestätigen. Sagen oder zum Ausdruck bringen darf ich das nicht, da ich sonst als 'rechts' dastehe. Aber ich bilde mir das doch nicht ein? Ich glaube, wir werden eindeutig verarscht..."Klar, man kann die Leute warnen, dass da das braune Loch unter dem Teppich lauert und wenn man nicht aufpasst, die Chance, da reinzufallen, auch hoch ist. Aber dieser Alarmismus, mit dem das getan wird, stößt nicht nur mir persönlich mies auf, denn er schafft keinen wirklichen Dialog mit der Bevölkerung, sondern bringt nur weitere Emotionalisierung und eine Verschärfung des Misstrauens in die Politik. Psychologisch ist das einfach ein Fail und Aufklärung sieht man auch nicht. Es wirkt eher wie ein
]"Geht da nicht hin, sonst fallt ihr auf Antisemiten rein! Hört auf uns, denn wir sagen die Wahrheit!"Wer soll den jetzt wem glauben?! Deshalb hört man auch so oft den Spruch
"Ich weiß nicht mehr, was und wem ich glauben soll". Die Menschen sind verwirrt und ganz im Geheimen nutzt das ja wieder nur einer Partei - denen 'da oben'.
So, und ob hier frühzeitig differenziert wurde, würde ich eher verneinen. Überwiegend sehe ich in diesem Thread eine Dauersalve gegen Jebsen, Elsässer, Popp und Mährholz sowie die ständige Dauerrührerei im Braune-Saucen-Topf. Mag ja sein, dass ich etwas übersehen habe (ich les hier nicht alles), aber wenn ich mal hier lese, dann fallen mir die genannten Dinge überproportional häufig auf.
Oder bezieht es sich primär auf Reaktionen zur allgemeinen Finanzkritik (die weiterhin nicht das Thema ist oder war)? Sprich, gibt es nun einen Widerspruch oder bist schon weiter beim Punkt Finanzkritik gelandet, der ja offensichtlich dein Steckenpferd ist?
Sowohl als auch. Finanzkritik findet ja auch auf den Mahnwachen statt (wenn auch in verkürzter und tlw. unsachlicher Weise).
Bei den Mahnwachen wurde diese Kritik ja soweit ausschließlich als antisemitisch begründet, und dann hier in dem Thread bei diversen Malen diese Begründung in der Art ausgeweitet, bis generell personelle Kritik als antisemitisch betrachtet wird. Das ist eine paradigmatische Entwicklung, die (zumindest in diesem Thema) von den "Experten-Meinungen" zu den Mahnwachen ausgeht und sich dann hier verselbständigt hat.
Genau deshalb war ich auch mal positiv überrascht, dass einer wie Rucht mal anders als wie gewohnt argumentiert.
Kurz gefasst, damit du weißt, was ich hier will: Ich halte es für falsch, alles, was auf den Mahnwachen thematisiert wird oder passiert, als braun darzustellen und sehe bei einigen Sachen durchaus Diskussionsbedarf, und denke, dieser sollte nicht in den übermäßigen personellen Tiraden hier untergehen. Aber das ist ja wahrscheinlich nicht das Thema, denn dafür gibt es ja jeweils Einzelaspekten zugeschnittene Threads... -.-
Denn was in meinen Formulierungen besser aussieht, überlässt du lieber mal mir.
Niemand will deine Formulierungen modifizieren. Es ging nur um 3 Pünktchen, die optisch besser wirkten als der Doppelpunkt, nachdem dann nichts mehr gefolgt hätte. Das hätte weder deine Formulierung geändert, noch die Intention dahinter. Ich stell mir jetzt nicht vor, wie du auf
*...Klammern in deinen Zitaten reagieren würdest. Offenbar genießen deine Sätze Patentrecht und sind von gängigen Zitierregeln ausgeschlossen.
