Unruhen in der Ukraine - reloaded

Er schon wieder.

20.03 Uhr: Zbigniew Brzezinski (86), Berater von US-Präsident Barack Obama, hat sich für Waffenlieferungen des Westens an die ukrainische Regierung ausgesprochen. „Wir müssen die Ukraine mit Waffen unterstützen. Nicht um Russland anzugreifen, sondern zur Selbstverteidigung", sagte er in einem Interview mit der Deutschen Welle. „Wenn die Ukrainer sich wehren, werden die Kosten für Putin steigen und er muss seine Strategie überdenken." Die Haltung von Russlands Präsident Wladimir Putin nannte Brzezinski „antiquiert": "Er wird damit nicht durchkommen. Aber wenn er trotzdem versucht, eine neue Sowjetunion mit Gewalt durchzusetzen, könnte das jede Menge Unruhe in Europa auslösen", betonte der einstige Leiter des Nationalen Sicherheitsrats unter Präsident Jimmy Carter.

http://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise-russland-droht-europa-mit-gedrosselter-gaszufuhr_id_4118749.html

Brzezinski aus »Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft.«

»Unter den gegenwärtigen globalen Gegebenheiten lassen sich mindestens fünf geostrategische Hauptakteure und fünf geopolitische Dreh- und Angelpunkte (von denen zwei vielleicht zum Teil auch als Akteure in Frage kommen) auf der neuen politischen Landkarte Eurasiens ermitteln. Frankreich, Deutschland, Russland, China und Indien sind Hauptakteure, während Großbritannien, Japan, Indonesien, obzwar zugegebenermaßen ebenfalls sehr wichtige Länder, die Bedingungen dafür nicht erfüllen. Die Ukraine, Aserbaidschan, Südkorea, die Türkei und der Iran stellen geopolitische Dreh- und Angelpunkte von entscheidender Bedeutung dar […]« [2]

»Die Ukraine, ein neuer und wichtiger Raum auf dem eurasischen Schachbrett, ist ein geopolitischer Dreh- und Angelpunkt, weil ihre bloße Existenz als unabhängiger Staat zur Umwandlung Russlands beiträgt. Ohne die Ukraine ist Russland kein eurasisches Reich mehr. […] Wenn Moskau allerdings die Herrschaft über die Ukraine mit ihren 52 Millionen Menschen, bedeutenden Boden-schätzen und dem Zugang zum Schwarzen Meer wiedergewinnen sollte, erlangte Russland automatisch die Mittel, ein mächtiges Europa und Asien umspannendes Reich zu werden. Verlöre die Ukraine ihre Unabhängigkeit, so hätte das unmittelbare Folgen für Mitteleuropa und würde Polen zu einem geopolitischen Angelpunkt an der Ostgrenze eines vereinten Europas werden lassen.« [3]

»Eine langfristige amerikanische Geostrategie für Europa wird die Fragen der europäischen Einheit und echter Partnerschaft mit Europa mit aller Bestimmtheit angehen müssen. […] Eine Politik für ein geeintes Europa wird sich außerdem – wenn auch gemeinsam mit den Europäern – der hochsensiblen Frage nach Europas geographischer Ausdehnung stellen müssen. Wie weit sollte sich die Europäische Union nach Osten erstrecken? Und sollten die Ostgrenzen der EU zugleich die östliche Frontlinie der NATO sein? Ersteres ist mehr eine europäische Entscheidung, wird sich aber unmittelbar auf eine NATO-Entscheidung auswirken. Diese allerdings betrifft auch die Vereinigten Staaten, und die Stimme der USA ist in der NATO noch immer maßgebend. Da zunehmend Konsens darüber besteht, dass die Nationen Mitteleuropas sowohl in die EU als auch in die NATO aufgenommen werden sollten, richtet sich die Aufmerksamkeit auf den zukünftigen Status der baltischen Republiken und vielleicht bald auf den der Ukraine.«

http://www.die-linke.de/partei/zusammenschluesse/kommunistische-plattform-der-partei-die-linke/mitteilungen-der-kommunistischen-plattform/detail/artikel/die-einzige-weltmacht-amerikas-strategie-der-vorherrschaft/ (Archiv-Version vom 09.09.2014)

mainstream0815 schrieb:Und nur weil die Kampfflugzeuge nicht im Zwischenbericht erwähnt sind, heißt es noch lange nicht, dass die evtl. nicht da waren. Der Bericht ist generell sehr minimalistisch gehalten.

russland muss massives interesse dran haben das die wahrheit rauskommt . nu kann man ja nochn jahr warten

@canales

Vll. hilft Dir das weiter: Beitrag von Z. (Seite 671)

Der Bericht ist diplomatisch und unpolitisch. Das dieser so ausfallen wird, wurde aber angekündigt. ALLES was Raum für Spekulationen gelassen hätte, wurde ausgelassen.

@Jedimindtricks

der Zwischenbericht musste doch über alle Beteiligten hinweg konsensfähig sein, daher auch diese offene und diplomatische Handschrift

Was für Berichte meint Frau Merkel? Hat sie die geträumt?

Bundeskanzlerin Angela Merkel bekräftigte bei einer Sitzung der CDU/CSU-Bundestagsfraktion ihre Position, dass die Sanktionen trotz der Vereinbarung über den Waffenstillstand nötig ist. Russland habe den Westen schon mehrfach getäuscht, sagte sie zur Begründung. Noch immer befänden sich russische Kämpfer und russisches Militärgerät in der Ostukraine.

Merkel verwies auch auf aktuelle Berichte, nach denen Russland schon seit längerem eine Destabilisierung der Ukraine geplant habe und die russische Führung damit einer lang angelegten Strategie folge. Deshalb müsse die EU nun entschlossen handeln.

http://www.tagesschau.de/ausland/eu-sanktionen-russland-118.html

@mainstream0815
wir haben beide total unterschiedliche ansichten .
es wäre für russland essentiell gewesen das dieser kampfjet im bericht auftaucht .
wäre ja auch keine randnotiz , und nichtmal zu dem hat es dieser jet im bericht geschafft.
von daher gab es kein kampfjet im luftraum um mh17 . immerhin ist nun wiedermal 12 monate zeit für spekulation , und danach wird immernoch kein kampfjet erwähnt werden .
der bericht spricht für sich ....

@Jedimindtricks

was wäre für die anti Russland beteiligten essentiell gewesen und taucht nicht in dem Zwischenbericht auf?

nochmal, der Bericht musste konsensfähig sein und als Zwischenbericht bestmöglich spekulationsfrei

@Interalia
Naja, ich denke wenn ein Jet mehrere Angriffe fliegt, hätten die Piloten dies weitergegeben, ergo wäre es im voice-recorder aufgetaucht. Zudem müsste ein Pilot so nahe kommen, dass er erkennt, dass es sich um eine zivile Maschine handelt.

mainstream0815 schrieb:nochmal, der Bericht musste konsensfähig sein und als Zwischenbericht bestmöglich spekulationsfrei

stimmt so nicht . der bericht ist deswegen so halbgar weil auf den trümmerteilen moos wächst .

mainstream0815 schrieb:was wäre für die anti Russland beteiligten essentiell gewesen und taucht nicht in dem Zwischenbericht auf?

gar nix . mh17 wurde entweder von ukrainern oder rebellen abgeschossen , das vom boden

@mainstream0815
Ich vermute Russland wird gerade mit dem Bericht geschont, bewusst, um mögliche Verhandlungen nicht zu gefährden.

@canales
das kommt noch dazu . man versucht alles um den " kontakt " zu den rebellen nicht zu gefährden , indem man sich vor die presse stellt und sagt wie "toll " die alle sind mit ihrer ak am verhandlungstisch .

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:stimmt so nicht . der bericht ist deswegen so halbgar weil auf den trümmerteilen moos wächst

nö, für eindeutigere Tendenzen brauchts nicht mehr als akt. vorhanden und vorliegend.

Daher greift eher Konsenszwang

Jedimindtricks schrieb:gar nix

so so! wo man doch von Anfang "Beweise" hat wo die Schuldfrage der Sepas belegt ist! Seltsam, dass man diese essentiellen "Beweise" nicht in den Bericht eingebracht hat. Bleiben nur 3 Optionen warum dies nicht geschehen ist :)

@canales

aber sicher doch, man schont Russland :), da lehrt uns aber die jüngste Historie in dem Fall was ganz anderes

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:nö, für eindeutigere Tendenzen brauchts nicht mehr als akt. vorhanden und vorliegend.

richtig !!!!
es liegt im moment kein kampfjet vor , obwohl , wie von den russen behauptet , eindeutig in unmittelbarer nähe zu mh17 .
also entweder haben die die letzten wochen nur comics studiert ,oder aber konnten keinen jet auf dem primärradar ausfindig machen der mh17 begleitet hat .

mainstream0815 schrieb: Bleiben nur 3 Optionen warum dies nicht geschehen ist :)

ich entscheid mich für die erste . es ist im moment nicht nachweisbar wer die rakete abgeschossen hat weil die lage vor ort viel zu undurchsichtig ist .
man spricht auch nicht von einem dpr gebiet , sondern von einem gebiet in der bewaffnete ukrainer und rebellen rumlaufen .

die ukrainer mussten keine luftwaffe verteidigen , so wäre das schon ein einmalige false flag aktion . trau ich dieser desolaten ukraine im moment nicht zu sowas .

@Jedimindtricks
Eben, weshalb sollte die Ukraine auf eine von Nordwesten kommende Maschine feuern?
Es gab bislang keine russischen Maschinen welche dort irgendwie eingegriffen hätten, und die Sepas verfügen nunmal über keine Flugzeuge.

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:es liegt im moment kein kampfjet vor , obwohl , wie von den russen behauptet , eindeutig in unmittelbarer nähe zu mh17 .

nochmal, wie musste der Bericht verabschiedet werden? Im Konsens oder konnte jede Partei eine gewisse Anzahl an Zeilen einbringen?

Jedimindtricks schrieb: es ist im moment nicht nachweisbar wer die rakete abgeschossen ha

dann haben die US-Regierung wohl satt gelogen und ganz schön gehetzt

Jedimindtricks schrieb:die ukrainer mussten keine luftwaffe verteidigen

na dann hat kiew gelogen, erinnerst du dich noch an die ganzen Meldungen von Kiew, dass russische Kampfjets in der Ukraine aktiv sind. Alle Meldungen im Vorfeld zu MH17


und btw. die damaligen ganzen Meldungen, dass die Sepas die ganze Aktion vertuschen wollen und das ganze Gebiet kontrollieren ist wohl so pauschal auch als Nepp enttarnt.

Na wenn wir da jetzt mal so einige Beiträge rückaufrollen :)

@mainstream0815

Klar, blos sollten die Kamoflugzeuge auf den Russischen Radar gewesen sein.

Blöd nur das selbst die sich so greade an ne Su25 wagen. Die Schlechteste Wahl zum Abfangen eines Flugzeuges was de facto eine höhere Endgeschwindigkeit hat.

@Fedaykin

was du mit der SU25 schlußfolgerst ist dein privates Vergnügen. Von offizieller russischer Seite bei der PK ist mir keine Aussage bekannt, welche davon gesprochen hat, dass die SU die Passagiermaschine runtergeholt hat.

PS: der Bericht ist auch dahingehend offen, dass auch eine Luft Luft noch nicht gänzlich ausgeschlossen ist

Nein, aber die Su25 ist das einzige Flugzeug was erwähnt wird. Und folglich auch die Hypothese mit der IR Rakete, oder für Ahnungslose die Bordkanonenthese.

Blos düfte ne R70 nicht ausreichen um einen Jumbo dermaßen zu beschädigen das er sich noch in der luft Zerbricht. Zumal sowas auf die Triebwerke gegangen sind. Einen Anflug einer Maschine hätten die Piloten bemerkt, wäre auf Voicerekorder, für die Bordkanone muss das Teil ja auch unter 1 Km ran. Und die Visuelle Reichweite ist in 10000 Metern recht groß.

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:nochmal, wie musste der Bericht verabschiedet werden? Im Konsens oder konnte jede Partei eine gewisse Anzahl an Zeilen einbringen?

das fragst du mich ? :)
es geht hier nicht um einbringen ,sondern aufklärung .
da gibts verträge und regularien , siehe ICAO . dem haben sich alle unterworfen .
und ich seh kein kampfjet auf dem primärradar ? da brauch ich kein konsens ,entweder er ist da oder nicht .

mainstream0815 schrieb:dann haben die US-Regierung wohl satt gelogen und ganz schön gehetzt

die amis sind schuld .
nach diesem vorbericht wird dieses statement immer mehr wahr das die rebellen bissl alkoholisiert waren , oder aber spezialeinheiten von russland

mainstream0815 schrieb:na dann hat kiew gelogen, erinnerst du dich noch an die ganzen Meldungen von Kiew, dass russische Kampfjets in der Ukraine aktiv sind. Alle Meldungen im Vorfeld zu MH17

du zauberst auch immer was aus dem hut .
seit wann gibt es denn diese russischen jets ? sicher nach mh17 ? und sicher auch bei mariupol ?
zeig mal ne quelle ,please