Unruhen in der Ukraine - reloaded

@def

Nein. Das Witzige ist ich gehe dir gar nicht auf den Sack mit deinen "Quellen". Ich verwende es lediglich um dir deinen Doppelstandard vorzuenthalten.

Ach nun ist es mein Doppelstandard, und vorzuenthalten?

Du bist es doch, der im Glashaus sitzt und unablässig Steine durch die Gegend schmeißt... der den Lehrer mimt und selbst kein Stück besser ist.

Quatscht, nur wieder Diffamierungen, also fasle nicht und belege es Anhand ein paar Beispielen, um zu zeigen, das es bei mir so die Regel ist.

Ich hätte einen Vorschlag: Du gehst mir nicht auf die Eier und ich dir nicht. Wie wärs?

Ich habe auch einen, Du überlegst erst und schreibst dann, provozierst nicht und wenn Du nicht weißt was Du da schreibst, schreibst doch davor, Du weißt es nicht. Wenn Du aber das schreibst:

Hier nochmal was zur Verzerrung und Verklärung in den Medien was die Fascho-Frage in der Ukraine betrifft: ...

ist es eine Aussage die Du triffst, und nicht nur ein Bericht, den Du ohne Wertung zur Diskussion stellst. Nun hat es sarasvati23 doch auch geschafft, was windest Du Dich hier noch herum? War Propaganda und gut ist, stehe doch wie ein Kerl dazu, wenn Du einen vergeigst hast und gut ist.

Wie wäre es so?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ja klar weil die Russkies merkten das die Su25 schlechte Wahl ist

weil die Russkies von Anfang an von einer unbekannten Militärmaschine sprachen und SU-25 soll es von Anfang an mutmaßlich gewesen sein.

tDas sind ganze 3 Sekunden um einen Schwarm von Geschossen zu erzeugen, von denen jedes einzelne in der Lage ist einen Panzer zu zerstören. Man muss schon viel Glück haben wenn man mit einer Boeing durch einen Schwarm von 30mm Geschossen durchfliegt und dabei nicht getroffen wird...

Durch wiederholen wird es nicht besser

1= 250 Schuss sind 250 SChuss,

Kein Schwarm oder Nebel, Gestreut nen feuchten Dreck wert

2: Nein die 30mm Geschossen können keinen Panzer zerstören.

ansonsten such mal Belege

Babushka schrieb:Niemand ist in der Lage 800 Kilometer weit zu sehen. Aber das ist auch nicht notwendig um eine Boeing mit einer Bordkanonne abzuschießen.

oh, dann mach MEter raus.

Und doch die Bordkanonen sind nicht Zielsuchend. Es gibt gründe warum man AAM entwickelt hat

Babushka schrieb:das ist für einen Scharfschützen vielleicht interessant.

Nein, das ist einfache Mathematik

Nur hat der Pilot der SU-25 mehr als nur ein Schuss zur Verfügung und es muss nicht Alles sitzen. Für die Boeing genügt es einen Schwarm von Geschossen vor die Nase gesetzt zu bekommen, so dass sie da durch muss. Irgendeins erwischt es schon.
t

Klar wenn er ein Jedi Meister ist kann er auf 800 Metern genau Vorhalten.

man lern rechnen.

@MCMLXVIIIadhuc
wenn ich jetzt das Bild als Referenz nehme:
http://resources2.news.com.au/images/2014/07/23/1226998/250058-52ce10b4-11eb-11e4-9633-5d2eb5bc90d6.jpg
sieht man den Einschlag der Geschosse von der Seite. Also wäre die SU 25 seitlich angeflogen auf ein Objekt das sich mit 800km in der Luft bewegt. dann Anviesierung und ab der entsprechenden Entfernung schießen und dabei innerhalb weniger Sekunden ungefähr 20 Treffer auf einem qm setzen. Das bezweifel ich.

von denen jedes einzelne in der Lage ist einen Panzer zu zerstören.
Bei einem Passagierflugzeug reicht ein einziger Treffer

egal wie oft du es wiederholst - es wird trotzdem nicht wahrer!

Die Russen halten grad die grösste Luftübung aller Zeiten ab heute.. mit über 100 Flugzeugen.
http://www.srf.ch/news/international/russische-luftwaffe-beginnt-grossmanoever

Wäre es nicht mal etwas länger möglich, hier ausschließlich Informationen zu sammeln und dabei darauf zu verzichten die eigene Meinung mit verbaler Gewalt durchsetzen zu wollen.
Wir sind nicht vor Ort! Wir können nur spekulieren oder unseren Quellen glauben schenken.

Babushka schrieb:Bei einem Passagierflugzeug reicht ein einziger Treffer und die GSh Kanonne kann sehr schnell feuern, so dass ein Scharm von Geschossen erzeugt werden kann. Fliegt ein Passagierflugzeug durch so eine Wolke von Geschossen hat es sogut wie keine Chance nicht erwischt zu werden.

made my day.


Zeigt klar das hier einige sehr Statisch Denken, und sich schwer tun die Geschwindigkeiten mit einzubezihen.

@Z.

Z. schrieb:Schau dir mal das intelligent Zielsuch und Erfassungssystem an:

SU-25 hat so ein System nicht, aber für ein Passagierflugzeug auch nicht notwendig.

Moderne Kampfflugzeuge benutzen auch Radar für den Nahkampf. Da die Bordgeschütze sehr schnell feuern, und innerhalb weniger Augenblicke leer geschossen sind, nutzen sie einen vorhalterechner, welcher genau dann eine Salve abgibt, wenn der Bordcomputer einen sicheren Treffer berechnet hat.

Das macht Sinn in einem Luftkampf gegen ein Anderes Militärflugzeug. Man möchte nicht umsonst das halbe magazin leer feuern und nichts treffen.

Wenn man aber ein Passagierflugzeug abschießen möchte. Dann braucht man das alles nicht. Es reicht einfach das komplette Magazin vor die Nase des Ziels zu setzen. Es entsteht eine Wolke aus Geschossen, und wenn die Boeing da durchfliegt wird sie so oder so erwischt.

Hat sich mal einer von euch "Luftkampfspeziallisten " die Dienstgipfelhoehe einer SU 25 angesehen ?

@querdenkerSZ
SU-25 kann leicht auf 10km steigen auch wenn die Dienstgipfelhöhe mit 7k angegeben ist.

@querdenkerSZ
Dieser Hinweis in einem früheren Post von mir wurde sauber ignoriert. Was nicht ins Bild passt wird unter den Tisch gekehrt.*g*

MCMLXVIIIadhuc schrieb:Wir sind nicht vor Ort! Wir können nur spekulieren oder unseren Quellen glauben schenken.

wird dann aber schwer die Informationen zu kanalisieren.
Auf welcher Grundlage wird den diskutiert?
Infos: MH17 angeblich abgestürzt/Abgeschossen, angebliche Fotos, angebliche Radaraufzeichnungen, angebliche SatBilder. Ergo ist eine Diskussion sowieso unmöglich.
Wenn dann noch ein haufen Fehlinformationen marke: ein einiziges Geschoss holt einen Jet vom Himmel -> bringt Informationssammeln ja auch nichts.

Die Kanone wird elektrisch abgefeuert.
Der Waffenrechner unterstützt den Piloten mit Entfernungsdaten vom Radar und vom Laserentfernungsmesser im IR-Such- und Folgesystem
Diskussion: Unruhen in der Ukraine - reloaded (Beitrag von Z.)
Da muss man nicht John Wayne sein...geht alles wie von selbst!
LG Schön das du wieder mal hier bist!

Leider nein,

Zumal du bei der Su27 bist nicht bei der Su25, die hat keinen Radar und folglich keinen Rechner der einen den "Vorhaltepunkt" liefert.

@Babushka
irgendein Beleg dazu oder ist die Behauptung ansich wieder ausreichend ?

Babushka schrieb:weil die Russkies von Anfang an von einer unbekannten Militärmaschine sprachen und SU-25 soll es von Anfang an mutmaßlich gewesen sein.

Tja eben das ist ja das Problem, Macht man doch lieber ne Su27 raus, passt besser

scarcrow schrieb: bringt Informationssammeln ja auch nichts.

Sag ich ja die ganze Zeit.. aber den Leuten machts halt Spass zu spekulieren. Dann lassen wir sie halt spekulieren...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nur wie soll sie von Hinten denn das Cockpit zerfetzen?

Lies doch bitte mal meine Variante These hier nochmal durch, falls dus noch nicht gelesen hast.
----> Beitrag von Z. (Seite 377)

Genauso gut kann die Bordkannone dafür eingesetzt werden das Flugzeug erst mal stark abzubremsen..Wenige Treffer der Kanone = Druckverlust.
Dann im Anflug von hinten. Maschine MH17 wird extrem langsamer Jet kommt von hinten und sehr nah, mehr Bordkanone... Final Luft Luft auf Cockpit.

1Anflug Seite von Links Richtung MH17 (Draufsicht Szenario von vorn auf MH17)
2. Bordkanone schiesst auf Cockpit von links... Druckverlust/Höhenverlust/Kursänderung nach rechts.
2.1 Geschosse durchschlagen Cockpit auf der Rechten Seite.
3. Jet überfliegt vorherigen MH17 Kurs, kommt nun oben hinten rechts und schiesst erneut auf Cockpit, diesmal von Rechts..
3.1 MH17 nach erstem Beschuss nun viel langsamer, dreht zudem nach rechts unten ab (Draufsicht von vorn) Gute Schussposition für Jet. Rechter Flügel, rechte Seite Cockpit werden getroffen...
4. Final folgt dem Beschuss per Kanone...Zielsystem hat noch gleiches Ziel / Cockpit eine Luft-Luft.

zu 2.1 wir sehen auch Austritts-Löcher auf Rechter Cockpitseite, plus Einschlagstreffer.
S. hier

Teils schön Rund übrigens!!!!

Babushka schrieb:Wenn man aber ein Passagierflugzeug abschießen möchte. Dann braucht man das alles nicht. Es reicht einfach das komplette Magazin vor die Nase des Ziels zu setzen. Es entsteht eine Wolke aus Geschossen, und wenn die Boeing da durchfliegt wird sie so oder so erwischt.

Worauf begründet sich deine Annahme?

Wieviel 4 Strahlige Maschinen hast du denn so in Luftkämpfe mit Erdkampflugzeugen verwickelt

@querdenkerSZ

das ist das Problem die lezten 3 Km nach oben dürften Dauern, also plötzliches Auftauchen von Unter 5Km höhe (das ist die Höhe der Luftaufzeichnung der Russischen aufnahmen) auf 10 ist ne Sache die Dauert schon etwas.

Babushka schrieb:weil die Russkies von Anfang an von einer unbekannten Militärmaschine sprachen und SU-25 soll es von Anfang an mutmaßlich gewesen sein.

Die Russen sprachen von anfang an expliziet von einer SU25. Was auch bei der PK schriftlich bezeichnet wurde: